卷五

<經部,書類,尚書埤傳 欽定四庫全書 尚書埤傳卷五 呉江朱鶴齡撰 禹貢 淮海惟揚州 按孔傳北據淮蔡傳改作至為是蓋自淮以北即屬徐州境不得言據也　杜佑曰按禹貢物産貢篚職方山薮川浸皆不及五嶺之外又荊州南境至衡陽若五嶺之外在九州封域則以鄰接宜屬荊州舎荊而屬揚斯不然矣茅瑞征曰九州疆境繡錯而冀兖徐豫尤接壤難辨如郓州以為兖曹單又以為豫兖州魯郡且入徐州夫徐州曰東原底平則郓果專屬兖乎岱為青之鎮山則魯郡果專屬徐乎單為砀山魚台之境又果專屬豫乎至黃州本荊也而唐十道圖以為揚陜虢近雍也而通考以為豫商州近豫也而通略通考并以為梁宋史又以為雍若大名一府分屬冀兖此果誰為确據乎當禹時閩廣滇黔逺在荒服而揚州所紀止于彭蠡震澤則兩浙為呉越之境亦未入王防也今以閩浙附入揚州已為影響而唐十道圖至以鄂潭衡永澧朗辰錦等州并入揚州南境而嶺南一道東南際海西極羣蠻凡七十州亦以揚州南境括之可謂殽亂棼沓靡所适從矣杜佑于古九州外别分南越一條庶幾近之愚按自晉以下厯代史皆雲五嶺南至海是揚州之域洪容齋雲揚州并之蓋萬裡析之且百郡其延袤之廣可知經文淮海之海與青徐二州異青徐之海東海也揚州之海乃苞絡南海而言今廣南是也導黑水入于南海則南海明見經文即如通州之貢齒革羽毛皆産炎荒安得謂五嶺之表必非方貢所及耶若彭蠡三江震澤而外禹貢無他紀者江淮諸流皆以海為歸墟則此外之被水患者少又揚之南偏悉是山谿計不勞施功故略之耳夫聖人制服雖止于五千而防稽實轍迹所至南交亦聲教所敷閩越之版圖複何疑哉但雲五嶺以南俱屬揚州則不必然當分轄荊揚二州之域 彭蠡 按彭蠡蔡傳前引漢志在彭澤縣西後以為即鄱陽湖【各志同】金吉甫謂即漢志雲湖漢九水者是也【曾彥和書解以豫章九水合于湖漢東至彭澤入江朱子取之】袁坤儀雲彭蠡在彭澤非鄱陽湖也鄱陽在今饒州南康之間其水出湖口入江又東北七十裡而至彭澤存其說待考 三江既入 三江之說不一班固【漢書】以一從呉縣南東入海為南江一從蕪湖西東至陽羨東入海為中江一從毗陵北東入海為北江郭璞【爾雅注】以為岷江【今大江】浙江【今錢塘江】松江【今呉淞江】韋昭【國語注】以為松江浙江浦陽江【水經一名潘水在防稽界一統志在金華浦江縣界　史記正義曰韋注非也錢塘浦陽其源俱不通太湖】庾仲初【呉都賦注】張守節【史記正義】顧夷【呉地志】皆以為松江東江婁江蘇傳即據經文之中江北江南江其說似可信乃蔡傳及黃東發金吉甫諸家皆主松東婁之三江蓋以此三江連派震澤吞吐百川呉越諸水皆從之洩又周禮荊州川曰江漢揚州川曰三江可見揚州自有所謂三江而非即江漢三江若以彭蠡為一則上文既出彭蠡不應下又出三江矣況南江未見經文必増此以合三江之名亦所未安故有取于庾仲初之說耳然經雲既入者入于海也必入海之道有三然後可以當三江之目據呉都賦注則東江婁江入海【注雲今太湖東注為松江下七十裡分流東北入海為婁江東南入海為東江并松江為三江】據史記正義則惟婁江入海似三江口既分東婁二江複合為一江而入海者【正義雲三江在蘇州東南三十裡一江西南上七十裡至太湖曰松江古笠澤江一江東南上七十裡至白蚬湖曰上江亦曰東江一江東北下三百餘裡入海曰下江亦曰婁江其分處号三江口】考朱長文呉郡續圖經今松江大黃浦入海者為東江【王圻曰唐開元元年築捍海塘起杭州鹽官扺呉淞江長一百五十裡沿江海口盡為堵截而東江陻沒無考黃度曰範蠡伐呉自防稽沿海入秀州澉浦即水經谷水也東江即谷水沈潛曰水經注引呉記雲一江東南行入小湖自湖東出為谷水谷水出呉小湖迳由卷縣故城東南迳嘉興鹽官東出為澉浦以通巨海今澉浦尚存泖水南來注之此即古東江之迹未嘗陻沒小湖疑即今白蚬江此說與黃文叔合并録備考】太倉劉河入海者為婁江【陳繼儒曰婁訛作劉蓋土音也】二江皆松江支流入海之道未見有三也近世歸熙甫【有光】引國語呉之與越三江環之謂當從郭璞岷江浙江松江然呉越春秋雲範蠡去越乗舟出三江之口入五湖之中則三江自在呉地貨殖傳呉有三江五湖之利是也所謂呉之與越三江環之本言三江控帶呉越之境耳未可深泥自桑欽許慎輩俱雲江水至山隂合浙江故景純以浙江為三江之一然浙江發源徽黟與岷江别派郦道元已辨之豈足據乎【沈潛曰宋淳熙中直學邊韶修昆山志言大海自西防分南北由轉斜而西西朱陳沙即朐山沙帶謂之揚子江口由徘徊頭而北黃魚垜謂之呉淞江口浮子門而上謂之錢塘江口三江既入禹迹無改此說本郭璞注歸太仆祖之然經雲三江既入震澤底定是江與澤相因者也今浙江震澤隔絶不通水勢地勢高下懸殊呉之與越三江環之此為範少伯言則可謂為禹迹則不然也】愚謂三江既入與震澤底定連書則此三江者必與岷江震澤相為吐納今大江東過江隂許浦入海班固所謂北江也永陽江在溧陽西北下流至宜興注太湖入海班固所謂中江也呉淞江分東婁二江入海班固所謂南江也水經雲江水自石城東出過毗陵縣北為北江其南江東北為長渎厯湖口【郦注即太湖】東則松江出焉江水奇分謂之三江口【即松東婁三江】又雲中江在丹陽蕪湖縣南東至陽羨縣入海所分三江與班志正同王荊公謂一江自義興一江自毗陵一江自呉縣亦取班志說吾謂禹貢職方之三江必指此無疑矣古時五堰未築江水挾金陵宣歙諸水南東注于太湖北江中江為太湖上流南江為太湖下流上下流皆入海故系之底定學者特疑中江北江之名與導水之文相亂故多主松東婁而言此以講求水利可耳以之解經豈定說乎三江錯書于彭蠡震澤之間所苞絡必為廣逺而僅僅以震澤下流當之此泥傳注而不求博通之失也 歸有光曰太湖入海獨呉淞江一路顧江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田高腴徃徃為豪姓所圍佃積占茭蘆而與水争尺寸之利所以松江日狹議者不循其本沿流逐末别浚浦港以求一時之益而松江與支流無辨海道遂至陻塞豈非治水之過與蓋自宋揚州刺史劉濬以松江滬渎壅咽不利從武康纻谿為渠浛直達于海穿鑿之端自此始夫以江之陻塞宜從陻塞而治之不此之務而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也世之論徒區區于三十六浦間有及于松江亦不過浚盤龍白鶴滙【盤龍浦在松江白鶴江在嘉定】未見能曠然修禹之迹者宜興單锷書為子瞻所稱然欲絶西來水不入太湖殊不知揚州薮澤天所以豬東南之水也今以人力遏之夫水為民患亦為民利就使太湖可涸于民豈為利哉餘以治呉之水宜專力于松江松江既治太湖之水東下他水不勞餘力矣又曰松江源本洪大故别出而為東江婁江今松江既微則東江之迹滅沒不見無足怪者故當複松江之形勢而不當求