卷九

<經部,書類,尚書全解 欽定四庫全書 尚書全解卷九 宋　林之奇　撰 禹貢　　　　　　　　夏書 荊河惟豫州 此州之界西南至于荊山荊山之南則荊州也北距河水河水之北則冀州也蓋豫在荊之東北冀州之南而以荊河為界以荊河之地而求之則豫州之界雖厯千載猶可考也如職方氏爾雅皆從正南為豫州是徒載其北境而已載其北境而遺其南境使後世果安所考信哉所以後世地理家之所志惟以禹貢為準如謂信安保定瀛冀深洺磁相西南盡河之地為禹貢冀州之界齊青淄灉密登萊及遼東之地為禹貢青州之界宿泗徐州沂淮陽盡海之地為禹貢徐州之界其他皆然蓋惟禹貢之九州則可以後世州郡如此配合而言之若職方氏爾雅則不可以若此矣 伊洛瀍澗既入于河 孔氏曰伊出陸渾山洛出上洛山澗出沔池山瀍出河南北山漢志雲伊水出洪農盧氏縣東熊耳山洛水出洪農上洛縣冢嶺山瀍水出河南谷城縣濳亭北澗水出洪農新安縣郦道元水經曰伊水出筍渠山洛水出灌舉山瀍水出谷城北山澗水出白石山此數說不同據下流之水分派别道遭厯代陵谷變遷則容有不同而其源之所自出不容有異如經之所載江水出于岷山漢水出于嶓冢後世言江漢之源未嘗有異說也經文導洛自熊耳與岷山導江嶓冢導漾文勢先後不同則是洛非出熊耳但其導之自熊耳而始爾雅推此四水之源故不必求之諸儒異同之說雖有異同之說不足信矣此言伊洛瀍澗既入于河而下文言導洛自熊耳東北防于防瀍又東防于伊又東北入于河是伊防瀍入于洛而洛入于河也夫既于下文載導川之次矣而于此州言之者蓋後之所言者欲其脈絡相貫苟不于此言則無以知其在九州之界也惟彼此之相明故禹貢所載山川系于九州之分域者皆可以案其書而覆其地也據伊瀍防入于洛而洛入于河此言伊洛瀍防則以四水列稱者曽氏曰漢水入于江江入于海而荊州言江漢朝宗于海與此同意蓋其四水并流其源則異而水之小大相敵也 荥波既豬 荥波有二說漢孔氏曰荥澤波水巳成遏豬唐孔氏雖謂荥是澤名洪水之時此澤水大動成波浪此澤其時波水巳成遏豬不泛溢也據二孔之說則是荥波為一水也周官職方氏曰其川荥雒其浸波溠鄭氏雲荥是沇水也出于東垣入于河溢為荥今之荥澤波讀為播禹貢曰荥波既豬觀鄭氏之說則是荥波為二水名顔師古曰荥沇水所出今之荥陽波亦水名一說荥水之波則師古蓋兼存此兩說然以理考之既職方氏豫州川浸有荥波之二名則是鄭氏為有所據但以其波為播則不可據古文書波自作從山從畨與嶓冢之嶓同意者鄭氏所傳本訛以波為播故其說如此夫既職方作其浸波溠而今文書又作荥波則是以為波字也無疑矣安得以為播邪爾雅雲水自洛出為波曽氏引以為據謂荥自河溢波自洛出皆有以蓄之此說又善 導菏澤被孟豬 孔氏曰菏澤在胡陵孟豬澤名在菏東北水流溢覆被之阚骃曰不言入而言被者不常入也水盛乃覆被之此說皆是漢孔氏以在胡陵而唐孔氏則據漢地理志謂山陽郡有胡陵縣不言其縣有菏澤也案說文曰菏澤水在山陽胡陵禹貢浮于淮泗達于菏而漢志山陽胡陵雲禹貢浮于淮泗通于河水在南雖其字作河然以說文之言考之當是指此澤與漢孔氏同然漢志于濟隂又雲菏澤在定陶縣東又似指此澤而言此二說難以取信今且從孔氏作在山陽胡陵徐州浮于淮泗達于河案古文作菏字而說文并與之同意蓋謂浮于淮泗達于此澤也然禹貢九州之末皆載達于河之道不應于徐州獨指菏澤此當以今文書為證古者盟孟二字通用孟津亦謂之盟津孟豬亦謂之盟豬蓋通字也此經謂之孟豬漢志謂之盟豬職方氏謂之望諸史記謂之明都其實一也其澤在梁國雎陽縣東北近于菏澤菏澤水盛然後覆被孟豬亦猶弱水至于合黎餘波入于流沙也周禮職方氏青州澤薮曰望諸即此澤也蓋職方氏之青州在豫州之正東故得兼有孟豬之澤也 厥土惟壤下土墳垆 無塊曰壤冀州曰白壤雍州曰黃壤此州不言色者蓋其壤之色雜也墳土膏脈起也垆疏也顔師古雲土之剛黒者顧氏雲?而疏者謂之垆言高地之土則曰壤下地之土則曰垆蓋其土有高下之不同故别而言之如青州曰厥土白墳海濵廣斥是也 厥田惟中上厥賦錯上中 其田則第四其賦則第二又雜出于第一蓋九州之賦言錯者有四如冀州則雲厥賦惟上上錯?州則雲厥賦下上上錯豫州則雲厥賦錯上中梁州則雲厥賦下中三錯蓋當其制貢之時青徐雍荊所入之賦每得其常數惟此四州實有豐兇之年故其賦雜出于他等其所出于他等者蓋是總其九州所輸之賦彼此相形為此九等之差也冀州賦第一豫州賦第二苟冀州有兇荒水旱之歳其歳有所減除