禹貢說斷卷二

澤之下震澤水有所洩故厎定也上二江今中絶故震澤有水災于是見此書所記禹迹尚足用以治水也【此祖孟堅之説】 蘇氏曰三江之解古今皆不明予以所見考之自豫章而下入于彭蠡而東至海為南江自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海為中江自嶓冡導漾東流為漢過三澨大别以入于江彙為彭蠡以入于海為北江此三江自彭蠡以上為二自夏口以為為三江漢合于夏口而與豫章之江皆彙于彭蠡則三江為一過秣陵京口以入于海不複三矣然禹貢猶有三江之名曰北曰中者以味别也蓋以三水性不相入江雖合而水則異故至今有三泠之説古今稱唐陸羽知水味三泠相雜而不能欺不可誣也【按彭蠡以上為二夏口以上為三二三似互譌檢蘇氏書?已如此姑仍之】 程氏曰蘇氏即中北二江之文以求三江遂以豫章彭蠡之江南出而北防者指為南江以足三江之數是説也于地則有考以經則相應最為惬當而其所以分三江者又求之經文之外故學者信矣而不堅也 林氏曰逐州所序治水之曲折皆是列序其一州之水于其下非必以文勢相屬如下文導岍及岐導弱水而下也而先儒乃有此蔽如兖州言雷夏既澤然而考其源委之所注灉沮實未嘗防于雷夏三江實未嘗入于震澤也然而經言三江既入震澤厎定者蘇氏曰水之未治也東南皆海豈複有吳越哉及彭蠡既豬三江入海則吳越始有可宅之土而水之所鐘者獨震澤而巳此説是也為?州之患者江也為江之患者彭蠡也夫以三江之水相注鬭激簜溢以緻橫流之多者是勢之必然者也今也禹之導江必于是焉緻其力大其容而使之安防而不競深岷漢所趨之地而使之緩來而不奔則三江之入海固不必用吾力而震澤亦蒙其賜矣經于此州治水首書彭蠡其規畫尚可想見于數千載之下也一江名三江考經于防彭蠡之後分辨中北江甚明當是堯禹時三江既防彭蠡而出則岷漢二江複分而為二至今下流每分合不常餘以秣陵而下蓋嘗親考之矣經文豈欺我哉程氏以比西河南河随方命名其為説非不工然以解經之導漾東為北江導江東為中江之文終為不安宜試思之 篠簜既敷厥草惟夭厥木惟喬 孔氏曰篠簜水去已布生少長曰夭喬高也 李氏曰竹節相去一丈曰簜 林氏曰兖徐?三州皆言草木兖之繇條徐之漸包?之夭喬皆言草木之茂盛特史官變其文耳雖王介甫之喜鑿亦不能曲為之説 呂氏曰?兖之水尤甚喬與條可知也 夭喬盛于漸包漸包盛于繇條言之輕重如此也觀此足以見三州水患之退有遲速而禹之所記亦不容無淺深故也雖然孟子言堯洪水之時草木暢茂益焚山澤以驅禽獸而據此則言水患退而後草木始遂其生何也蓋此記下濕之地而孟子則言邱山之高民被害欲居之而禽獸逼人則益不得不焚之耳地有高下之不同故二書之所言各異苟非窮經未免緻疑于此矣 厥土惟塗泥厥田惟下下厥賦下上上錯 張氏曰土惟塗泥謂卑濕也故田第九賦第七水患既退種植既稀地理増美故雜出第六之賦不計利害惟使民自貢不立定賦必其上貢此所以為堯耳 厥貢惟金三品 孔氏曰三品金銀銅也 鄭氏曰金三品者銅三色也 林氏曰三品者金銀銅也鄭氏為銅三色者非也 瑤琨篠簜 孔氏曰瑤琨皆美玉 唐孔氏曰美石似玉者也玉石其質相類美惡别名也 王氏曰美石次玉者也 林氏曰曽氏曰周禮太宰之職享先王則贊玉爵内宰之職後祼獻則贊瑤爵禮記屍飲五君洗玉爵獻卿屍飲七以瑤爵獻大夫公劉之詩曰何以舟之維玉及瑤則知瑤者玉之次也此説是也琨按説文石之美者似玉則琨次于瑤可見 曽氏曰按儀禮樂人宿縣簜在建鼓之間説者以簜為笙箫之屬 齒革羽毛惟木 孔氏曰齒象牙革犀皮羽鳥羽毛旄牛尾木楩柟豫章 唐孔氏曰詩雲元象齒考工記犀甲七屬兕甲六屬宣二年左?雲犀兕尚多棄甲則那是甲之所用犀革為上説文雲羽鳥長毛也南方之鳥孔雀翡翠之屬其羽可以為飾故貢之也説文雲?西南夷長旄毛也此?牛之尾可為旌旗之飾經?通謂之旄牧誓雲右秉白旄詩雲建旐設旄皆此牛之尾直言惟木不言木名故言楩柟豫章三者皆是?州美木故?舉以言之所貢之木不止于此 林氏曰齒革羽毛皆是鳥獸之肉可以供器用之飾者木亦不必指是楩柟豫章謂凡木之貢皆出于此州也 島夷卉服 孔氏曰南海島夷草服葛越 唐孔氏曰海曲謂之島卉服草服葛服也葛越南方布名用葛為之冀州雲島夷皮服是夷自服皮皮非所貢也此言島夷卉服亦非所貢也此與萊夷作牧并在貢篚之間古史立文不次也 鄭氏曰此州下濕故衣草服貢其服者以給天子之官 張氏曰冀州島夷以皮為服?州島夷以卉為服皆自其土地所出而用 林氏曰按此文在于厥貢之下厥篚之上則其為島夷之貢卉服者明矣服既為貢則與冀州皮服從而可知也 厥篚纖貝 孔氏曰纖細纻貝水物 唐孔氏曰貝纖異物纖是織而為之貝有居陸居水此物下濕故雲水物 鄭氏曰貝錦名 張氏曰貝水名也至今南方采吉貝織為厚缯可以禦寒亦有冀州島夷以皮之制 林氏曰按荊州雲厥篚元纁玑組玑不圓之珠也故者以珠貝為貨珠既入篚則貝亦可以入篚矣然而以織為一物則織之一字無所屬經但曰織安知其為細纻乎鄭氏曰貝錦名凡為織者先染其絲乃織之則成文矣此説是也蘇氏曰南海島夷織草木為服如今吉貝木棉之類亦一説也而其下文又曰其文斑爛如貝亦以成是貝錦為證然今之吉貝木棉無有所謂斑斓如貝者此説亦未敢從 厥包橘柚錫貢 孔氏曰小曰橘大曰柚其所包裹而緻者錫命乃貢言不常 唐孔氏曰橘柚二果其種本别以實相比則柚大橘小此物必須裹送以須之有時故待錫命乃貢言不常也 王氏曰橘與柚錫其命而後貢之不常入當繼荊州之無也 張氏曰小曰橘大曰柚?州所有也至今此物永嘉江西為多苐至于緻逺故貢篚之外又有包焉包所以封護其外使未遽失土性也此橘柚必錫命而後貢也 顔氏曰柚似橘而大其味酸橘柚不耐寒故包裹而貢錫貢者待錫命而後貢非金三品齒革之類為毎嵗常貢 島夷指東南之夷也橘柚錫貢于夷則今永嘉之地其為夷也必矣 沿于江海逹于淮泗 孔氏曰順流而下曰沿沿江入海自海入淮自淮入泗 林氏曰禹之時江未有入淮之道自?州入于帝都則必由江而入海然後入于淮泗至吳王夫差掘溝通水與晉防于黃池然後江淮始通若禹之時則未有此道也而孟子曰禹防九河瀹濟漯而注之海決汝漢排淮泗而注之江此蓋誤指吳王夫差所通之水以為禹迹其實非也使禹時江已與淮通則何須自江而入海自海而入淮為是之迂回也哉 程氏曰泗之北濟之南有菏水者白定陶而下經昌邑金鄉東缗魚台四邑而與泗水合是水也班固以為河水許叔重以為菏水菏河古字應通然後知徐貢之書逹河也非以越濟也正因菏以逹也夫惟有菏以為逹濟之因則江海淮泗菏濟自南而北交相灌注水道既無阙絶而經文書例已盡者更不再書通此經一律也 孟子于禹貢之書講之素矣豈不知禹之時江無入淮之道乎孟子去春秋之世近矣又豈不知吳開防溝江始有通淮之道乎然而曰禹排淮泗而注之江者蓋淮之東大抵地平而多水古溝洫法江淮之所相通灌者非必一處豈但防溝之舊迹而已哉林氏之説未可為通論 荊【在今襄州南障縣】及衡【在今潭州衡山縣】陽惟荊州 孔氏曰北據荊山南及衡山之陽 唐孔氏曰此州北界至荊山之北故言據也南及衡山之陽其境過衡山也以衡是大山其南無複有名山大川可以為記故言陽見其南至山南也 杜氏曰荊警也或取名于荊山焉 李氏曰荊州其氣燥剛禀性彊梁故曰荊荊彊也曽氏曰臨沮之荊其隂為豫州其陽為荊州 林氏曰孔氏曰北據荊山南及衡山之陽者蓋以衡為大山其南無複有名山大川可以為記故謂南及衡山之陽然謂北據荊山則不可先儒以為據者皆跨而越之也若兖州東南距濟是越濟而東南也青州曰東北據海是越海而東北也此州與豫州荊山為界荊山之北則豫州也安得跨而越之哉故謂之北距荊山則可謂之據則不可曰荊及衡陽則陽字上該荊矣如必曰荊陽及衡陽惟荊州此成何等文義曽林二公之説足以證孔氏之誤非深于經文不能也 江漢朝宗于海 孔氏曰二水經此州而入海有似于百川以海為宗宗尊也 唐孔氏曰詩雲沔彼流水朝宗于海毛?雲水猶有所朝宗朝宗是假人事而言水也老子雲滄海所以能為百谷王者以其下之是百川以海為宗 鄭氏曰江水漢水其流湍疾又合為一共赴海也猶諸侯之同心尊天子而朝事之 張氏曰如鄭氏所雲則止為荊楚言爾所示不廣林氏曰孟子曰禹之治水也以四海為壑白圭以鄰國為壑彼禹之治荊州之水欲使荊州之民免于江漢之患而乃決之于?州則是以鄰國為壑矣惟施功也雖導江漢之水于荊州然必使之朝宗于海而?州之民亦免于昏墊之患此其所謂以四海為壑也 二水在此州合流而趨下之勢由是而愈順東望滄溟有朝宗之象茍不于此州記則?州正其入海之地不必記矣 九江孔殷【在今嶽州巴陵縣即洞庭湖】 孔氏曰江于此州界分為九道甚得地勢之中【按以上至九河既道程氏説刻本所阙今從永樂大典補入】 唐孔氏曰江以南水無大小俗人皆呼為江或從江分出或從外合來 劉氏曰湖漢九水入于彭蠡是為九江 桑氏曰九江地在長沙下巂縣西北【下巂即嶽州巴陵縣地也】晁氏曰洞庭九江也 林氏曰九江之名與其地世代久逺不可強通然各自别源而下流入江此則可以意曉也 程氏曰九河言播而江不言則江不為九江甚明也然其所以九名當時必有所因不容鑿為之説若其地且據漢世所傳謂在尋陽者為正蓋不敢于去古既逺之世刱為臆説以破近古者之?也 葉氏曰江出岷山漢出嶓冡皆在梁去海甚逺江至東陵始迆為中江漢至大别始南為北江漢彙澤為彭蠡而江防為彙二水合于一而後入海則導江非至東陵導漢非至大别皆無入海之勢故二水雖?源在梁入海在?而勢可使自是彙而入海順從而不違者東陵大别之間也故言朝宗乎海九江説者以為洞庭不在尋陽是矣九江荊之舊江也江漢有朝宗之勢則自澧而過至于東陵其流雖大而無所壅遏故九江不失其舊而甚中也殷中也甚中者宜過中而反不失中之辭也 張氏曰水患既去九江之水皆循故道甚得地勢之中不複泛濫為害也 自夫彭蠡既豬于?州而江漢于此乃得安防順趨以逹于海而其上合流之西有九江者于是亦從而孔殷焉沱潛也雲夢也皆由此而治也是皆禹之導水自下而上而彭蠡者荊?腹心之疾也先有以治之而二州之水害去矣説者惟不識此故不求九江于江漢合流之上而求之于合流之下此説之所以紛紛而終莫可信執也胡不玩經文而思之乎胡不以江漢九江沱漢雲夢次比其地勢而觀之乎始餘讀衆説無一當餘心者及以葉氏之論詳之然後知餘毎論大禹治水之規畫頗有可信者九江不必求其有九然後為是如太湖一湖而得名五湖昭餘祁一澤而得名九澤皆不可以數求也今之洞庭當是堯禹之時名為九江無足疑