四書講義卷五
關燈
小
中
大
論語二 為政篇凡二十四章。
子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而衆星共之。
”共，音拱，亦作拱。
○政之為言正也，所以正人之不正也。
德之為言得也，得于心而不失也。
北辰，北極，天之樞也。
居其所，不動也。
共，向也，言衆星四面旋繞而歸向之也。
為政以德，則無為而天下歸之，其象如此。
○程子曰：“為政以德，然後無為。
”範氏曰：“為政以德，則不動而化、不言而信、無為而成。
所守者至簡而能禦煩，所處者至靜而能制動，所務者至寡而能服衆。
” “為政以德”，是現成象，是囫囵句，拆開不得，層折不得。
朱子曰：“德與政非兩事。
”問是以德為政否？曰：“不是把德去為政，不必泥‘以’字，隻為政有德相似。
”細玩其理自明。
“為政以德”猶雲“有德之政”，不是德與政分論，故“為”字“以”字都不是着力字。
他處虛字要着力，此句“以”字着力不得。
若雲以德去為政，即分德政兩事，即向外去，其德亦歡虞黃老之德耳。
“為政以德”不是廢政，但以德先之耳。
首句止得半截話，“無為而天下歸”意，在第三句中見。
居所而衆星共，正以譬德之主宰運旋，隻指出無為化神之意耳，非拟天子高居而四方環衛也。
北極亦自動，第人不可見耳。
此頗與黃老相近，得黃老之精，則所謂居簡馭煩，以寡制衆，亦自見得此意。
顧其彌近理而愈失真者，其所為德，非吾之所謂德耳。
昔人謂漢以黃老治，如曹參之守法，陳平之不對錢谷刑獄，與文帝之謙讓未遑、放賈生、置晁錯之類皆是，然亦隻得黃老之粗者耳。
何則？北辰居其所，是動之至，非不動之至，黃老之所為德，在至勞，非至逸也，而漢人惟知以逸待勞，故吾謂黃老之精，漢人尚未之見及也。
而後世所見，又出漢下。
治天下之法，固宜其架漏千年，而三代以德之政，終不可得而見也與？ 自古君道未有求逸者，即無為而治，亦人不見其迹耳，聖人煞憂勞無逸。
子曰：“詩三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’。
”詩三百十一篇，言三百者，舉大數也。
蔽，猶蓋也。
“思無邪”，魯頌篇之辭。
凡詩之言，善者可以感發人之善心，惡者可以懲創人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。
然其言微婉，且或各因一事而發，求其直指全體，則未有若此之明且盡者。
故夫子言詩三百篇，而惟此一言足以盡蓋其義，其示人之意亦深切矣。
○程子曰：“‘思無邪’者，誠也。
”範氏曰：“學者必務知要，知要則能守約，守約則足以盡博矣。
經禮三百，曲禮三千，亦可以一言以蔽之，曰‘毋不敬’。
” 此是論詩教之大旨，示人以讀詩之法。
舉全部詩經而言，非指作詩之人之事，亦非釋詩之詞義，為逐章逐句尋解脫法門也。
此乃聖人指詩教之本，教人讀詩之法，不是贊詩，亦不是論思，亦不說詩之思本皆無邪也。
“一言”不是貪省求直捷。
全旨重“無邪”，不重“一言”，範氏“守約”之說，是題外推廣義也，各經皆然，何獨詩乎？故次之圈外。
但取悟要之意，猶可言也，至謂悟得一言可蔽，即可不須三百，此大亂之道也。
然而講悟要，勢必至此，故悟之一說，無忌憚之術也。
知其為邪即無邪也，若揀出邪放隐處，邪愈有矣。
後學怕說到邪，正見他渾身都是邪耳。
詩之緣起，原從采風考事而立，隻一采訪陳觀間，可知有先王許多刑賞慶讓、補救化導之道在，此無邪之本也。
後人讀詩，提起此意在前，則雖誦淫奔昏亂之章，皆得性情理義之正矣。
後人不明斯理，反以朱子之說為疑。
若聖經必存正去邪而為無邪，則大易不當設“見金夫，不有躬”之象，而春秋亦不當載姜氏會齊侯之文矣。
注中“善者感發，惡者懲創”二語，是“無邪”定解。
近人惡切實而務圓通，都不肯如此講，或全主一言，或隻拈“思”字，便似夫子離卻語言文字，立不二法門，直指人心者，其害道可勝言耶？然其來亦有所本。
由王伯安竊陸子靜之說以畔朱子，謂三百無淫詩，然猶知其說之難通也，則歸咎漢儒雜亂夫子已删之詩，非古經矣。
至郝京山敬祖述其意，猖狂讕诋，謂既經删正，淫詩焉得複在三百之内？朱子于詩稍涉情緻，即為淫奔，使聖人經世之典，雜以諧谑，初學血氣未定，多生邪思，緻蒙師辍講，父兄不授，故其詩解一以古序為斷。
今即序論之，則桑中、蝃、氓、豐、東門之懜、溱洧、東方之日諸篇，在序已不得不言淫亂矣，其詞獨非諧谑，初學聽之，獨不生邪思，蒙師父兄獨可哆口而教乎？至毀朱子為高叟、鹹丘蒙，而以子貢、子夏、孟子言詩為斷。
夫說詩與注詩不同，以說詩律注詩，此所謂高叟、鹹丘蒙之見也；果如敬言，則亦但虛懸本文，聽人解悟圓通足矣，又何必執古序以為左證乎？又謂朱子将六經許多義理割與二氏，自守皮膚；趙貞吉亦自謂不諱禅學，禅正是聖道之精微，朱子自割以授二氏耳。
盜憎主人，民惡其上，其悖妄一轍，正可見其底裡所自出。
嗚呼！自孟子割之以與翟朱，程朱割之以與佛、老久矣，敬與貞吉乃欲援而入之，多見其不知量，又何傷于日月乎？ 子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道，音導，下同。
○道，猶引導，謂先之也。
政，謂法制禁令也。
齊，所以一之也。
道之而不從者，有刑以一之也。
免而無恥，謂苟免刑罰而無所羞愧，蓋雖不敢為惡，而為惡之心未嘗忘也。
道之以德，齊之以禮，有恥且格。
”禮，謂制度品節也。
格，至也。
言躬行以率之，則民固有所觀感而興起矣，而其淺深厚薄之不一者，又有禮以一之，則民恥于不善，而又有以至于善也。
一說，格，正也。
書曰：“格其非心。
”○愚謂政者，為治之具。
刑者，輔治之法。
德禮則所以出治之本，而德又禮之本也。
此其相為終始，雖不可以偏廢，然政刑能使民遠罪而已，德禮之效，則有以使民日遷善而不自知。
故治民者不可徒恃其末，又當深探其本也。
兩節平舉，語意歸一，優劣善否，了然難混，朱子恐後人遂偏廢政刑，故于圈外說圓，謂德禮中原有政刑，聖人隻為第一節專用政刑乃不可耳。
朱子所雲不廢者，正德禮之政刑非專用之政刑也。
論者動雲不可貶政刑而尊德禮，是欲将專用政刑者周旋，先與聖言相剌謬矣，豈朱子注意哉！ 有雲政刑不可說壞，蓋春秋時所謂政刑，尚是太公之治齊，非後來申商比也，子産之于鄭亦如是。
先生曰：“看朱子圈外總注，政刑德禮，原俱指先王所以治天下者，故曰‘不可偏廢’，但為專重政刑而不本之德禮者言；若專重政刑，則雖先王之政刑，亦止得‘免而無恥’，故政刑不但不是申商，并非太公子産之所為政刑也。
” 德禮在先，政刑在後；德禮為本，政刑為末：古今理勢之必然。
聖人分别兩者得失淺深，原為專用政刑者而設，故次第說入耳。
或将德禮講做政刑後商量變計，卻須将政刑廢壞矣。
或雲：德禮指在上本身說。
德訓行道有得，合身心言，如其身正，
子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而衆星共之。
”共，音拱，亦作拱。
○政之為言正也，所以正人之不正也。
德之為言得也，得于心而不失也。
北辰，北極，天之樞也。
居其所，不動也。
共，向也，言衆星四面旋繞而歸向之也。
為政以德，則無為而天下歸之，其象如此。
○程子曰：“為政以德，然後無為。
”範氏曰：“為政以德，則不動而化、不言而信、無為而成。
所守者至簡而能禦煩，所處者至靜而能制動，所務者至寡而能服衆。
” “為政以德”，是現成象，是囫囵句，拆開不得，層折不得。
朱子曰：“德與政非兩事。
”問是以德為政否？曰：“不是把德去為政，不必泥‘以’字，隻為政有德相似。
”細玩其理自明。
“為政以德”猶雲“有德之政”，不是德與政分論，故“為”字“以”字都不是着力字。
他處虛字要着力，此句“以”字着力不得。
若雲以德去為政，即分德政兩事，即向外去，其德亦歡虞黃老之德耳。
“為政以德”不是廢政，但以德先之耳。
首句止得半截話，“無為而天下歸”意，在第三句中見。
居所而衆星共，正以譬德之主宰運旋，隻指出無為化神之意耳，非拟天子高居而四方環衛也。
北極亦自動，第人不可見耳。
此頗與黃老相近，得黃老之精，則所謂居簡馭煩，以寡制衆，亦自見得此意。
顧其彌近理而愈失真者，其所為德，非吾之所謂德耳。
昔人謂漢以黃老治，如曹參之守法，陳平之不對錢谷刑獄，與文帝之謙讓未遑、放賈生、置晁錯之類皆是，然亦隻得黃老之粗者耳。
何則？北辰居其所，是動之至，非不動之至，黃老之所為德，在至勞，非至逸也，而漢人惟知以逸待勞，故吾謂黃老之精，漢人尚未之見及也。
而後世所見，又出漢下。
治天下之法，固宜其架漏千年，而三代以德之政，終不可得而見也與？ 自古君道未有求逸者，即無為而治，亦人不見其迹耳，聖人煞憂勞無逸。
子曰：“詩三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’。
”詩三百十一篇，言三百者，舉大數也。
蔽，猶蓋也。
“思無邪”，魯頌篇之辭。
凡詩之言，善者可以感發人之善心，惡者可以懲創人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。
然其言微婉，且或各因一事而發，求其直指全體，則未有若此之明且盡者。
故夫子言詩三百篇，而惟此一言足以盡蓋其義，其示人之意亦深切矣。
○程子曰：“‘思無邪’者，誠也。
”範氏曰：“學者必務知要，知要則能守約，守約則足以盡博矣。
經禮三百，曲禮三千，亦可以一言以蔽之，曰‘毋不敬’。
” 此是論詩教之大旨，示人以讀詩之法。
舉全部詩經而言，非指作詩之人之事，亦非釋詩之詞義，為逐章逐句尋解脫法門也。
此乃聖人指詩教之本，教人讀詩之法，不是贊詩，亦不是論思，亦不說詩之思本皆無邪也。
“一言”不是貪省求直捷。
全旨重“無邪”，不重“一言”，範氏“守約”之說，是題外推廣義也，各經皆然，何獨詩乎？故次之圈外。
但取悟要之意，猶可言也，至謂悟得一言可蔽，即可不須三百，此大亂之道也。
然而講悟要，勢必至此，故悟之一說，無忌憚之術也。
知其為邪即無邪也，若揀出邪放隐處，邪愈有矣。
後學怕說到邪，正見他渾身都是邪耳。
詩之緣起，原從采風考事而立，隻一采訪陳觀間，可知有先王許多刑賞慶讓、補救化導之道在，此無邪之本也。
後人讀詩，提起此意在前，則雖誦淫奔昏亂之章，皆得性情理義之正矣。
後人不明斯理，反以朱子之說為疑。
若聖經必存正去邪而為無邪，則大易不當設“見金夫，不有躬”之象，而春秋亦不當載姜氏會齊侯之文矣。
注中“善者感發，惡者懲創”二語，是“無邪”定解。
近人惡切實而務圓通，都不肯如此講，或全主一言，或隻拈“思”字，便似夫子離卻語言文字，立不二法門，直指人心者，其害道可勝言耶？然其來亦有所本。
由王伯安竊陸子靜之說以畔朱子，謂三百無淫詩，然猶知其說之難通也，則歸咎漢儒雜亂夫子已删之詩，非古經矣。
至郝京山敬祖述其意，猖狂讕诋，謂既經删正，淫詩焉得複在三百之内？朱子于詩稍涉情緻，即為淫奔，使聖人經世之典，雜以諧谑，初學血氣未定，多生邪思，緻蒙師辍講，父兄不授，故其詩解一以古序為斷。
今即序論之，則桑中、蝃、氓、豐、東門之懜、溱洧、東方之日諸篇，在序已不得不言淫亂矣，其詞獨非諧谑，初學聽之，獨不生邪思，蒙師父兄獨可哆口而教乎？至毀朱子為高叟、鹹丘蒙，而以子貢、子夏、孟子言詩為斷。
夫說詩與注詩不同，以說詩律注詩，此所謂高叟、鹹丘蒙之見也；果如敬言，則亦但虛懸本文，聽人解悟圓通足矣，又何必執古序以為左證乎？又謂朱子将六經許多義理割與二氏，自守皮膚；趙貞吉亦自謂不諱禅學，禅正是聖道之精微，朱子自割以授二氏耳。
盜憎主人，民惡其上，其悖妄一轍，正可見其底裡所自出。
嗚呼！自孟子割之以與翟朱，程朱割之以與佛、老久矣，敬與貞吉乃欲援而入之，多見其不知量，又何傷于日月乎？ 子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道，音導，下同。
○道，猶引導，謂先之也。
政，謂法制禁令也。
齊，所以一之也。
道之而不從者，有刑以一之也。
免而無恥，謂苟免刑罰而無所羞愧，蓋雖不敢為惡，而為惡之心未嘗忘也。
道之以德，齊之以禮，有恥且格。
”禮，謂制度品節也。
格，至也。
言躬行以率之，則民固有所觀感而興起矣，而其淺深厚薄之不一者，又有禮以一之，則民恥于不善，而又有以至于善也。
一說，格，正也。
書曰：“格其非心。
”○愚謂政者，為治之具。
刑者，輔治之法。
德禮則所以出治之本，而德又禮之本也。
此其相為終始，雖不可以偏廢，然政刑能使民遠罪而已，德禮之效，則有以使民日遷善而不自知。
故治民者不可徒恃其末，又當深探其本也。
兩節平舉，語意歸一，優劣善否，了然難混，朱子恐後人遂偏廢政刑，故于圈外說圓，謂德禮中原有政刑，聖人隻為第一節專用政刑乃不可耳。
朱子所雲不廢者，正德禮之政刑非專用之政刑也。
論者動雲不可貶政刑而尊德禮，是欲将專用政刑者周旋，先與聖言相剌謬矣，豈朱子注意哉！ 有雲政刑不可說壞，蓋春秋時所謂政刑，尚是太公之治齊，非後來申商比也，子産之于鄭亦如是。
先生曰：“看朱子圈外總注，政刑德禮，原俱指先王所以治天下者，故曰‘不可偏廢’，但為專重政刑而不本之德禮者言；若專重政刑，則雖先王之政刑，亦止得‘免而無恥’，故政刑不但不是申商，并非太公子産之所為政刑也。
” 德禮在先，政刑在後；德禮為本，政刑為末：古今理勢之必然。
聖人分别兩者得失淺深，原為專用政刑者而設，故次第說入耳。
或将德禮講做政刑後商量變計，卻須将政刑廢壞矣。
或雲：德禮指在上本身說。
德訓行道有得，合身心言，如其身正，
