四書講義卷二
關燈
小
中
大
大學二傳首章至傳七章
康诰曰：“克明德。
”康诰，周書。
克，能也。
大甲曰：“顧天之明命。
”大，讀作泰。
，古是字。
○大甲，商書。
顧，謂常目在之也。
，猶此也，或曰審也。
天之明命，即天之所以與我，而我之所以為德者也。
常目在之，則無時不明矣。
帝典曰：“克明峻德。
”峻，書作俊。
○帝典，堯典，虞書。
峻，大也。
皆自明也。
結所引書，皆言自明己德之意。
< 右傳之首章。
釋明明德。
此通下三章至“止于信”，舊本誤在“沒世不忘”之下。
“天命”二字，看中庸首句便分明：在人曰性、曰明德，在天曰命、曰明命，隻是一件，因地頭分名目耳。
經傳中“命”字有從理言者，有從氣數言者，即“天”字亦然，非謂有二“天”二“命”也，猶之隻一心耳。
而虞廷分“人心”、“道心”，必如是說，此一件才真實圓滿也。
惟佛家最怪此說，則曰支離，曰兩橛，究竟他也不怪支離、兩橛，總怪這一個“理”字耳。
看楞嚴“惟識”“圓覺”等語，真是支離，他除卻“理”字說天說命，隻有這形象氣數耳。
故說天命到極精妙，隻是一無，然終不奈這形象氣數何。
遂為因果報應生死輪回之說以亂之，卻極淺鄙易破，即禅子亦心知其不然，遁以為寓言。
故佛家于“天命”上截則空無，下截則粗陋，其黠者借粗陋說空無，借空無說粗陋，以求渾一，不知真成兩橛也。
“峻”字本不甚重，然帝堯分量，自與湯文不同；“克明”為帝王所同，要的确是堯之“克明”，須從“峻”字見得。
湯之盤銘曰：“苟日新，日日新，又日新。
”盤，沐浴之盤也。
銘，名其器以自警之辭也。
苟，誠也。
湯以人之洗濯其心以去惡，如沐浴其身以去垢，故銘其盤，言誠能一日有以滌其舊染之污而自新，則當因其已新者，而日日新之，又日新之，不可略有間斷也。
康诰曰：“作新民。
”鼓之舞之之謂作，言振起其自新之民也。
詩曰：“周雖舊邦，其命惟新。
”詩大雅文王之篇。
言周國雖舊，至于文王，能新其德以及于民，而始受天命也。
是故君子無所不用其極。
自新新民，皆欲止于至善也。
右傳之二章。
釋新民。
“苟日新”，對未新而言也。
“日日新，又日新”，承已新而言也。
本隻兩項，章句甚明。
朱子歎今之學者，“卻不去‘苟’字上着工夫”，可見首句之重。
此是自新之切實機關，下兩句不過就此接續去耳。
“日日”，是言不間，“又日”，是言持久意，兩句又各不同。
“日日”主繼續義，“又日”主提振義。
“日日”從上“日新”生來，“又日”從“日日”生來，原隻了得“日新”兩字，卻三句各有精義。
别處“又”字是打斷字眼，此卻是連串字眼；别處“又”字是從新字眼，此卻是仍舊字眼。
究之“又”字自是打斷、重新，隻“新”字到底連串仍舊耳。
言新始湯武，有舊染之當革也。
自周以後，生民未經一新，雖漢唐盛時，亦幾刑措。
然非至善之新，雖新而不用其極，則聖人新民之道，究未嘗一日行于天下。
皆緣秦以後開國之心，多從自私自利起念，制度政令，皆由此出，凡所以遂民生、興民行者，一切為因循苟簡之術；後世儒者之心，亦複不異，凡所以輔導其君者，彌縫修飾，無非逢長，此自私自利之根。
不知此一點心，乃自秦以來舊染之污也，必君臣先自滌此污，而後可以行王者之道。
故大學釋“新民”，必先說自新，複說用極，其所以為萬世慮者深矣。
孟子謂“不以堯舜之道事君治民”，與謂“吾君不能”者，皆謂之“賊”，然則後世儒者之道，皆賊道耳。
“極”即至善也，“用”即止也，無所不兼“自新”“新民”也。
“用極”又在“自新”“新民”上逼進一步，非泛講明新也。
“自新”“新民”，引古證義已盡，第恐後世自己放低了說，如謂漢唐之盛，即可當三代，及三代之政，後世必不可複之類，迎合時王，自流入于功利之卑污而不知，反謂聖人之新民不過如是。
擡高後世帝王，猶可言也；遂使三代新民之道，終古不複行于天地之間，不可言也。
傳者逆知此弊，故于此特下用其極義，見不到至善，未可謂之新民。
就大人之學言，故曰“新民”，要之，聖人自一身以外，天地萬物事理，雲為無非分内，大學總以“民”字該之，緻中和而至位育，盡性而至參贊，帝王與匹夫共此道理，共此責任。
止說個“新民”，則“民”字中品類恐有所不盡，而無治民之位者，若可阙此義矣。
故于結末下“無所不用其極”句，包羅甚廣，見無事不在裡，無人不在裡也。
或雲末節隻拈上文，與“皆自明”句同，餘以為不然。
“皆自明”句原隻一意，此卻兼“自新”“新民”二意，又隐然有“新民”本于“自新”意，正自不同。
或謂“新”字從“明德”說，方于“極”字有會。
此言不然。
“極”即至善意，“明”“新”皆有之，乃“至極”之極，非“會極”“歸極”之極，故不可以“明”為“新”極也。
“極”有訓“至”字者，“無極”、“太極”之類是也；有訓“中”字者，“皇極”之類是也。
此“極”字卻兼兩義，然畢竟“至”義為主，“中”正是“至”，未嘗不是，卻又須一轉。
“極”無形象，憑人指名，千蹊萬徑，任心造理，有何不得？即謂漢唐便是至善，也由他說。
但将天命原頭一忖，則多去不得，故聖賢言道必本于“天極”，從“天”起下面，自不走作。
聖人新民之極，三代後惟朱子得之耳。
觀其與陳呂辨論可見。
詩雲：“邦畿千裡，惟民所止。
”詩商頌玄鳥之篇。
邦畿，王者之都也。
止，居也，言物各有所當止之處也。
詩雲：“缗蠻黃鳥，止于丘隅。
”子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎！”缗，詩作綿。
○詩小雅綿蠻之篇。
缗蠻，鳥聲。
丘隅，岑蔚之處。
子曰以下，孔子說詩之辭。
言人當知所當止之處也。
詩雲：“穆穆文王，於緝熙敬止！”為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國人交，止于信。
於緝之於，音烏。
○詩文王之篇。
穆穆，深遠之意。
於，歎美辭。
緝，繼續也。
熙，光明也。
敬止，言其無不敬而安所止也。
引此而言聖人之止，無非至善。
五者乃其目之大者也。
學者于此，究其精微之蘊，而又推類以盡其馀，則于天下之事，皆有以知其所止而無疑矣。
詩雲：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。
有斐君子，如切如磋，如琢如磨。
瑟兮僩兮，赫兮喧兮。
有斐君子，終不可兮！”如切如磋者，道學也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威儀也；有斐君子，終不可兮者，道盛德至善，民之不能忘也。
澳，于六反。
菉，詩作綠。
猗，葉韻音阿。
僩，下版反。
喧，詩作咺；，詩作谖，并況晚反。
恂，鄭氏讀作峻。
○詩衛風淇澳之篇。
淇，水名。
澳，隈也。
猗猗，美盛貌。
興也。
斐，文貌。
切以刀鋸，琢以椎鑿，皆裁物使成形質也。
磋以钖，磨以沙石，皆治物使其滑澤也。
治骨角者，既切而複磋之。
治玉石者，既琢而複磨之。
皆言其治之
”康诰，周書。
克，能也。
大甲曰：“顧天之明命。
”大，讀作泰。
，古是字。
○大甲，商書。
顧，謂常目在之也。
，猶此也，或曰審也。
天之明命，即天之所以與我，而我之所以為德者也。
常目在之，則無時不明矣。
帝典曰：“克明峻德。
”峻，書作俊。
○帝典，堯典，虞書。
峻，大也。
皆自明也。
結所引書，皆言自明己德之意。
< 右傳之首章。
釋明明德。
此通下三章至“止于信”，舊本誤在“沒世不忘”之下。
“天命”二字，看中庸首句便分明：在人曰性、曰明德，在天曰命、曰明命，隻是一件，因地頭分名目耳。
經傳中“命”字有從理言者，有從氣數言者，即“天”字亦然，非謂有二“天”二“命”也，猶之隻一心耳。
而虞廷分“人心”、“道心”，必如是說，此一件才真實圓滿也。
惟佛家最怪此說，則曰支離，曰兩橛，究竟他也不怪支離、兩橛，總怪這一個“理”字耳。
看楞嚴“惟識”“圓覺”等語，真是支離，他除卻“理”字說天說命，隻有這形象氣數耳。
故說天命到極精妙，隻是一無，然終不奈這形象氣數何。
遂為因果報應生死輪回之說以亂之，卻極淺鄙易破，即禅子亦心知其不然，遁以為寓言。
故佛家于“天命”上截則空無，下截則粗陋，其黠者借粗陋說空無，借空無說粗陋，以求渾一，不知真成兩橛也。
“峻”字本不甚重，然帝堯分量，自與湯文不同；“克明”為帝王所同，要的确是堯之“克明”，須從“峻”字見得。
湯之盤銘曰：“苟日新，日日新，又日新。
”盤，沐浴之盤也。
銘，名其器以自警之辭也。
苟，誠也。
湯以人之洗濯其心以去惡，如沐浴其身以去垢，故銘其盤，言誠能一日有以滌其舊染之污而自新，則當因其已新者，而日日新之，又日新之，不可略有間斷也。
康诰曰：“作新民。
”鼓之舞之之謂作，言振起其自新之民也。
詩曰：“周雖舊邦，其命惟新。
”詩大雅文王之篇。
言周國雖舊，至于文王，能新其德以及于民，而始受天命也。
是故君子無所不用其極。
自新新民，皆欲止于至善也。
右傳之二章。
釋新民。
“苟日新”，對未新而言也。
“日日新，又日新”，承已新而言也。
本隻兩項，章句甚明。
朱子歎今之學者，“卻不去‘苟’字上着工夫”，可見首句之重。
此是自新之切實機關，下兩句不過就此接續去耳。
“日日”，是言不間，“又日”，是言持久意，兩句又各不同。
“日日”主繼續義，“又日”主提振義。
“日日”從上“日新”生來，“又日”從“日日”生來，原隻了得“日新”兩字，卻三句各有精義。
别處“又”字是打斷字眼，此卻是連串字眼；别處“又”字是從新字眼，此卻是仍舊字眼。
究之“又”字自是打斷、重新，隻“新”字到底連串仍舊耳。
言新始湯武，有舊染之當革也。
自周以後，生民未經一新，雖漢唐盛時，亦幾刑措。
然非至善之新，雖新而不用其極，則聖人新民之道，究未嘗一日行于天下。
皆緣秦以後開國之心，多從自私自利起念，制度政令，皆由此出，凡所以遂民生、興民行者，一切為因循苟簡之術；後世儒者之心，亦複不異，凡所以輔導其君者，彌縫修飾，無非逢長，此自私自利之根。
不知此一點心，乃自秦以來舊染之污也，必君臣先自滌此污，而後可以行王者之道。
故大學釋“新民”，必先說自新，複說用極，其所以為萬世慮者深矣。
孟子謂“不以堯舜之道事君治民”，與謂“吾君不能”者，皆謂之“賊”，然則後世儒者之道，皆賊道耳。
“極”即至善也，“用”即止也，無所不兼“自新”“新民”也。
“用極”又在“自新”“新民”上逼進一步，非泛講明新也。
“自新”“新民”，引古證義已盡，第恐後世自己放低了說，如謂漢唐之盛，即可當三代，及三代之政，後世必不可複之類，迎合時王，自流入于功利之卑污而不知，反謂聖人之新民不過如是。
擡高後世帝王，猶可言也；遂使三代新民之道，終古不複行于天地之間，不可言也。
傳者逆知此弊，故于此特下用其極義，見不到至善，未可謂之新民。
就大人之學言，故曰“新民”，要之，聖人自一身以外，天地萬物事理，雲為無非分内，大學總以“民”字該之，緻中和而至位育，盡性而至參贊，帝王與匹夫共此道理，共此責任。
止說個“新民”，則“民”字中品類恐有所不盡，而無治民之位者，若可阙此義矣。
故于結末下“無所不用其極”句，包羅甚廣，見無事不在裡，無人不在裡也。
或雲末節隻拈上文，與“皆自明”句同，餘以為不然。
“皆自明”句原隻一意，此卻兼“自新”“新民”二意，又隐然有“新民”本于“自新”意，正自不同。
或謂“新”字從“明德”說，方于“極”字有會。
此言不然。
“極”即至善意，“明”“新”皆有之，乃“至極”之極，非“會極”“歸極”之極，故不可以“明”為“新”極也。
“極”有訓“至”字者，“無極”、“太極”之類是也；有訓“中”字者，“皇極”之類是也。
此“極”字卻兼兩義，然畢竟“至”義為主，“中”正是“至”，未嘗不是，卻又須一轉。
“極”無形象，憑人指名，千蹊萬徑，任心造理，有何不得？即謂漢唐便是至善，也由他說。
但将天命原頭一忖，則多去不得，故聖賢言道必本于“天極”，從“天”起下面，自不走作。
聖人新民之極，三代後惟朱子得之耳。
觀其與陳呂辨論可見。
詩雲：“邦畿千裡，惟民所止。
”詩商頌玄鳥之篇。
邦畿，王者之都也。
止，居也，言物各有所當止之處也。
詩雲：“缗蠻黃鳥，止于丘隅。
”子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎！”缗，詩作綿。
○詩小雅綿蠻之篇。
缗蠻，鳥聲。
丘隅，岑蔚之處。
子曰以下，孔子說詩之辭。
言人當知所當止之處也。
詩雲：“穆穆文王，於緝熙敬止！”為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國人交，止于信。
於緝之於，音烏。
○詩文王之篇。
穆穆，深遠之意。
於，歎美辭。
緝，繼續也。
熙，光明也。
敬止，言其無不敬而安所止也。
引此而言聖人之止，無非至善。
五者乃其目之大者也。
學者于此，究其精微之蘊，而又推類以盡其馀，則于天下之事，皆有以知其所止而無疑矣。
詩雲：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。
有斐君子，如切如磋，如琢如磨。
瑟兮僩兮，赫兮喧兮。
有斐君子，終不可兮！”如切如磋者，道學也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威儀也；有斐君子，終不可兮者，道盛德至善，民之不能忘也。
澳，于六反。
菉，詩作綠。
猗，葉韻音阿。
僩，下版反。
喧，詩作咺；，詩作谖，并況晚反。
恂，鄭氏讀作峻。
○詩衛風淇澳之篇。
淇，水名。
澳，隈也。
猗猗，美盛貌。
興也。
斐，文貌。
切以刀鋸，琢以椎鑿，皆裁物使成形質也。
磋以钖，磨以沙石，皆治物使其滑澤也。
治骨角者，既切而複磋之。
治玉石者，既琢而複磨之。
皆言其治之
