●附錄一
關燈
小
中
大
卷九「學校」門叙事，有至泰定元、二、三、四年及緻和元年者，則顯系書刻成後再印時續有增補，此亦事所常有。
如果于「大德刻本」下加入「緻和後續有增纂」一語，便可解決。
緻和年号系泰定五年二月所改，并非明宗之号；明宗即位于天曆二年正月，緻和元年亦非「明宗即位之歲」，潘錄偶誤。
【（藝林叢錄第一編，商務印書館香港分館，一九六一年九月版。
）】 ○讀「書大德南海志殘本後」 宇庭 吾粵地方志見之著錄者，最早為皇佑（宋仁宗，公元一○四九）郭之美羅浮山志及元符譚粹羅浮集（哲宗元符三年，一一○○）。
縣志則數嘉定陳岘南海志（陳岘于嘉定二年知廣州軍事，是書當成于嘉定初）及淳佑方大琮南海志（淳佑七年，一二四七）。
以上四書久告佚失。
現存者為元刻本南海志，亦殘本也。
潘氏寶禮堂宋本書錄作「元刻本」，以書中所記舉廢，由宋及元，最後為緻和元年（一三二八），故未确定刻本年期。
北京圖書館中國印本書籍展覽目錄則定為元大德間（約一三○五）刻本。
餘曾以書錄所記，黃慈博廣東宋元明經籍椠本紀略廣東文物卷九。
所列「陳大震南海縣志二十卷（未見）」及展覽目錄所叙，頗有異同，為求徹底解決疑問，乃不憚煩分别請教鄉前輩陳援庵、葉遐庵二先生，葉先生複又轉詢之趙萬裡先生。
頃承援庵先生撰文解答，不敢自秘，謹将全文鈔錄發表，文中「有人提出疑問」，所謂「有人」者，即本文作者也。
葉先生對此書，亦有提出若幹指示。
複函謂：「此書是創刊于大德，故稱『大德本』。
書錄中隻雲『元中葉』，亦菊老（張菊生先生）寶禮堂宋本書錄曾經張先生過目，故雲。
慎重之處。
菊花校雠精密，當以所錄為準。
」「菊老未點明『大德本』，緻有疑問，可見著書之不易。
」最後，又謂：「趙（萬裡）見原書，陳大震有序文，可見是一非二。
李昴英文溪集有重修南海志序，乃宋淳佑七年四月所作。
又集内有元大德戊戌門人陳大震序，其人由宋入元，為文溪得意門生。
」 趙先生函謂：「潘氏寶禮堂舊藏南海志，實系大德八年番禺陳大震與路教授呂桂孫所修，
如果于「大德刻本」下加入「緻和後續有增纂」一語，便可解決。
緻和年号系泰定五年二月所改，并非明宗之号；明宗即位于天曆二年正月，緻和元年亦非「明宗即位之歲」，潘錄偶誤。
【（藝林叢錄第一編，商務印書館香港分館，一九六一年九月版。
）】 ○讀「書大德南海志殘本後」 宇庭 吾粵地方志見之著錄者，最早為皇佑（宋仁宗，公元一○四九）郭之美羅浮山志及元符譚粹羅浮集（哲宗元符三年，一一○○）。
縣志則數嘉定陳岘南海志（陳岘于嘉定二年知廣州軍事，是書當成于嘉定初）及淳佑方大琮南海志（淳佑七年，一二四七）。
以上四書久告佚失。
現存者為元刻本南海志，亦殘本也。
潘氏寶禮堂宋本書錄作「元刻本」，以書中所記舉廢，由宋及元，最後為緻和元年（一三二八），故未确定刻本年期。
北京圖書館中國印本書籍展覽目錄則定為元大德間（約一三○五）刻本。
餘曾以書錄所記，黃慈博廣東宋元明經籍椠本紀略廣東文物卷九。
所列「陳大震南海縣志二十卷（未見）」及展覽目錄所叙，頗有異同，為求徹底解決疑問，乃不憚煩分别請教鄉前輩陳援庵、葉遐庵二先生，葉先生複又轉詢之趙萬裡先生。
頃承援庵先生撰文解答，不敢自秘，謹将全文鈔錄發表，文中「有人提出疑問」，所謂「有人」者，即本文作者也。
葉先生對此書，亦有提出若幹指示。
複函謂：「此書是創刊于大德，故稱『大德本』。
書錄中隻雲『元中葉』，亦菊老（張菊生先生）寶禮堂宋本書錄曾經張先生過目，故雲。
慎重之處。
菊花校雠精密，當以所錄為準。
」「菊老未點明『大德本』，緻有疑問，可見著書之不易。
」最後，又謂：「趙（萬裡）見原書，陳大震有序文，可見是一非二。
李昴英文溪集有重修南海志序，乃宋淳佑七年四月所作。
又集内有元大德戊戌門人陳大震序，其人由宋入元，為文溪得意門生。
」 趙先生函謂：「潘氏寶禮堂舊藏南海志，實系大德八年番禺陳大震與路教授呂桂孫所修，
