洛陽伽藍記正文
關燈
小
中
大
烏傷國胡沙門曇摩羅所立也。
在光寶寺西，隔牆竝門。
寺北有侍中、尚書令、臨淮王彧宅。
出西陽門外四裡禦道南，有洛陽大市。
市東南有皇女臺，臺西南有河陽縣，臺中有侍中侯剛宅。
市西北有土山魚池，市東南有通商、達貨二裡，市南有調音、樂律二裡，市西有退酤、治觴二裡，市北有慈孝、奉終二裡。
別有準財、金肆二裡，富人在焉。
準財裡内有開善寺，京兆人韋英宅也。
自退酤裡以西，張方溝以東，南臨洛水，北達芒山，其東西二裡，南北十五裡，竝名為壽邱裡，皇宗所居也，民間號為王子坊。
追光寺，侍中、尚書令、東平王略之宅也。
融覺寺，清河文獻王懌所立也，在閶闔門外禦道南。
有五層浮圖一所，與沖覺寺齊等，佛殿僧房，充溢一裡。
大覺寺，廣平王懷捨宅也，在融覺寺西一裡許。
永熙年中，平陽王即位，造甎浮圖一所。
永明寺，宣武皇帝所立也，在大覺寺東。
寺西有宜牛裡，裡内有陳留王景皓、侍中安定公胡元吉二宅。
出閶闔門城外七裡長分橋，長分橋西有千金堰。
城北： 禪虛寺，在大夏門禦道西，寺前有閱武場。
凝玄寺，閹官濟州刺史賈粲所立也。
在廣莫門外一裡禦道東，所謂永平裡也。
注即漢太上王廣處。
(宗祥案：此處注字幸存，即漢太上王廣處六字明係注文，不得誤入正文。
)洛陽城東北有上高裡，殷之頑民所居處也。
高祖名聞義裡。
聞義裡有敦煌人宋雲宅，雲與惠生俱使西域也。
京師東西二十裡，南北十五裡，戶十萬九千餘。
廟社宮室府曹以外，方三百歩為一裡。
裡開四門，門置裡正二人，吏四人，門士八人，合有二百二十裡。
寺有一千三百六十七所。
天平元年，遷都鄴城，洛陽餘寺四百二十一所。
北芒山上有馮王寺、齊獻武王寺。
京東石關有元領軍寺、劉長秋寺。
嵩高中有閒居寺、栖禪寺、嵩陽寺、道場寺，上有中頂寺，東有昇道寺。
京南闕口有石窟寺、靈巖寺。
京西瀍澗有白馬寺、照樂寺。
如此之寺，既郭外不在數限，亦詳載之。
張宗祥曰：昔顧澗蘋先生欲仿全民治水經注之例，分別此書注文而未果。
吳氏聞斯言於其舅朱氏，集證本遂起而分之。
然極簡略，恐非楊氏之舊。
如楊氏舊文果如吳氏所述，則記文寥寥，注文繁重，作注而非作記矣。
楊氏具史才，當不如此。
唐氏復因吳氏之簡，鉤沉本又起而正之。
然第五卷原本注文且誤入正文，則亦未為盡合也。
葢此書子注之難分，實非水經注之比。
水經經注出自兩人，文筆絕異。
此書則自撰自注，文筆相同，一也。
全民所見水經注自大典本出，故經注混淆。
其實宋刊本分經注，明刊亦然。
明初且有單刊經文，無注本。
此書則如隱以前未見他刊，如隱而後注盡不分，但憑想象，一無取證，二也。
故苟無如隱以前之古本可以勘正，實不必泥顧氏之說強為分析，緻蹈明人竄改古籍之覆轍也。
第吳唐二家用心甚勤，且僅提寫本文，並未顛倒原書，故亦錄其所定為本文者以備參考。
庚午元宵記。
在光寶寺西，隔牆竝門。
寺北有侍中、尚書令、臨淮王彧宅。
出西陽門外四裡禦道南，有洛陽大市。
市東南有皇女臺，臺西南有河陽縣，臺中有侍中侯剛宅。
市西北有土山魚池，市東南有通商、達貨二裡，市南有調音、樂律二裡，市西有退酤、治觴二裡，市北有慈孝、奉終二裡。
別有準財、金肆二裡，富人在焉。
準財裡内有開善寺，京兆人韋英宅也。
自退酤裡以西，張方溝以東，南臨洛水，北達芒山，其東西二裡，南北十五裡，竝名為壽邱裡，皇宗所居也，民間號為王子坊。
追光寺，侍中、尚書令、東平王略之宅也。
融覺寺，清河文獻王懌所立也，在閶闔門外禦道南。
有五層浮圖一所，與沖覺寺齊等，佛殿僧房，充溢一裡。
大覺寺，廣平王懷捨宅也，在融覺寺西一裡許。
永熙年中，平陽王即位，造甎浮圖一所。
永明寺，宣武皇帝所立也，在大覺寺東。
寺西有宜牛裡，裡内有陳留王景皓、侍中安定公胡元吉二宅。
出閶闔門城外七裡長分橋，長分橋西有千金堰。
城北： 禪虛寺，在大夏門禦道西，寺前有閱武場。
凝玄寺，閹官濟州刺史賈粲所立也。
在廣莫門外一裡禦道東，所謂永平裡也。
注即漢太上王廣處。
(宗祥案：此處注字幸存，即漢太上王廣處六字明係注文，不得誤入正文。
)洛陽城東北有上高裡，殷之頑民所居處也。
高祖名聞義裡。
聞義裡有敦煌人宋雲宅，雲與惠生俱使西域也。
京師東西二十裡，南北十五裡，戶十萬九千餘。
廟社宮室府曹以外，方三百歩為一裡。
裡開四門，門置裡正二人，吏四人，門士八人，合有二百二十裡。
寺有一千三百六十七所。
天平元年，遷都鄴城，洛陽餘寺四百二十一所。
北芒山上有馮王寺、齊獻武王寺。
京東石關有元領軍寺、劉長秋寺。
嵩高中有閒居寺、栖禪寺、嵩陽寺、道場寺，上有中頂寺，東有昇道寺。
京南闕口有石窟寺、靈巖寺。
京西瀍澗有白馬寺、照樂寺。
如此之寺，既郭外不在數限，亦詳載之。
張宗祥曰：昔顧澗蘋先生欲仿全民治水經注之例，分別此書注文而未果。
吳氏聞斯言於其舅朱氏，集證本遂起而分之。
然極簡略，恐非楊氏之舊。
如楊氏舊文果如吳氏所述，則記文寥寥，注文繁重，作注而非作記矣。
楊氏具史才，當不如此。
唐氏復因吳氏之簡，鉤沉本又起而正之。
然第五卷原本注文且誤入正文，則亦未為盡合也。
葢此書子注之難分，實非水經注之比。
水經經注出自兩人，文筆絕異。
此書則自撰自注，文筆相同，一也。
全民所見水經注自大典本出，故經注混淆。
其實宋刊本分經注，明刊亦然。
明初且有單刊經文，無注本。
此書則如隱以前未見他刊，如隱而後注盡不分，但憑想象，一無取證，二也。
故苟無如隱以前之古本可以勘正，實不必泥顧氏之說強為分析，緻蹈明人竄改古籍之覆轍也。
第吳唐二家用心甚勤，且僅提寫本文，並未顛倒原書，故亦錄其所定為本文者以備參考。
庚午元宵記。
