卷一百九十五 集部四十八
關燈
小
中
大
○詩文評類一
文章莫盛于兩漢。
渾渾灏灏，文成法立，無格律之可拘。
建安、黃初，體裁漸備。
故論文之說出焉，《典論》其首也。
其勒為一書傳于今者，則斷自劉勰、锺嵘。
勰究文體之源流，而評其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥師承。
為例各殊。
至皎然《詩式》，備陳法律，孟棨《本事詩》，旁采故實。
劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。
後所論着，不出此五例中矣。
宋、明兩代，均好為議論，所撰尤繁。
雖宋人務求深解，多穿鑿之詞；明人喜作高談，多虛憍之論。
然汰除糟粕，采撷菁英，每足以考證舊聞，觸發新意。
《隋志》附總集之内，《唐書》以下則并于集部之末，别立此門。
豈非以其讨論瑕瑜，别裁真僞，博參廣考，亦有裨于文章欤？ △《文心雕龍》·十卷（内府藏本） 梁劉勰撰。
勰字彥和，東莞莒人。
天監中兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故。
後出家為沙門，改名慧地。
事迹具《南史》本傳。
其書“原道”以下二十五篇，論文章體制，“神思”以下二十四篇，論文章工拙，合“序志”一篇為五十篇。
據《序志篇》，稱上篇以下，下篇以上，本止二卷。
然《隋志》已作十卷，蓋後人所分。
又據《時序篇》中所言，此書實成于齊代。
此本署梁通事舍人劉勰撰，亦後人追題也。
是書自至正乙未刻于嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬曆間凡經五刻。
其“隐秀”一篇，皆有阙文。
明末常熟錢允治，稱得阮華山宋椠本，鈔補四百馀字。
然其書晚出，别無顯證，其詞亦頗不類。
如“嘔心吐膽”，似摭《李賀小傳》語；“鍛歲煉年”，似摭《六一詩話》論周樸語；稱班姬為匹婦，亦似摭锺嵘《詩品》語。
皆有可疑。
況至正去宋未遠，不應宋本已無一存，三百年後，乃為明人所得。
又考《永樂大典》所載舊本，阙文亦同。
其時宋本如林，更不應内府所藏無一完刻。
阮氏所稱，殆亦影撰，何焯等誤信之也。
至字句舛訛，自楊慎、朱謀以下，遞有校正，而亦不免于妄改。
如《哀诔篇》賦憲之谥句，皆雲“賦憲”當作“議德”，蓋以賦形近議，憲形近惪。
惪，古德字也。
然考王應麟《玉海》曰：“周書谥法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王發，既賦憲受胪于牧之野，将葬，乃制作谥。
《文心雕龍》雲‘賦憲’之谥，出于此。
”然則二字不誤，古人已言，以是例之，其以意雌黃者多矣。
△《文心雕龍輯注》·十卷（江蘇巡撫采進本） 國朝黃叔琳撰。
叔琳有《研北易鈔》，已着錄。
考《宋史·藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。
明梅慶生注，粗具梗概，多所未備。
叔琳因其舊本，重為删補，以成此編。
其訛脫字句，皆據諸家校本改正。
惟《宗經篇》末附注，極論梅本之舛誤，謂宜從王維儉本。
而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本。
殊自相矛盾。
所注如《宗經篇》中《書實紀言》，而訓诂茫昧，通乎《爾雅》，則“文義曉然”句，謂《爾雅》本以釋詩，無關書之訓诂。
案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》“哉生魄”為證，其他釋書者不一而足，安得謂與書無關？《诠賦篇》中“拓宇于楚詞”句，拓宇字出顔延年《宋郊祀歌》，而改為《括宇》，引《西京雜記》所載司馬相如“賦家之心，包括宇宙”語為證。
割裂牽合，亦為未協。
《史傳篇》中“徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣”句，公理為仲長統字，此必所着《昌言》中有辨班固徵賄之事。
今原書已佚，遂無可考。
觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。
蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。
乃不引《史通》互證，而引“陳壽索米事”為注，與《前漢書》何預乎。
又《時序篇》中論齊無太祖、中宗，《序志篇》中論李充不字宏範，皆不附和本書。
而《指瑕篇》中《西京賦》稱“中黃贲獲之疇”，薛綜缪注，謂之閹尹句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。
小小舛誤，亦所不免。
至于《徵聖篇》中“四象精義以曲隐”句，注引易有四象，所以示也。
又引《朱子本義》曰：“四象謂陰陽老少。
”案系辭易有四象，孔疏引莊氏曰：“四象謂六十四卦之中有實象，有假象，有義象。
有用象，為四象也。
”又引何氏說：“以天生神物八句為四象，其解兩儀生四象，則謂金木水火秉天地而有。
”是自唐以前均無陰陽老少之說，劉勰梁人，豈知後有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引揚雄《劇秦美新》。
“金科玉條”又引注曰：“謂法令也。
言金玉，佞詞也。
”案李善注曰：“金科玉條謂法令。
言金玉，貴之也。
”此雲佞詞，不知所據何本。
且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞。
此引注《徵聖篇》而用此注，不與本意剌謬乎？其他如注《宗經篇》三墳、五典、八索、九邱，不引《左傳》，而引僞孔安國書序。
注《諧讔篇》荀卿《蠶賦》，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》。
尤多不得其根柢。
然較之梅注，則詳備多矣。
△《詩品》·三卷（内府藏本） 梁锺嵘撰。
嵘字仲偉，颍川長社人。
與兄岏弟嶼，并好學有名。
齊永明中為國子生。
王儉舉本州秀才，起家王國侍郎。
入梁，仕至晉安王記室，卒于官。
嵘學通《周易》，詞藻兼長。
所品古今五言詩，自漢、魏以來一百有三人，論其優劣，分為上、中、下三品。
每品之首，各冠以序。
皆妙達文理，可與《文心雕龍》并稱。
近時王士祯極論其品第之間，多所違失。
然梁代迄今，邈逾千祀，遺篇舊制，什九不存，未可以掇拾殘文，定當日全集之優劣。
惟其論某人源出某人，若一一親見其師承者，則不免附會耳。
史稱嵘嘗求譽于沈約，約弗為獎借，故嵘怨之，列約中品。
案約詩列之中品，未為排抑。
惟序中深诋聲律之學，謂蜂腰鶴膝，仆病未能；雙聲疊韻，裡俗已具。
是則攻擊約說，顯然可見，言亦不盡無因也。
又一百三人之中，惟王融稱王元長，不着其名，或疑其有所私尊。
然徐陵《玉台新詠》亦惟融書字，蓋齊、梁之間避齊和帝之諱，故以字行，實無他故。
今亦姑仍原本，以存其舊焉。
△《文章緣起》·一卷（兩淮馬裕家藏本） 舊本題梁任昉撰。
考《隋書·經籍志》載任昉《文章始》一卷，稱有錄無書。
是其書在隋已亡。
《唐書·藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補。
績不知何許人。
然在唐已補其亡，則唐無是書可知矣。
宋人修《太平禦覽》，所引書一千六百九十種，摯虞《文章流别》、李充《翰林論》之類，無不備收，亦無此名。
今檢其所列，引據頗疏。
如以表與讓表分為二類，騷與反騷别立兩體；《挽歌》雲起缪襲，不知薤露之在前；《玉篇》雲起凡将，不知蒼颉之更古。
崔骃達旨，即揚雄《解嘲》之類，而别立旨之一名；崔瑗《草書勢》，乃論草書之筆勢，而強标勢之一目。
皆不足據為典要。
至于謝恩曰章，《文心雕龍》載有明釋，乃直以謝恩兩字為文章之名。
尤屬未協，疑為依托，并書末洪适一跋亦疑從《盤洲集》中鈔入。
然王得臣為嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：“梁任昉集秦、漢以來文章名之始，目曰文章緣起。
自詩、賦、離騷至于勢、約，凡八十五題，可謂博矣。
既載相如《喻蜀》，不錄揚雄《劇秦美新》；錄《解嘲》而不收韓非《說雜》；取劉向《列女傳》而遺陳壽《三國志評》。
又曰：“任昉以三言詩起晉夏侯湛，唐劉存以為始‘鹭于飛，醉言歸’；任以頌起漢之王褒，劉以始于周公時邁；任以檄起漢陳琳檄曹操，劉以始于張儀檄楚；任以碑起于漢惠帝作四皓碑，劉以管子謂無懷氏封太山刻石紀功為碑；任以銘起于秦始皇登會稽山，劉以為蔡邕銘論黃帝有巾幾之銘”雲雲。
所說一一與此本合，知北宋已有此本，其殆張績所補，後人誤以為昉本書欤？明陳懋仁嘗為之注，國朝方熊更附益之。
凡編中題注字者，皆懋仁語。
題補注字者，皆熊所加。
其注每條之下，蔓衍論文，多捃拾摯虞、李充、劉勰之言，而益以王世貞《藝苑卮言》之類，未為精要。
于本書間有考證，而失于糾駁者尚多。
議論亦往往纰缪。
如謂枚乘《七發》源于孟子、莊子之七篇，殊為附會。
又謂鄉約之類當仿王褒僮約為之，庶不失古意。
不知僮約乃俳諧遊戲之作，其文全載《太平禦覽》中。
豈可以為鄉約之式，尤為乖舛。
以原本所有，姑附存之雲爾。
△《本事詩》·一卷（兩江總督采進本） 唐孟棨撰。
棨字初中，爵裡未詳。
王定保《唐摭言》稱“棨出入場籍垂三十馀年，年稍長于小魏公。
其放榜日，出行曲謝”雲雲。
則嘗于崔沆下登第。
書中韓翃條内稱：“開成中，餘罷梧州。
”亦不知為梧州何官。
《新唐書·藝文志》載此書，題曰孟啟。
毛晉《津逮秘書》因之。
然諸家稱引，并作棨字，疑唐志誤也。
是書前有光啟二年自序雲：“大駕在褒中。
”蓋作于僖宗幸興元時。
皆采曆代詩人緣情之作，叙其本事。
分情感、事感、高逸、怨憤、徵異、徵咎、嘲戲七類。
所記惟樂昌公主、宋武帝二條為六朝事，馀皆唐人。
其中《士人代妻答詩》一首，韋縠《才調集》作《葛鵶兒》。
二人相去不遠，蓋傳聞異詞。
《薔薇花落》一詩乃賈島刺裴度作，棨所記不載緣起，疑傳寫脫誤。
其李白《飯顆山頭》一詩，論者頗以為失實。
然唐代詩人轶事頗賴以存，亦談藝者所不廢也。
晁公武《讀書志》載五代有處常子者，嘗續棨書為二卷，仍依棨例，分為七章，皆唐人之詩。
今佚不傳，惟棨書僅存雲。
△《詩品》·一卷（内府藏本） 唐司空圖撰。
圖有《文集》，已着錄。
唐人詩格傳于世者，王昌齡、杜甫、賈島諸書，率皆依托。
即皎然《杼山詩式》，亦在疑似之間。
惟此一編，真出圖手。
其《一鳴集》中有《與李秀才論詩書》，謂詩貫六義，諷谕抑揚，渟蓄淵雅，皆在其中。
惟近而不浮，遠而不盡，然後可言意外之緻。
又謂梅止于酸，鹽止于鹹，而味在酸鹹之外。
其持論非晚唐所及。
故是書亦深解詩理，凡分二十四品：曰雄渾，曰沖淡，曰纖秾，曰沉着，曰高古，曰典雅，曰洗煉，曰勁健，曰绮麗，曰自然，曰含蓄，曰豪放，曰精神，曰缜密，曰疏野，曰清奇，曰委曲，曰實境，曰悲慨，曰形容，曰超詣，曰飄逸，曰曠達，曰流動。
各以韻語十二句體貌之。
所列諸體畢備，不主一格。
王士祯但取其“采采流水，蓬蓬遠春”二語，又取其“不着一字，盡得風流”二語，以為詩家之極則，其實非圖意也。
△《六一詩話》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋歐陽修撰。
修有《詩本義》，已着錄。
是書前有自題一行，稱退居汝陰時集之，以資閑談。
蓋熙甯四年緻仕以後所作。
越一歲而修卒，其晚年最後之筆也。
陳師道《後山詩話》謂修不喜杜甫詩，葉夢得《石林詩話》謂修力矯西昆體。
而此編載論蔡都尉詩一條，劉子儀詩一條，殊不盡然。
毛晉後跋所辨，亦公論也。
其中如“風暖鳥聲碎，日高花影重”一聯，今見杜荀鶴《唐風集》，而修乃作周樸詩。
魏泰作《臨漢隐居詩話》，诋其謬誤。
然考宋吳聿《觀林詩話》曰：“杜荀鶴詩句鄙惡，世所傳《唐風集》首篇‘風暖鳥聲碎，日高花影重’者，餘甚疑不類荀鶴語。
他日觀唐人小說，見此詩乃周樸所作，而歐陽文忠公亦雲爾。
蓋借此引編以行于世矣”雲雲。
然則此詩一作周樸，實有根據，修不誤也。
惟九僧之名，頓遺其八，司馬光《續詩話》乃為補之，是則記憶偶疏耳。
△《續詩話》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋司馬光撰。
光有《易說》，已着錄。
是編題曰《續詩話》者，據卷首光自作小引，蓋續歐陽修《六一詩話》而作也。
光傳家集中具載雜着，乃不錄此書。
惟左圭《百川學海》收之。
然傳家集中亦不錄“切韻指掌
渾渾灏灏，文成法立，無格律之可拘。
建安、黃初，體裁漸備。
故論文之說出焉，《典論》其首也。
其勒為一書傳于今者，則斷自劉勰、锺嵘。
勰究文體之源流，而評其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥師承。
為例各殊。
至皎然《詩式》，備陳法律，孟棨《本事詩》，旁采故實。
劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。
後所論着，不出此五例中矣。
宋、明兩代，均好為議論，所撰尤繁。
雖宋人務求深解，多穿鑿之詞；明人喜作高談，多虛憍之論。
然汰除糟粕，采撷菁英，每足以考證舊聞，觸發新意。
《隋志》附總集之内，《唐書》以下則并于集部之末，别立此門。
豈非以其讨論瑕瑜，别裁真僞，博參廣考，亦有裨于文章欤？ △《文心雕龍》·十卷（内府藏本） 梁劉勰撰。
勰字彥和，東莞莒人。
天監中兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故。
後出家為沙門，改名慧地。
事迹具《南史》本傳。
其書“原道”以下二十五篇，論文章體制，“神思”以下二十四篇，論文章工拙，合“序志”一篇為五十篇。
據《序志篇》，稱上篇以下，下篇以上，本止二卷。
然《隋志》已作十卷，蓋後人所分。
又據《時序篇》中所言，此書實成于齊代。
此本署梁通事舍人劉勰撰，亦後人追題也。
是書自至正乙未刻于嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬曆間凡經五刻。
其“隐秀”一篇，皆有阙文。
明末常熟錢允治，稱得阮華山宋椠本，鈔補四百馀字。
然其書晚出，别無顯證，其詞亦頗不類。
如“嘔心吐膽”，似摭《李賀小傳》語；“鍛歲煉年”，似摭《六一詩話》論周樸語；稱班姬為匹婦，亦似摭锺嵘《詩品》語。
皆有可疑。
況至正去宋未遠，不應宋本已無一存，三百年後，乃為明人所得。
又考《永樂大典》所載舊本，阙文亦同。
其時宋本如林，更不應内府所藏無一完刻。
阮氏所稱，殆亦影撰，何焯等誤信之也。
至字句舛訛，自楊慎、朱謀以下，遞有校正，而亦不免于妄改。
如《哀诔篇》賦憲之谥句，皆雲“賦憲”當作“議德”，蓋以賦形近議，憲形近惪。
惪，古德字也。
然考王應麟《玉海》曰：“周書谥法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王發，既賦憲受胪于牧之野，将葬，乃制作谥。
《文心雕龍》雲‘賦憲’之谥，出于此。
”然則二字不誤，古人已言，以是例之，其以意雌黃者多矣。
△《文心雕龍輯注》·十卷（江蘇巡撫采進本） 國朝黃叔琳撰。
叔琳有《研北易鈔》，已着錄。
考《宋史·藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。
明梅慶生注，粗具梗概，多所未備。
叔琳因其舊本，重為删補，以成此編。
其訛脫字句，皆據諸家校本改正。
惟《宗經篇》末附注，極論梅本之舛誤，謂宜從王維儉本。
而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本。
殊自相矛盾。
所注如《宗經篇》中《書實紀言》，而訓诂茫昧，通乎《爾雅》，則“文義曉然”句，謂《爾雅》本以釋詩，無關書之訓诂。
案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》“哉生魄”為證，其他釋書者不一而足，安得謂與書無關？《诠賦篇》中“拓宇于楚詞”句，拓宇字出顔延年《宋郊祀歌》，而改為《括宇》，引《西京雜記》所載司馬相如“賦家之心，包括宇宙”語為證。
割裂牽合，亦為未協。
《史傳篇》中“徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣”句，公理為仲長統字，此必所着《昌言》中有辨班固徵賄之事。
今原書已佚，遂無可考。
觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。
蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。
乃不引《史通》互證，而引“陳壽索米事”為注，與《前漢書》何預乎。
又《時序篇》中論齊無太祖、中宗，《序志篇》中論李充不字宏範，皆不附和本書。
而《指瑕篇》中《西京賦》稱“中黃贲獲之疇”，薛綜缪注，謂之閹尹句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。
小小舛誤，亦所不免。
至于《徵聖篇》中“四象精義以曲隐”句，注引易有四象，所以示也。
又引《朱子本義》曰：“四象謂陰陽老少。
”案系辭易有四象，孔疏引莊氏曰：“四象謂六十四卦之中有實象，有假象，有義象。
有用象，為四象也。
”又引何氏說：“以天生神物八句為四象，其解兩儀生四象，則謂金木水火秉天地而有。
”是自唐以前均無陰陽老少之說，劉勰梁人，豈知後有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引揚雄《劇秦美新》。
“金科玉條”又引注曰：“謂法令也。
言金玉，佞詞也。
”案李善注曰：“金科玉條謂法令。
言金玉，貴之也。
”此雲佞詞，不知所據何本。
且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞。
此引注《徵聖篇》而用此注，不與本意剌謬乎？其他如注《宗經篇》三墳、五典、八索、九邱，不引《左傳》，而引僞孔安國書序。
注《諧讔篇》荀卿《蠶賦》，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》。
尤多不得其根柢。
然較之梅注，則詳備多矣。
△《詩品》·三卷（内府藏本） 梁锺嵘撰。
嵘字仲偉，颍川長社人。
與兄岏弟嶼，并好學有名。
齊永明中為國子生。
王儉舉本州秀才，起家王國侍郎。
入梁，仕至晉安王記室，卒于官。
嵘學通《周易》，詞藻兼長。
所品古今五言詩，自漢、魏以來一百有三人，論其優劣，分為上、中、下三品。
每品之首，各冠以序。
皆妙達文理，可與《文心雕龍》并稱。
近時王士祯極論其品第之間，多所違失。
然梁代迄今，邈逾千祀，遺篇舊制，什九不存，未可以掇拾殘文，定當日全集之優劣。
惟其論某人源出某人，若一一親見其師承者，則不免附會耳。
史稱嵘嘗求譽于沈約，約弗為獎借，故嵘怨之，列約中品。
案約詩列之中品，未為排抑。
惟序中深诋聲律之學，謂蜂腰鶴膝，仆病未能；雙聲疊韻，裡俗已具。
是則攻擊約說，顯然可見，言亦不盡無因也。
又一百三人之中，惟王融稱王元長，不着其名，或疑其有所私尊。
然徐陵《玉台新詠》亦惟融書字，蓋齊、梁之間避齊和帝之諱，故以字行，實無他故。
今亦姑仍原本，以存其舊焉。
△《文章緣起》·一卷（兩淮馬裕家藏本） 舊本題梁任昉撰。
考《隋書·經籍志》載任昉《文章始》一卷，稱有錄無書。
是其書在隋已亡。
《唐書·藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補。
績不知何許人。
然在唐已補其亡，則唐無是書可知矣。
宋人修《太平禦覽》，所引書一千六百九十種，摯虞《文章流别》、李充《翰林論》之類，無不備收，亦無此名。
今檢其所列，引據頗疏。
如以表與讓表分為二類，騷與反騷别立兩體；《挽歌》雲起缪襲，不知薤露之在前；《玉篇》雲起凡将，不知蒼颉之更古。
崔骃達旨，即揚雄《解嘲》之類，而别立旨之一名；崔瑗《草書勢》，乃論草書之筆勢，而強标勢之一目。
皆不足據為典要。
至于謝恩曰章，《文心雕龍》載有明釋，乃直以謝恩兩字為文章之名。
尤屬未協，疑為依托，并書末洪适一跋亦疑從《盤洲集》中鈔入。
然王得臣為嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：“梁任昉集秦、漢以來文章名之始，目曰文章緣起。
自詩、賦、離騷至于勢、約，凡八十五題，可謂博矣。
既載相如《喻蜀》，不錄揚雄《劇秦美新》；錄《解嘲》而不收韓非《說雜》；取劉向《列女傳》而遺陳壽《三國志評》。
又曰：“任昉以三言詩起晉夏侯湛，唐劉存以為始‘鹭于飛，醉言歸’；任以頌起漢之王褒，劉以始于周公時邁；任以檄起漢陳琳檄曹操，劉以始于張儀檄楚；任以碑起于漢惠帝作四皓碑，劉以管子謂無懷氏封太山刻石紀功為碑；任以銘起于秦始皇登會稽山，劉以為蔡邕銘論黃帝有巾幾之銘”雲雲。
所說一一與此本合，知北宋已有此本，其殆張績所補，後人誤以為昉本書欤？明陳懋仁嘗為之注，國朝方熊更附益之。
凡編中題注字者，皆懋仁語。
題補注字者，皆熊所加。
其注每條之下，蔓衍論文，多捃拾摯虞、李充、劉勰之言，而益以王世貞《藝苑卮言》之類，未為精要。
于本書間有考證，而失于糾駁者尚多。
議論亦往往纰缪。
如謂枚乘《七發》源于孟子、莊子之七篇，殊為附會。
又謂鄉約之類當仿王褒僮約為之，庶不失古意。
不知僮約乃俳諧遊戲之作，其文全載《太平禦覽》中。
豈可以為鄉約之式，尤為乖舛。
以原本所有，姑附存之雲爾。
△《本事詩》·一卷（兩江總督采進本） 唐孟棨撰。
棨字初中，爵裡未詳。
王定保《唐摭言》稱“棨出入場籍垂三十馀年，年稍長于小魏公。
其放榜日，出行曲謝”雲雲。
則嘗于崔沆下登第。
書中韓翃條内稱：“開成中，餘罷梧州。
”亦不知為梧州何官。
《新唐書·藝文志》載此書，題曰孟啟。
毛晉《津逮秘書》因之。
然諸家稱引，并作棨字，疑唐志誤也。
是書前有光啟二年自序雲：“大駕在褒中。
”蓋作于僖宗幸興元時。
皆采曆代詩人緣情之作，叙其本事。
分情感、事感、高逸、怨憤、徵異、徵咎、嘲戲七類。
所記惟樂昌公主、宋武帝二條為六朝事，馀皆唐人。
其中《士人代妻答詩》一首，韋縠《才調集》作《葛鵶兒》。
二人相去不遠，蓋傳聞異詞。
《薔薇花落》一詩乃賈島刺裴度作，棨所記不載緣起，疑傳寫脫誤。
其李白《飯顆山頭》一詩，論者頗以為失實。
然唐代詩人轶事頗賴以存，亦談藝者所不廢也。
晁公武《讀書志》載五代有處常子者，嘗續棨書為二卷，仍依棨例，分為七章，皆唐人之詩。
今佚不傳，惟棨書僅存雲。
△《詩品》·一卷（内府藏本） 唐司空圖撰。
圖有《文集》，已着錄。
唐人詩格傳于世者，王昌齡、杜甫、賈島諸書，率皆依托。
即皎然《杼山詩式》，亦在疑似之間。
惟此一編，真出圖手。
其《一鳴集》中有《與李秀才論詩書》，謂詩貫六義，諷谕抑揚，渟蓄淵雅，皆在其中。
惟近而不浮，遠而不盡，然後可言意外之緻。
又謂梅止于酸，鹽止于鹹，而味在酸鹹之外。
其持論非晚唐所及。
故是書亦深解詩理，凡分二十四品：曰雄渾，曰沖淡，曰纖秾，曰沉着，曰高古，曰典雅，曰洗煉，曰勁健，曰绮麗，曰自然，曰含蓄，曰豪放，曰精神，曰缜密，曰疏野，曰清奇，曰委曲，曰實境，曰悲慨，曰形容，曰超詣，曰飄逸，曰曠達，曰流動。
各以韻語十二句體貌之。
所列諸體畢備，不主一格。
王士祯但取其“采采流水，蓬蓬遠春”二語，又取其“不着一字，盡得風流”二語，以為詩家之極則，其實非圖意也。
△《六一詩話》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋歐陽修撰。
修有《詩本義》，已着錄。
是書前有自題一行，稱退居汝陰時集之，以資閑談。
蓋熙甯四年緻仕以後所作。
越一歲而修卒，其晚年最後之筆也。
陳師道《後山詩話》謂修不喜杜甫詩，葉夢得《石林詩話》謂修力矯西昆體。
而此編載論蔡都尉詩一條，劉子儀詩一條，殊不盡然。
毛晉後跋所辨，亦公論也。
其中如“風暖鳥聲碎，日高花影重”一聯，今見杜荀鶴《唐風集》，而修乃作周樸詩。
魏泰作《臨漢隐居詩話》，诋其謬誤。
然考宋吳聿《觀林詩話》曰：“杜荀鶴詩句鄙惡，世所傳《唐風集》首篇‘風暖鳥聲碎，日高花影重’者，餘甚疑不類荀鶴語。
他日觀唐人小說，見此詩乃周樸所作，而歐陽文忠公亦雲爾。
蓋借此引編以行于世矣”雲雲。
然則此詩一作周樸，實有根據，修不誤也。
惟九僧之名，頓遺其八，司馬光《續詩話》乃為補之，是則記憶偶疏耳。
△《續詩話》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋司馬光撰。
光有《易說》，已着錄。
是編題曰《續詩話》者，據卷首光自作小引，蓋續歐陽修《六一詩話》而作也。
光傳家集中具載雜着，乃不錄此書。
惟左圭《百川學海》收之。
然傳家集中亦不錄“切韻指掌
