閩中理學淵源考卷八

懐安為小屋三間以藏其書榜曰富文鄭節仲嘗就讀焉子林鄉貢進士孫其義曽孫應發（莆陽縣志） ○文介林綱山先生亦之學派 按先生師事艾軒三十餘年莆人推先生嗣講席後先生之學授之陳樂軒藻亦嗣綱山講席林氏希逸創三先生祠奉祀并録其遺文所謂三先生者莆南林公光朝福清林公亦之陳公藻也惜三先生之學至希逸林氏而無傳矣葉文忠公向髙曰王信伯再傳而亦之又再傳而希逸星辰沒矣源流正學溯於前脩固皆同為洛學淵源也於乎懿哉 文介林綱山先生亦之 林亦之字學可閩縣人盛年挾策逰四方卒不契去之紅泉謁林艾軒光朝而師之左右三十餘年遂為髙弟艾軒卒莆人推亦之嗣講席艾軒之學一本躬行亦之戶外履幾半於師矣或勸其著書答之詩曰講學紅泉不著書隻將心學授生徒趙汝愚帥閩辟入東井書堂待以賔禮上其學業於朝命未下卒學者稱綱山先生一曰魚月先生著論語考工記毛詩綱山詩集景定間林希逸追舉其賢贈迪功郎賜諡曰文介子簡字綺伯莆中劉克莊少師之（閩書） 文逺陳樂軒先生藻 陳藻字元潔福清人師林亦之得艾軒經學之傳為時通儒遂嗣亦之講席藻家貧篤志於學不求人知入則課妻子耕織出則誘生徒絃誦登山臨水而已學者稱樂軒先生所著有語孟莊子杜詩解并詩集景定間門人林希逸薦其賢贈迪功郎賜諡曰文逺（閩書　三山新志） 中書林竹溪先生希逸 林希逸字肅翁號鬳齋福清人師事陳藻藻之學出於林亦之亦之出於林光朝其授受逺有源委登端平二年進士為平海軍節度推官以清白稱淳祐中遷秘書省正字入對乞信任給諌又乞早決大計以慰人望理宗皆開納歴翰林權直學士兼崇政殿説書以直秘閣知興化軍下車首詔學者雲自南渡後洛學中微朱張未起以經行倡東南使知聖賢心不在訓詁者自莆南夫子始初疑漢儒不達性命洛學不好文辭使知性與天道不在文章外者自福清兩夫子始學者不可不知信從也因立三先生祠祀之併鋟其遺文以傳莆南夫子者林光朝兩夫子者亦之藻也景定四年舉亦之及藻為有道之士又舉林光遇幼承父澤奉親不仕並乞褒崇詔有司為三人樹表書諡並祀之學宮希逸官司農少卿終中書舍人所著有易講春秋正附篇考工記解竹溪稿子泳歴興化倅國子監丞劉克莊序希逸詩宋自光朝三傳至希逸比之于師槁而華矣明代郭萬程曰自道學興辭命多鄙光朝之門獨為斐然閩自楊氏道南葢光朝可接羅李之宗惜時儒未深知者至希逸而亡傳矣（閩書　莆陽文獻　三山新志） 朝奉嚴坦叔先生粲 嚴粲字坦叔一曰明卿邵武莒溪人精毛氏詩箋註嘗自註詩曰嚴氏詩緝朱文公詩傳多采其説焉（邵武郡志） （按嚴氏粲自序詩緝在理宗淳祐戊申去朱子捐館之歲已四十八年林氏希逸撰嚴氏詩緝序言華谷嚴君坦叔早有詩名江湖間甲辰餘抵京以同舍生見時出詩緝語我其説大抵與老艾合遂求全書而讀之今以序詩之年考之亦後於朱子四十餘年嚴氏本傳所言朱子採其説者自邵武郡志如此今讀詩緝中所引用諸説凡朱氏曰者皆文公朱子之説嚴氏採朱子之説而立傳者反謂朱子採其説相沿承誤似無可疑今録原序并林序二篇附後俟考訂者再詳之） 備考 嚴氏粲自序詩緝曰二兒初為周南召南受東萊義誦之不能習餘為緝諸家説句析其訓章括其旨使之瞭然易見既而友朋訓其子若弟者競傳寫之困於筆劄胥命鋟之木此書便童習耳詩之興幾千年於此矣古今性情一也人能會孟氏説詩之法涵泳三百篇之性情則悠然見詩人言外之趣毛鄭以下且束之髙閣此書覆瓿可也淳祐戊申夏五月華谷嚴粲序 林氏希逸詩緝序曰六經皆厄於傳疏詩為甚我朝歐蘇王劉諸鉅儒雖罷落毛鄭舊説争出新意而得失互有之東萊呂氏始集百家所長極意條理頗見詩人趣味然踈缺渙散要未為全書葢詩於人學自為一宗筆墨蹊徑或不可尋逐非若他經然其流既為騷為選為唐古律而吾聖人所謂可以興觀羣怨孟子所謂以意逆志者悉付之明經家艾軒林先生嘗曰鄭康成以三禮之學牋傳古詩難與論言外之旨矣艾軒終身不著書遺言間得於前一輩鄉長老客逰二十年未有印此語者華谷嚴君坦叔早有詩名江湖間甲辰餘抵京以同舍生見時出詩緝語我其説大抵與老艾合且曰吾用於此有年非敢有以臆決摭諸家而求其是要以發昔人優柔溫厚之意而已餘既竦然起敬遂就求全書而讀之乃知其鈎貫根葉疏析條緒或會其旨於數章或發其微於一字出入窮其機綜排布截其幅尺辭錯而理意曲而通逆求情性於數千載之上而興寄所在若見其人而得之至於音訓疑似名物異同時代之後前制度之纎悉訂證精宻開卷瞭然嗚呼詩於是乎盡之矣易盡於伊川春秋盡於文定中庸大學語孟盡於考亭繼自今吾知此書與並行也然則華谷何以度越諸子若是哉餘嘗得其舊藁五七言幽深夭矯意具言外葢嘗窮諸家閫奧而獨得風雅餘味故能以詩言詩此牋傳所以瞠若乎其後也餘曰艾軒惜不見子君曰子又豈容遺艾軒之言故不自揆而為之叙雲爾是年十有二月竹溪鬳齋林希逸書