●卷三十一 選舉考四
關燈
小
中
大
學，本道使者選屬部為教授，不足則取於鄉裡宿學之有道業者。
士須在學三百日，乃聽預秋賦；舊嘗充賦者，百日而止；試於州者，令相保任，有匿服、犯刑、虧行、冒名等禁。
三場：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經、墨義。
士通經術，願對大義者，試十道，可為永式。
"初，保甯軍推官胡瑗教授湖州，科條纖悉備具，諸生信愛，如其子弟。
至是，下湖州取其法，著為學令。
是冬，诏罷日限。
以餘靖言廣學舍所以待有志之士，去日限所以寬食貧之人，或者謂仲淹既去，而執政意皆異，故有是诏。
時言初令不便者甚衆，以為詩、賦聲病易考，而策、論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，得人嘗多。
乃诏一依舊條。
嘉祐二年，親試舉人，凡進士與殿試者始皆免黜落。
時進士益相習為奇僻，鈎章棘句，浸失渾淳，歐陽脩知貢舉，尤以為患，痛裁抑之，仍嚴禁挾書者。
既而試榜出，時所推譽皆不在選，澆薄之士候修晨朝，群聚诋斥之，街司邏卒不能止，至為《祭歐陽修文》投其家，卒不能求其主名置於法。
然自是文體亦少變。
時上書者言："四年一貢舉，四方士子，客京師以待試者恒六七千人，一有喧噪，其徒衆多，勢莫之禁。
且中下之士，往往廢學數年；才學之士，不幸有故，一不應诏，沈淪十數年，或累舉滞留，遂至困窮老且死者甚衆，以此毀行冒法幹進者不可勝數。
宜間歲一貢舉，中分舊數而薦之。
"王洙侍迩英閣講《周禮》至"三年大比，大考州裡，以贊鄉大夫廢興"，帝曰："古者選士如此，今率四五歲一下诏，故士有抑而不得進者。
為今之計，孰若裁其數而屢舉也？"下有司議，而議者乃合奏曰："臣等謂易以間歲之法，無害而有利，不足疑也。
使舉子不幸有疾病喪服之故者，不緻久沈，且程文偶不中選，旋亦遇貢舉，則無滞才之歎，而天下所薦舉數既減半，禮部主司易以詳較，得士必精矣。
近年挾書代筆傳義者多，因使權貴富豪之子得以濫進。
蓋由人衆，有司無繇察，若人少，則諸僞濫勢自不容，使寒苦藝學之人得其塗而進。
"於是下诏間歲貢舉，進士、諸科悉解舊額之半，增設明經，試法：凡明兩經或三經、五經，各問大義十條，兩經通八、三經通六、五經通五為合格，兼以《論語》、《孝經》，策時務三條，出身與進士等，而罷說書舉。
其不還鄉裡而寓戶他州以應選者，嚴其法：每秋賦，自縣令佐察行義保任之，上於州，州長貳複審察得實，然後上本道使者類試。
已保任而後有缺行，則州縣皆坐罪；若省試而文理纰缪，坐元考官。
時以科舉既數，則高第之人倍衆，其擢任恩典宜損於故，乃诏曰："朕惟國之取士，與士之待舉，不可曠而冗也，故立間歲之期，以勵其勤；約貢舉之數，以精其選。
著為定式，申敕有司。
而高第之人，日嘗不次而用，若循舊比，終至濫官，甚無謂也。
自今制科入第三等，與進士第一，除大理評事，簽書兩使幕職官；代還，升通判；再任滿，試館職（前此前三名皆為通判）。
其馀以次減降。
"自是驟顯者鮮，而所得人材及其風浸比舊亦浸衰。
容齋洪氏《随筆》曰："本朝自太平興國以來，以科舉羅天下士，士之策名前列者，或不十年而至公輔，呂文穆公蒙正、張文定公齊賢之徒是也。
及嘉祐以前，亦指日在清顯，東坡《送張子平序》以謂仁宗一朝十有三榜，數其上之三人，凡三十有九，其不至於公卿者五人而已。
蓋為士者知其身必達，故自愛重而不肯為非，天下公望亦以鼎貴期之，故相與愛惜成就，以待其用。
至嘉祐四年之制，前三名始不為通判，第一人才得評事、簽判，代還升通判，又任滿始除館職。
王安石為政，又殺其法，恩數既削，得人衰矣。
觀天聖初榜，宋鄭公郊、葉清臣、鄭文肅公戬，高文莊公若讷、曾魯公公亮五人連名，二宰相，二執政，一三司使。
第二榜，王文忠公堯臣、韓魏公琦、趙康靖公絳連名。
第三榜，王宣徽拱辰、劉相沆、孫文懿公抃連名。
楊寘榜，寘不幸即死，王岐公珪、韓康公绛、王荊公安石連名。
劉煇榜，煇不顯，胡右丞宗愈、安門下焘、劉忠肅公摯、章申公惇連名，其盛如此。
治平以後，第一人作侍從，蓋可數矣。
" 沈氏《筆談》曰："舊制，天下貢舉人到阙，悉皆入對，數不下三千人，謂之'群見'。
遠方士皆未知朝廷儀範，班列分錯，有司不能繩。
觐見之日，先設禁闱於著位之前，舉人皆拜於禁闱之外，蓋欲限其前列也，至有更相抱持以望黼坐者，有司患之，近歲遂止令解頭入見，然尚不減數百人。
嘉祐中，予忝在解頭，别為一班，最在前列，目見班中唯從前一兩行稍應拜起之節，自馀亦終不成班綴而罷，每為閣門之累。
常言殿庭中班列不可整齊者唯有三色，謂舉人、蕃人、駱駝。
" 又曰："禮部貢院試進士，設香案於階前，主司與舉人對拜，此唐故事也。
所坐設位供張甚盛，有司具茶湯飲漿。
至試學究，則悉徹帳幕氈席之類，亦無茶湯，渴取飲硯水，人人皆黔其吻。
非故欲困之，乃防氈席及供應人私傳所試經義，蓋嘗有敗者，故事為之防。
歐文忠有詩'焚香禮進士，徹幕待經生'，以為禮數重輕如此，其實自有謂也。
" 按：沈公所記典故，皆源於唐時，宋朝因之，至嘉祐時猶然。
後來天下所解進士，非中選禮部，待對親策之日，不得觐清光。
而禮部試士之時，雖無所謂五經學究，然其所以待進士者，禮亦殺於祖宗之時矣。
英宗治平三年，诏曰："先帝以士久不貢怠於學，而豪傑者不時舉，故下間歲之令。
而自更法以來，其弊浸長。
裡選之牒仍故，而郡國之取減半；計偕之籍屢上，而道塗之勞良苦，朕甚闵焉。
其令禮部三歲一貢舉，天下解額，於未行間歲之法已前，四分取三為率，明經、諸科不得過進士之數。
"恩典不增而貢舉期緩，士得休息，官以不煩矣。
知谏院司馬光上言，請貢院逐路取人，其略曰："朝廷每次科場所差試官，率皆兩制、三館之人，其所好尚，即成風俗。
在京舉人追趨時好，易知體面，淵源漸染，文采自工，使僻遠孤陋之人與之為敵，混同封彌，考較長短，勢不侔矣。
孔子曰：'十室之邑，必有忠信如丘者焉。
'言雖微陋之處，必有賢才，不可誣也。
是以古之取士，以郡國戶口多少為率，或以德行，或以才能，随其所長，各有所取，近自族姻，遠及夷狄，無小無大，不可遺也。
今或數路中全無一人及第，則所遺多矣。
國家用人之法，非進士及第者不得美官，非善為詩賦論策者不得及第，非遊學京師者不善為詩賦論策。
以此之故，使四方學士皆棄背鄉裡，違去二親，老於京師，不複更歸。
其間亦有身負過惡，或隐憂匿服，不敢於鄉裡取解者，往往和買監牒，妄冒戶貫，於京師取解。
自間歲開場以來，遠方舉人憚於往還，隻於京師寄應者，比舊尤多。
國家雖重為科禁，至於不用蔭贖，然冒犯之人歲歲滋甚。
所以然者，蓋由每次科場及第進士，大率皆是國子監、開封府解送之人，則人之常情，誰肯去此而就彼哉！夫設美官厚利進取之塗以誘人於前，而以苛法空文禁之於後，是猶決洪河之尾而捧土以塞之，其勢必不行矣。
" 參知政事歐陽修上言："竊以國家取士之制，比於前世，最号至公。
蓋累聖留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇；又糊名、謄錄而考之，使主司莫知為何方之人、誰氏之子，不得有所憎愛厚薄於其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便於今世，其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：'無作聰明亂舊章。
'又曰：'利不百者不變法。
'今言事之臣偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂'偶見一端'者，蓋言事之人，但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均；若必論進士，則多少不等，此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增，若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。
西北州軍取解至多處不過百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之，此其不可
士須在學三百日，乃聽預秋賦；舊嘗充賦者，百日而止；試於州者，令相保任，有匿服、犯刑、虧行、冒名等禁。
三場：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經、墨義。
士通經術，願對大義者，試十道，可為永式。
"初，保甯軍推官胡瑗教授湖州，科條纖悉備具，諸生信愛，如其子弟。
至是，下湖州取其法，著為學令。
是冬，诏罷日限。
以餘靖言廣學舍所以待有志之士，去日限所以寬食貧之人，或者謂仲淹既去，而執政意皆異，故有是诏。
時言初令不便者甚衆，以為詩、賦聲病易考，而策、論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，得人嘗多。
乃诏一依舊條。
嘉祐二年，親試舉人，凡進士與殿試者始皆免黜落。
時進士益相習為奇僻，鈎章棘句，浸失渾淳，歐陽脩知貢舉，尤以為患，痛裁抑之，仍嚴禁挾書者。
既而試榜出，時所推譽皆不在選，澆薄之士候修晨朝，群聚诋斥之，街司邏卒不能止，至為《祭歐陽修文》投其家，卒不能求其主名置於法。
然自是文體亦少變。
時上書者言："四年一貢舉，四方士子，客京師以待試者恒六七千人，一有喧噪，其徒衆多，勢莫之禁。
且中下之士，往往廢學數年；才學之士，不幸有故，一不應诏，沈淪十數年，或累舉滞留，遂至困窮老且死者甚衆，以此毀行冒法幹進者不可勝數。
宜間歲一貢舉，中分舊數而薦之。
"王洙侍迩英閣講《周禮》至"三年大比，大考州裡，以贊鄉大夫廢興"，帝曰："古者選士如此，今率四五歲一下诏，故士有抑而不得進者。
為今之計，孰若裁其數而屢舉也？"下有司議，而議者乃合奏曰："臣等謂易以間歲之法，無害而有利，不足疑也。
使舉子不幸有疾病喪服之故者，不緻久沈，且程文偶不中選，旋亦遇貢舉，則無滞才之歎，而天下所薦舉數既減半，禮部主司易以詳較，得士必精矣。
近年挾書代筆傳義者多，因使權貴富豪之子得以濫進。
蓋由人衆，有司無繇察，若人少，則諸僞濫勢自不容，使寒苦藝學之人得其塗而進。
"於是下诏間歲貢舉，進士、諸科悉解舊額之半，增設明經，試法：凡明兩經或三經、五經，各問大義十條，兩經通八、三經通六、五經通五為合格，兼以《論語》、《孝經》，策時務三條，出身與進士等，而罷說書舉。
其不還鄉裡而寓戶他州以應選者，嚴其法：每秋賦，自縣令佐察行義保任之，上於州，州長貳複審察得實，然後上本道使者類試。
已保任而後有缺行，則州縣皆坐罪；若省試而文理纰缪，坐元考官。
時以科舉既數，則高第之人倍衆，其擢任恩典宜損於故，乃诏曰："朕惟國之取士，與士之待舉，不可曠而冗也，故立間歲之期，以勵其勤；約貢舉之數，以精其選。
著為定式，申敕有司。
而高第之人，日嘗不次而用，若循舊比，終至濫官，甚無謂也。
自今制科入第三等，與進士第一，除大理評事，簽書兩使幕職官；代還，升通判；再任滿，試館職
其馀以次減降。
"自是驟顯者鮮，而所得人材及其風浸比舊亦浸衰。
容齋洪氏《随筆》曰："本朝自太平興國以來，以科舉羅天下士，士之策名前列者，或不十年而至公輔，呂文穆公蒙正、張文定公齊賢之徒是也。
及嘉祐以前，亦指日在清顯，東坡《送張子平序》以謂仁宗一朝十有三榜，數其上之三人，凡三十有九，其不至於公卿者五人而已。
蓋為士者知其身必達，故自愛重而不肯為非，天下公望亦以鼎貴期之，故相與愛惜成就，以待其用。
至嘉祐四年之制，前三名始不為通判，第一人才得評事、簽判，代還升通判，又任滿始除館職。
王安石為政，又殺其法，恩數既削，得人衰矣。
觀天聖初榜，宋鄭公郊、葉清臣、鄭文肅公戬，高文莊公若讷、曾魯公公亮五人連名，二宰相，二執政，一三司使。
第二榜，王文忠公堯臣、韓魏公琦、趙康靖公絳連名。
第三榜，王宣徽拱辰、劉相沆、孫文懿公抃連名。
楊寘榜，寘不幸即死，王岐公珪、韓康公绛、王荊公安石連名。
劉煇榜，煇不顯，胡右丞宗愈、安門下焘、劉忠肅公摯、章申公惇連名，其盛如此。
治平以後，第一人作侍從，蓋可數矣。
" 沈氏《筆談》曰："舊制，天下貢舉人到阙，悉皆入對，數不下三千人，謂之'群見'。
遠方士皆未知朝廷儀範，班列分錯，有司不能繩。
觐見之日，先設禁闱於著位之前，舉人皆拜於禁闱之外，蓋欲限其前列也，至有更相抱持以望黼坐者，有司患之，近歲遂止令解頭入見，然尚不減數百人。
嘉祐中，予忝在解頭，别為一班，最在前列，目見班中唯從前一兩行稍應拜起之節，自馀亦終不成班綴而罷，每為閣門之累。
常言殿庭中班列不可整齊者唯有三色，謂舉人、蕃人、駱駝。
" 又曰："禮部貢院試進士，設香案於階前，主司與舉人對拜，此唐故事也。
所坐設位供張甚盛，有司具茶湯飲漿。
至試學究，則悉徹帳幕氈席之類，亦無茶湯，渴取飲硯水，人人皆黔其吻。
非故欲困之，乃防氈席及供應人私傳所試經義，蓋嘗有敗者，故事為之防。
歐文忠有詩'焚香禮進士，徹幕待經生'，以為禮數重輕如此，其實自有謂也。
" 按：沈公所記典故，皆源於唐時，宋朝因之，至嘉祐時猶然。
後來天下所解進士，非中選禮部，待對親策之日，不得觐清光。
而禮部試士之時，雖無所謂五經學究，然其所以待進士者，禮亦殺於祖宗之時矣。
英宗治平三年，诏曰："先帝以士久不貢怠於學，而豪傑者不時舉，故下間歲之令。
而自更法以來，其弊浸長。
裡選之牒仍故，而郡國之取減半；計偕之籍屢上，而道塗之勞良苦，朕甚闵焉。
其令禮部三歲一貢舉，天下解額，於未行間歲之法已前，四分取三為率，明經、諸科不得過進士之數。
"恩典不增而貢舉期緩，士得休息，官以不煩矣。
知谏院司馬光上言，請貢院逐路取人，其略曰："朝廷每次科場所差試官，率皆兩制、三館之人，其所好尚，即成風俗。
在京舉人追趨時好，易知體面，淵源漸染，文采自工，使僻遠孤陋之人與之為敵，混同封彌，考較長短，勢不侔矣。
孔子曰：'十室之邑，必有忠信如丘者焉。
'言雖微陋之處，必有賢才，不可誣也。
是以古之取士，以郡國戶口多少為率，或以德行，或以才能，随其所長，各有所取，近自族姻，遠及夷狄，無小無大，不可遺也。
今或數路中全無一人及第，則所遺多矣。
國家用人之法，非進士及第者不得美官，非善為詩賦論策者不得及第，非遊學京師者不善為詩賦論策。
以此之故，使四方學士皆棄背鄉裡，違去二親，老於京師，不複更歸。
其間亦有身負過惡，或隐憂匿服，不敢於鄉裡取解者，往往和買監牒，妄冒戶貫，於京師取解。
自間歲開場以來，遠方舉人憚於往還，隻於京師寄應者，比舊尤多。
國家雖重為科禁，至於不用蔭贖，然冒犯之人歲歲滋甚。
所以然者，蓋由每次科場及第進士，大率皆是國子監、開封府解送之人，則人之常情，誰肯去此而就彼哉！夫設美官厚利進取之塗以誘人於前，而以苛法空文禁之於後，是猶決洪河之尾而捧土以塞之，其勢必不行矣。
" 參知政事歐陽修上言："竊以國家取士之制，比於前世，最号至公。
蓋累聖留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇；又糊名、謄錄而考之，使主司莫知為何方之人、誰氏之子，不得有所憎愛厚薄於其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便於今世，其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：'無作聰明亂舊章。
'又曰：'利不百者不變法。
'今言事之臣偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂'偶見一端'者，蓋言事之人，但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均；若必論進士，則多少不等，此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增，若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。
西北州軍取解至多處不過百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之，此其不可