●卷二 田賦考二
關燈
小
中
大
堂胡氏曰："古者制民之産，是度其丁戶之衆寡而授之田也。
無世而無在官之田，不特唐初也，系上之人肯給與不肯給耳。
苟有制民常産抑富恤貧之意，則必括民之無田者而給之田，其富而逾制者，必有限之之法，收之之漸也。
若無此意，則以民之犯法而沒田為公家之利，與百姓為市而貿之，甚則以為價不售而複奪之，又甚則強其親屬鄰裡高價而買之，而民之貧、之富、之利、之病皆不概於心，惟鬻田得直、重斂得稅斯已矣。
自後魏、齊、周以來，莫如唐之租庸調法最善，然不能百年，為苟簡者所變，可勝惜哉！食祿之家毋得與民争利，此以廉恥待士大夫之美政也。
古之時，用人稱其官，則久而不徙，或終其身及其子孫，祿有常賜，故仕則不稼，有馬乘則不察雞豚，家伐冰則不畜牛羊，當是時而與民争利，斯可責矣。
後世用人不慎，升黜無常，朝飨大倉，暮而家食。
苟非固窮之君子甘於菽水，彼仰有事，俯有育，若不經營生理，又何以能存？盧懷慎為丞相，其死也，惟有一奴，自鬻以辦喪事，況其馀哉！以理論之，凡士而既仕者，即當視其品而給之田；進而任使，則有祿以酬其品；置而不用，則有田以資其生。
惟大譴大呵，不在原宥之例，然後收其田裡。
如此，則不得與民争利之法可行，而廉恥之風益勸矣。
" 水心葉氏曰："自古天下之田無不在官，民未嘗得私有之。
但強者力多，卻能兼并衆人之利以為富，弱者無力，不能自耕其所有之田，以至轉徙流蕩。
故先王之政，設田官以授天下之田，貧富強弱無以相過，使各有其田得以自耕，故天下無甚貧甚富之民。
至成周時，其法極備，雖《周禮 地官》所載，其間不能無牽合抵捂處，要其大略亦可見。
周公治周，授田之制，先治天下之田以為井，井為疆界，歲歲用人力修治之，溝洫畎浍皆有定數。
疆界既定，人無緣得占田。
其間田有弱者，遊手者不耕，卻無強民貪并之害。
後來井田不修，堤防浸失，毀壞絕滅。
至商鞅用秦，已不複有井田之舊，於是開阡陌（《漢志》曰："東西曰阡、南北曰陌"）。
阡陌既開，天下之田卻簡直易見，看耕得多少，惟恐人無力以耕之。
故秦漢之際有豪強兼并之患，富者田連阡陌，而貧者無立錐之地。
雖然如此，猶不明說在民，但官不得治，故民得自侵占，而貧者插手不得，不得不去而為遊手，轉而為末業。
終漢之世，以文景之恭儉愛民，武帝之修立法度，宣帝之勵精為治，卻不知其本不如此，但能下勸農之诏，輕減田租，以來天下之民。
如董仲舒、師丹雖建議欲限天下之田，其制度又卻與三代不合。
當時但問墾田幾畝，全不知是誰田，又不知天下之民皆可以得田而耕之。
光武中興，亦隻是問天下度田多少，當時以度田不實，長吏坐死者無數。
至於漢亡，三國并立，民既死於兵革之馀，未至繁息，天下皆為曠土，未及富盛，而天下大亂。
雖當時天下之田既不在官，然亦終不在民。
以為在官，則官無人收管；以為在民，則又無簿籍契券，但随其力之所能至而耕之。
元魏稍立田制，至於北齊、後周皆相承授民田，其初亦未嘗無法度，但末年推行不到頭，其法度亦是空立。
唐興，隻因元魏、北齊制度而損益之，其度田之法，闊一步、長二百四十步為畝，百畝為頃，一夫受田一頃。
周制乃是百步為畝，唐卻是二倍有馀，此一項制度與成周不合。
八十畝為口分，二十畝為世業。
是一家之田，口分須據下來人數占田多少。
周制八家皆私百畝，唐制若子弟多，則占田愈多，此又一項與成周不合。
所謂田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉，狹鄉之田減寬鄉之半，其他有厚薄，歲一易者倍授之，寬鄉三易者不倍授，工商者寬鄉減半，狹鄉不給，亦與周制不同。
先王建國，隻是有分土（孟子曰："公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡。
"），無分民，但付人以百裡之地，任其自治。
蓋治之有倫，則地雖不足，民有馀（孟子所謂"天下之農皆悅而願耕於王之野"者是也），苟不能治，或德不足以懷柔，民不心悅而至，則地雖多，而民反少（孟子載梁惠王所謂"寡人之民不加多"者是也）。
唐既止用守令為治，則分田之時不當先論寬鄉狹鄉，當以土論，不當以人論。
今卻寬鄉自得多，狹鄉自得少，自狹鄉徙寬鄉者又得并賣口分、永業而去。
成周之制，雖是授田與民，其間水旱之不時，兇荒之不常，上又振貸救恤，使之可以相補助，而不至匮乏。
若唐但知授田而已，而無補助之法，縱立義倉振給之名，而既令自賣其田，便自無恤民之實矣。
周之制最不容民遷徙，惟有罪則徙之（《記 王制》："命國之右鄉，簡不帥教者移之左；命國之左鄉，簡不帥教者移之右；不變，移之郊；不變，移之遂；不變，屏之遠方，終身不齒"）。
唐卻容他自遷徙，并得自賣所分之田。
方授田之初，其制己自不可久，又許之自賣，民始有契約文書，而得以私自賣易。
故唐之比前世，其法雖為粗立，然先王之法亦自此大壞矣。
後世但知貞觀之法，執之以為據，故公田始變為私田，而田終不可改。
蓋緣他立賣田之法，所以必至此。
田制既壞，至於今，官私遂各自立境界，民有沒入官者，則封固之，時或召賣，不容民自籍。
所謂私田，官執其契券，以各征其直。
要知田制所以壞，乃是唐世使民得自賣其田始。
前世雖不立法，其田不在官，亦不在民。
唐世雖有公田之名，而有私田之實。
其後兵革既起，征斂煩重，遂雜取於民。
遠近異法，内外異制。
民得自有其田而公賣之，天下紛紛，遂相兼并，故不得不變而為兩稅，要知其弊實出於此。
" 水心言唐方使民得立券自賣其田，而田遂為私田，此說恐亦未深考。
如蕭何買民田自污；貢禹有田一百五十畝，被召之日，賣其百畝以供車馬。
則自漢以來，民得以自買賣田土矣。
蓋自秦開阡陌之後，田即為庶人所擅，然亦惟富者貴者可得之。
富者有赀可以買田，貴者有力可以占田，而耕田之夫率屬役於富貴者也。
王翦為大将，請美田宅甚衆，又請善田者五人。
可以見其時田雖在民，官未嘗有授田之法，而權貴之人亦可以勢取之，所謂善田則屬役者也。
蘇秦曰："使我洛陽有田二頃，安能複佩六國相印？"蓋秦既不能躬耕，又無赀可以買田，又無權勢可以得田，宜其貧困無賴也。
無世而無在官之田，不特唐初也，系上之人肯給與不肯給耳。
苟有制民常産抑富恤貧之意，則必括民之無田者而給之田，其富而逾制者，必有限之之法，收之之漸也。
若無此意，則以民之犯法而沒田為公家之利，與百姓為市而貿之，甚則以為價不售而複奪之，又甚則強其親屬鄰裡高價而買之，而民之貧、之富、之利、之病皆不概於心，惟鬻田得直、重斂得稅斯已矣。
自後魏、齊、周以來，莫如唐之租庸調法最善，然不能百年，為苟簡者所變，可勝惜哉！食祿之家毋得與民争利，此以廉恥待士大夫之美政也。
古之時，用人稱其官，則久而不徙，或終其身及其子孫，祿有常賜，故仕則不稼，有馬乘則不察雞豚，家伐冰則不畜牛羊，當是時而與民争利，斯可責矣。
後世用人不慎，升黜無常，朝飨大倉，暮而家食。
苟非固窮之君子甘於菽水，彼仰有事，俯有育，若不經營生理，又何以能存？盧懷慎為丞相，其死也，惟有一奴，自鬻以辦喪事，況其馀哉！以理論之，凡士而既仕者，即當視其品而給之田；進而任使，則有祿以酬其品；置而不用，則有田以資其生。
惟大譴大呵，不在原宥之例，然後收其田裡。
如此，則不得與民争利之法可行，而廉恥之風益勸矣。
" 水心葉氏曰："自古天下之田無不在官，民未嘗得私有之。
但強者力多，卻能兼并衆人之利以為富，弱者無力，不能自耕其所有之田，以至轉徙流蕩。
故先王之政，設田官以授天下之田，貧富強弱無以相過，使各有其田得以自耕，故天下無甚貧甚富之民。
至成周時，其法極備，雖《周禮 地官》所載，其間不能無牽合抵捂處，要其大略亦可見。
周公治周，授田之制，先治天下之田以為井，井為疆界，歲歲用人力修治之，溝洫畎浍皆有定數。
疆界既定，人無緣得占田。
其間田有弱者，遊手者不耕，卻無強民貪并之害。
後來井田不修，堤防浸失，毀壞絕滅。
至商鞅用秦，已不複有井田之舊，於是開阡陌
阡陌既開，天下之田卻簡直易見，看耕得多少，惟恐人無力以耕之。
故秦漢之際有豪強兼并之患，富者田連阡陌，而貧者無立錐之地。
雖然如此，猶不明說在民，但官不得治，故民得自侵占，而貧者插手不得，不得不去而為遊手，轉而為末業。
終漢之世，以文景之恭儉愛民，武帝之修立法度，宣帝之勵精為治，卻不知其本不如此，但能下勸農之诏，輕減田租，以來天下之民。
如董仲舒、師丹雖建議欲限天下之田，其制度又卻與三代不合。
當時但問墾田幾畝，全不知是誰田，又不知天下之民皆可以得田而耕之。
光武中興，亦隻是問天下度田多少，當時以度田不實，長吏坐死者無數。
至於漢亡，三國并立，民既死於兵革之馀，未至繁息，天下皆為曠土，未及富盛，而天下大亂。
雖當時天下之田既不在官，然亦終不在民。
以為在官，則官無人收管；以為在民，則又無簿籍契券，但随其力之所能至而耕之。
元魏稍立田制，至於北齊、後周皆相承授民田，其初亦未嘗無法度，但末年推行不到頭，其法度亦是空立。
唐興，隻因元魏、北齊制度而損益之，其度田之法，闊一步、長二百四十步為畝，百畝為頃，一夫受田一頃。
周制乃是百步為畝，唐卻是二倍有馀，此一項制度與成周不合。
八十畝為口分，二十畝為世業。
是一家之田，口分須據下來人數占田多少。
周制八家皆私百畝，唐制若子弟多，則占田愈多，此又一項與成周不合。
所謂田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉，狹鄉之田減寬鄉之半，其他有厚薄，歲一易者倍授之，寬鄉三易者不倍授，工商者寬鄉減半，狹鄉不給，亦與周制不同。
先王建國，隻是有分土
"），無分民，但付人以百裡之地，任其自治。
蓋治之有倫，則地雖不足，民有馀
唐既止用守令為治，則分田之時不當先論寬鄉狹鄉，當以土論，不當以人論。
今卻寬鄉自得多，狹鄉自得少，自狹鄉徙寬鄉者又得并賣口分、永業而去。
成周之制，雖是授田與民，其間水旱之不時，兇荒之不常，上又振貸救恤，使之可以相補助，而不至匮乏。
若唐但知授田而已，而無補助之法，縱立義倉振給之名，而既令自賣其田，便自無恤民之實矣。
周之制最不容民遷徙，惟有罪則徙之
唐卻容他自遷徙，并得自賣所分之田。
方授田之初，其制己自不可久，又許之自賣，民始有契約文書，而得以私自賣易。
故唐之比前世，其法雖為粗立，然先王之法亦自此大壞矣。
後世但知貞觀之法，執之以為據，故公田始變為私田，而田終不可改。
蓋緣他立賣田之法，所以必至此。
田制既壞，至於今，官私遂各自立境界，民有沒入官者，則封固之，時或召賣，不容民自籍。
所謂私田，官執其契券，以各征其直。
要知田制所以壞，乃是唐世使民得自賣其田始。
前世雖不立法，其田不在官，亦不在民。
唐世雖有公田之名，而有私田之實。
其後兵革既起，征斂煩重，遂雜取於民。
遠近異法，内外異制。
民得自有其田而公賣之，天下紛紛，遂相兼并，故不得不變而為兩稅，要知其弊實出於此。
" 水心言唐方使民得立券自賣其田，而田遂為私田，此說恐亦未深考。
如蕭何買民田自污；貢禹有田一百五十畝，被召之日，賣其百畝以供車馬。
則自漢以來，民得以自買賣田土矣。
蓋自秦開阡陌之後，田即為庶人所擅，然亦惟富者貴者可得之。
富者有赀可以買田，貴者有力可以占田，而耕田之夫率屬役於富貴者也。
王翦為大将，請美田宅甚衆，又請善田者五人。
可以見其時田雖在民，官未嘗有授田之法，而權貴之人亦可以勢取之，所謂善田則屬役者也。
蘇秦曰："使我洛陽有田二頃，安能複佩六國相印？"蓋秦既不能躬耕，又無赀可以買田，又無權勢可以得田，宜其貧困無賴也。