故唐律疏議卷第二十四鬥訟 凡一十六條
關燈
小
中
大
官司。
若受經一日不送及越覽餘事者，各減本罪三等。
其謀叛以上，有須掩捕者，仍依前條承告之法。
〔八〕 【疏】議曰：犯罪未發，皆許自新。
其有犯罪欲自陳首者，皆經所在官司申牒。
但非軍府，此外曹局，並是「所在官司」。
「軍府之官」，謂諸衛以下、折衝府以上，並是領兵曹司，不許輒受首事。
其謀叛以上事是「重害」，及盜賊之輩，並即須追掩，故聽於軍府陳首。
軍府受得，即送隨近官司。
其受首謀反、逆、叛者，若有支黨，必須追掩，不得過半日。
及首盜者，受經一日，不送隨近州縣及越覽餘事者，減本罪三等。
假有告人脫戶，合徒三年，軍府受而為推者，合徒一年半之類。
其謀反、逆、叛，為有支黨，事須掩捕，「仍依前條承告之法」，謂若滿半日不掩，還同知而不告之罪：謂謀反、大逆，不告合死；謀大逆、謀叛，不告者流。
３５４諸以赦前事相告言者，以其罪罪之。
官司受而為理者，以故入人罪論。
至死者，各加役流。
【疏】議曰：「以赦前事相告言者」，謂事應會赦，始是赦前之事，不合告言；若常赦所不免，仍得依舊言告。
假有會赦，監主自盜得免，有人輒告，以其所告之罪罪之，謂告徒一年贓罪者，監主自盜即合除名，告者還依比徒之法科罪。
官司違法，受而為理者，「以故入人罪論」。
謂若告赦前死罪，前人雖復未決，告者免死處加役流，官司受而為理，至死者亦得此罪，故稱「各加役流」。
若官司以赦前合免之事彈舉者，亦同「受而為理」之坐。
若事須追究者，不用此律。
追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿，應改正徵收及追見贓之類。
【疏】議曰：「事須追究者」，備在注文。
「不用此律」者，謂不用入罪之律。
注雲「追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿」，謂違律為婚，養奴為子之類，雖會赦，須離之、正之。
「赦限外蔽匿」，謂會赦應首及改正徵收，過限不首，若經責簿帳不首、不改正徵收。
及應徵見贓，謂盜詐之贓，雖赦前未發，赦後捉獲正贓者，是謂「見贓之類」，合為追徵。
問曰：準誣告條：「至死而前人未決，聽減一等。
流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛，得減一等。
」又準：「官司入人罪，若未決放，聽減一等。
」有誣告赦前死罪，官司受而為推，得依此條減罪以否？ 答曰：依律：「以赦前事相告言者，以其罪罪之。
官司為理者，以故入人罪論。
」此是赦前之罪，並不許言告。
論實尚無減例，誣告豈得減之？不至死者，俱無減法；至死者，處加役流。
３５５諸告人罪，皆須明注年月，指陳實事，不得稱疑。
違者，笞五十。
官司受而為理者，減所告罪一等。
即被殺、被盜及水火損敗者，亦不得稱疑，雖虛，皆不反坐。
其軍府之官，不得輒受告事辭牒，若告謀叛以上及盜者，依上條。
【疏】議曰：告人罪，皆注前人犯罪年月，指陳所犯實狀，不得稱疑。
「違者，笞五十」，但違一事，即笞五十，謂牒未入司，即得此罪。
官司若受疑辭為推，並準所告之狀，減罪一等，即以受辭者為首，若告死罪，流三千裡；告流，處徒三年之類。
即被殺、被盜，為害特甚，或被人決水、縱火漂焚財物，盜即不限強、竊，漂焚不問多少，告者皆須明注日月，不合稱疑。
推問雖虛，皆不反坐。
若稱疑者，官司亦不合受理；即雖受理，官司亦得免科。
「其軍府之官」，亦謂諸衛及折衝府等，不得輒受告事辭牒。
告謀叛以上及盜者，依上條「為受即送官司」之法。
３５６諸為人作辭牒，加增其狀，不如所告者，笞五十；若加增罪重，減誣告一等。
【疏】議曰：為人雇倩作辭牒，加增告狀者，笞五十。
若加增其狀，得罪重於笞五十者，「減誣告罪一等」，假有前人合徒一年，為人作辭牒增狀至徒一年半，便是剩誣半年，減誣告一等，合杖九十之類。
若因雇倩受財，得贓重者，同非監臨主司因事受財坐贓之罪，如贓重，從贓科；贓輕者，從減誣告一等法。
即受雇誣告人罪者，與自誣告同，贓重者坐贓論加二等，雇者從教令法。
若告得實，坐贓論；雇者不坐。
【疏】議曰：上文「為人作辭牒」，雖復得物，不雇誣告，因有加增，得減誣告一等；此文「即受雇誣告人罪者」，謂彼此同謀，本共誣搆，情規陷害，故與自誣告罪同。
「贓重者，坐贓論加二等」，假有得絹十疋
若受經一日不送及越覽餘事者，各減本罪三等。
其謀叛以上，有須掩捕者，仍依前條承告之法。
〔八〕 【疏】議曰：犯罪未發，皆許自新。
其有犯罪欲自陳首者，皆經所在官司申牒。
但非軍府，此外曹局，並是「所在官司」。
「軍府之官」，謂諸衛以下、折衝府以上，並是領兵曹司，不許輒受首事。
其謀叛以上事是「重害」，及盜賊之輩，並即須追掩，故聽於軍府陳首。
軍府受得，即送隨近官司。
其受首謀反、逆、叛者，若有支黨，必須追掩，不得過半日。
及首盜者，受經一日，不送隨近州縣及越覽餘事者，減本罪三等。
假有告人脫戶，合徒三年，軍府受而為推者，合徒一年半之類。
其謀反、逆、叛，為有支黨，事須掩捕，「仍依前條承告之法」，謂若滿半日不掩，還同知而不告之罪：謂謀反、大逆，不告合死；謀大逆、謀叛，不告者流。
３５４諸以赦前事相告言者，以其罪罪之。
官司受而為理者，以故入人罪論。
至死者，各加役流。
【疏】議曰：「以赦前事相告言者」，謂事應會赦，始是赦前之事，不合告言；若常赦所不免，仍得依舊言告。
假有會赦，監主自盜得免，有人輒告，以其所告之罪罪之，謂告徒一年贓罪者，監主自盜即合除名，告者還依比徒之法科罪。
官司違法，受而為理者，「以故入人罪論」。
謂若告赦前死罪，前人雖復未決，告者免死處加役流，官司受而為理，至死者亦得此罪，故稱「各加役流」。
若官司以赦前合免之事彈舉者，亦同「受而為理」之坐。
若事須追究者，不用此律。
追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿，應改正徵收及追見贓之類。
【疏】議曰：「事須追究者」，備在注文。
「不用此律」者，謂不用入罪之律。
注雲「追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿」，謂違律為婚，養奴為子之類，雖會赦，須離之、正之。
「赦限外蔽匿」，謂會赦應首及改正徵收，過限不首，若經責簿帳不首、不改正徵收。
及應徵見贓，謂盜詐之贓，雖赦前未發，赦後捉獲正贓者，是謂「見贓之類」，合為追徵。
問曰：準誣告條：「至死而前人未決，聽減一等。
流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛，得減一等。
」又準：「官司入人罪，若未決放，聽減一等。
」有誣告赦前死罪，官司受而為推，得依此條減罪以否？ 答曰：依律：「以赦前事相告言者，以其罪罪之。
官司為理者，以故入人罪論。
」此是赦前之罪，並不許言告。
論實尚無減例，誣告豈得減之？不至死者，俱無減法；至死者，處加役流。
３５５諸告人罪，皆須明注年月，指陳實事，不得稱疑。
違者，笞五十。
官司受而為理者，減所告罪一等。
即被殺、被盜及水火損敗者，亦不得稱疑，雖虛，皆不反坐。
其軍府之官，不得輒受告事辭牒，若告謀叛以上及盜者，依上條。
【疏】議曰：告人罪，皆注前人犯罪年月，指陳所犯實狀，不得稱疑。
「違者，笞五十」，但違一事，即笞五十，謂牒未入司，即得此罪。
官司若受疑辭為推，並準所告之狀，減罪一等，即以受辭者為首，若告死罪，流三千裡；告流，處徒三年之類。
即被殺、被盜，為害特甚，或被人決水、縱火漂焚財物，盜即不限強、竊，漂焚不問多少，告者皆須明注日月，不合稱疑。
推問雖虛，皆不反坐。
若稱疑者，官司亦不合受理；即雖受理，官司亦得免科。
「其軍府之官」，亦謂諸衛及折衝府等，不得輒受告事辭牒。
告謀叛以上及盜者，依上條「為受即送官司」之法。
３５６諸為人作辭牒，加增其狀，不如所告者，笞五十；若加增罪重，減誣告一等。
【疏】議曰：為人雇倩作辭牒，加增告狀者，笞五十。
若加增其狀，得罪重於笞五十者，「減誣告罪一等」，假有前人合徒一年，為人作辭牒增狀至徒一年半，便是剩誣半年，減誣告一等，合杖九十之類。
若因雇倩受財，得贓重者，同非監臨主司因事受財坐贓之罪，如贓重，從贓科；贓輕者，從減誣告一等法。
即受雇誣告人罪者，與自誣告同，贓重者坐贓論加二等，雇者從教令法。
若告得實，坐贓論；雇者不坐。
【疏】議曰：上文「為人作辭牒」，雖復得物，不雇誣告，因有加增，得減誣告一等；此文「即受雇誣告人罪者」，謂彼此同謀，本共誣搆，情規陷害，故與自誣告罪同。
「贓重者，坐贓論加二等」，假有得絹十疋