卷三
關燈
小
中
大
初不願春知。
”務觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓於篇什，起修史時，且欲引類不果。
或雲李季章參政，其婿也。
“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。
”坡詩也。
“寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇。
”魯直詩也。
古今描寫月中物影，有此入神之筆。
陸務觀詩：“鴨綠桑乾盡漢天，傳烽自合過祁連。
功名在子何殊我，惟恨無人快著鞭。
”用此視世間事，稍恢廓矣。
文公答陳同父逢時報主之說有雲：“就其不遇，獨善其身，以明大義於天下，使天下之學者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報不報之恩者，亦豈必進焉而撫世哉？”佛者之言曰：“将此身心奉塵刹，是則名為報佛恩。
”而杜子美亦雲：“四鄰耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。
今觀陸詩用意不大相遠，《書》曰：“人之有技，若己有之。
”推此心庶幾焉。
“功名在子，何異我躬？”東坡《詩話》亦有此語。
林肅翁《序樂軒詩筌》末雲：“師學之傳，豈直以詩？詩又不傳，學則誰知？後千年無人，已而已而。
後千年有人，留以待之。
奈何？噫！”是摹拟舒元輿之作邪？蓋元輿《玉篆銘》曰：“斯去千年，冰生唐時。
冰複去矣，後來者誰？後千年有人，誰能待之？後千年無人，義止於斯。
嗚呼！主人為吾寶之。
”洪景盧所謂“有不可名言之妙”者，感今懷古，此意多矣。
東方朔雲：“往者不可及兮，來者不可待。
”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。
”王文公《曆山賦》雲雲：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。
嗚呼已矣兮，來者為誰？”不若柳子厚詩“誰為後來者？當輿此心期。
”猶有以啟來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。
昌黎《詠筍》：“成行齊婢仆，環立比兒孫。
”栾城：“淩霜自得良朋友，過雨時添好子孫。
”亦謂筍也。
《周禮大司樂》：“孫竹之管”注雲：“竹枝根之未生者。
”《疏》言：“若子孫然。
”荊公“籬落生孫竹”，正用此。
東坡“槟榔生子竹生孫”，自注：“南海勒竹。
每節生枝，如竹竿大，蓋竹孫也。
”則别一種竹，《題竹閣》：“蒼然猶是種時孫。
”是以竹之後出者為孫，又謂“兒子森森如立竹”，此因子孫之盛比竹也。
退之：“猛虎雖雲惡，亦皆有匹侪。
群行深谷間，百獸望風低。
身食黃熊父，子食赤豹麛，擇肉於熊豹，肯視狐與狸。
”此言虎恃俦類之盛，百獸畏服，因得逞其大毒，微細不足允吞噬。
“正晝當谷眠，眼有百步威。
自矜無當對，氣性縱以乖。
朝怒殺其子，暮還食其妃。
匹侪四散走，猛虎還孤栖。
”此言虎恃其威力，以毒俦類，至於孤危，先食熊豹之父子，而終自食其妃與子，兇禍之應也。
“狐鳴門四旁，烏鵲從噪之。
出逐猴入居，虎不知所歸。
誰雲猛虎惡？中路正悲啼。
豹來銜其尾，熊來攫其顧。
”此言虎已失俦類，狐鳴鵲噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴惡安在哉？以“猛虎雖雲惡”起至此雲“誰雲猛虎惡”，雖威力，不足恃如是。
“猛虎死不辭，但慚前所為。
虎坐無助死，況如汝細微。
”此終言虎之惡極矣，失其俦類，取死宜也。
當其縱暴，何有於物？一旦索然，求免無所，彼惡之不及虎也，可謂孤立自肆哉！“故當結以信，親當結以私。
親故且不保，人誰信汝為？”此又言於所厚者薄，無所不薄，實緻禍之道，虎坐失其俦類，遂以殺身，人苟棄其親故，烏能自存？始雲“亦皆有匹侪”，中雲“匹侪四散走”，末雲“虎坐無助死”，一篇照應處，義主風刺，謂為李宗闵作，或辨其非是。
胡邦衡有詩雲：“夜讀文公《猛虎詩》，雲何虎死忽悲啼。
人生未省向來事，虎死方羞有所為。
昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐狸。
我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。
”必有為而述。
此如少陵詩：“猛虎憑其威，往往遭急縛。
雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。
忽看皮寝處，無複睛閃爍。
人有甚於斯，足以勸元惡。
”韓詩詳著寡助之禍，杜詩直寓夫失勢之戒，當互觀以為世勸。
《夢溪筆談》記商洛間兵官賦詩雲：“人生心無累，何必買山錢？”遂投檄去，頗類坡詞：“不如歸去，二頃良田無覓處。
歸去來兮，待有良田是幾時？”近如徐淵子詩乃雲：“俸馀宜辦買山錢，卻買端州古硯磚。
依舊被渠驅使在，買山之事定何年？” 荊公《兼并》一詩，人議設青苗法，富民之利，實本於此。
其詩雲：“三代子百姓，公私無異财。
人主擅操柄，如天之鬥魁。
賦予皆自我，兼并乃奸回。
奸回法有誅，勢亦無自來。
俗吏不知方，掊克乃為材。
俗儒不知變，兼并可無摧。
利孔至百出，小人私阖開。
有司與之争，民愈可憐哉！”是其意雖主抑兼并，而又不欲官争民利。
如《寓言》詩：“婚喪孰不供？貸錢免爾萦。
耕妝孰不給？傾粟助之生。
物赢我收之，物窘出使營。
後世不務此，區區挫兼并。
”此正公所主新法，而乃以挫兼并為，非二篇首尾已似異。
又《發廪》詩雲：“先王有經制，頒赉上所行。
後世不複古，貧窮兼主并。
非民獨如此，為國賴以成。
築台尊寡婦，入粟至公卿。
我嘗不忍此，願見井地平。
”要其立法，豈樂於病民？特欲自上制其貧富，使之稍均豪強，無以擅威福耳，古制甚難複而易敝，徒為感世變者深訾也。
又如《酬王詹叔奉使江南訪茶法利害》詩：“豈嘗榷其子，而為民父母。
”《收鹽》詩：“一民之生重天下，君子忍與争秋毫。
”意尤恻然者。
或謂張景溫榷解鹽之法，公卒主之，顧不計民情何如哉！前輩論之悉矣。
公詩雲：“讀書謂已多，怃事知不足。
”坡詩亦雲：“書生若信書，世事仍臆度。
當時一快意，事過有馀怍。
”籲！書何罪也？柳子厚雲：“信書成自誤，經事漸知非。
”更嘗之馀，能發此意即善矣。
昌黎題《楚昭王廟》：“丘園滿目衣冠盡，城阙連雲草木荒。
猶有國人懷舊德，一間茅屋祭昭王。
”感慨深矣。
蘇冷然泂《金陵》詩：“龍光寺裡隻孤僧，玄武湖如掌樣平。
更上雞籠山上望，一間茅屋晉諸陵。
”末語慘然類韓公。
少陵《除架》、《廢畦》詩各存興寄。
《除架》有功成者退之意，而“秋蟲”、“莫雀”，則不悟盛衰者也；《廢畦》有物窮則剝之意，而“非君白玉槃”，謂時過，則賤可貴，盛時一失，為足惜也，注詩别有取義。
“半山便遣能參透，猶有唐人是一關。
”誠齋楊廷秀詩也，一關，殆言一膜之隔，未盡透徹者。
又有《送彭元忠》詩：“學者初學陳後山，霜皮脫盡山谷寒。
近來别具一隻眼，要踏唐人最上關。
”此殆楊廷秀學詩法，故數以為喻。
文公《報鞏仲至帖》雲：“來喻所雲：‘漱六藝之芳潤，以求真澹。
’此極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然後此語方有所措。
如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。
近世詩人，正緣不曾透得此關，而規規於近局，故其所就，皆不滿人意。
”此之雲“關”，當異乎？楊之說正為學詩者設，如半山之視唐人直論向上一關爾。
《宛陵集》中《賦石昌言白鹘圖》詩：“雙睛射空眼角聳，筋爪入節韝絛垂。
翅排霜刀毛綴甲，雪色愁突秋雲披。
當時始得不
”務觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓於篇什，起修史時，且欲引類不果。
或雲李季章參政，其婿也。
“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。
”坡詩也。
“寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇。
”魯直詩也。
古今描寫月中物影，有此入神之筆。
陸務觀詩：“鴨綠桑乾盡漢天，傳烽自合過祁連。
功名在子何殊我，惟恨無人快著鞭。
”用此視世間事，稍恢廓矣。
文公答陳同父逢時報主之說有雲：“就其不遇，獨善其身，以明大義於天下，使天下之學者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報不報之恩者，亦豈必進焉而撫世哉？”佛者之言曰：“将此身心奉塵刹，是則名為報佛恩。
”而杜子美亦雲：“四鄰耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。
今觀陸詩用意不大相遠，《書》曰：“人之有技，若己有之。
”推此心庶幾焉。
“功名在子，何異我躬？”東坡《詩話》亦有此語。
林肅翁《序樂軒詩筌》末雲：“師學之傳，豈直以詩？詩又不傳，學則誰知？後千年無人，已而已而。
後千年有人，留以待之。
奈何？噫！”是摹拟舒元輿之作邪？蓋元輿《玉篆銘》曰：“斯去千年，冰生唐時。
冰複去矣，後來者誰？後千年有人，誰能待之？後千年無人，義止於斯。
嗚呼！主人為吾寶之。
”洪景盧所謂“有不可名言之妙”者，感今懷古，此意多矣。
東方朔雲：“往者不可及兮，來者不可待。
”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。
”王文公《曆山賦》雲雲：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。
嗚呼已矣兮，來者為誰？”不若柳子厚詩“誰為後來者？當輿此心期。
”猶有以啟來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。
昌黎《詠筍》：“成行齊婢仆，環立比兒孫。
”栾城：“淩霜自得良朋友，過雨時添好子孫。
”亦謂筍也。
《周禮大司樂》：“孫竹之管”注雲：“竹枝根之未生者。
”《疏》言：“若子孫然。
”荊公“籬落生孫竹”，正用此。
東坡“槟榔生子竹生孫”，自注：“南海勒竹。
每節生枝，如竹竿大，蓋竹孫也。
”則别一種竹，《題竹閣》：“蒼然猶是種時孫。
”是以竹之後出者為孫，又謂“兒子森森如立竹”，此因子孫之盛比竹也。
退之：“猛虎雖雲惡，亦皆有匹侪。
群行深谷間，百獸望風低。
身食黃熊父，子食赤豹麛，擇肉於熊豹，肯視狐與狸。
”此言虎恃俦類之盛，百獸畏服，因得逞其大毒，微細不足允吞噬。
“正晝當谷眠，眼有百步威。
自矜無當對，氣性縱以乖。
朝怒殺其子，暮還食其妃。
匹侪四散走，猛虎還孤栖。
”此言虎恃其威力，以毒俦類，至於孤危，先食熊豹之父子，而終自食其妃與子，兇禍之應也。
“狐鳴門四旁，烏鵲從噪之。
出逐猴入居，虎不知所歸。
誰雲猛虎惡？中路正悲啼。
豹來銜其尾，熊來攫其顧。
”此言虎已失俦類，狐鳴鵲噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴惡安在哉？以“猛虎雖雲惡”起至此雲“誰雲猛虎惡”，雖威力，不足恃如是。
“猛虎死不辭，但慚前所為。
虎坐無助死，況如汝細微。
”此終言虎之惡極矣，失其俦類，取死宜也。
當其縱暴，何有於物？一旦索然，求免無所，彼惡之不及虎也，可謂孤立自肆哉！“故當結以信，親當結以私。
親故且不保，人誰信汝為？”此又言於所厚者薄，無所不薄，實緻禍之道，虎坐失其俦類，遂以殺身，人苟棄其親故，烏能自存？始雲“亦皆有匹侪”，中雲“匹侪四散走”，末雲“虎坐無助死”，一篇照應處，義主風刺，謂為李宗闵作，或辨其非是。
胡邦衡有詩雲：“夜讀文公《猛虎詩》，雲何虎死忽悲啼。
人生未省向來事，虎死方羞有所為。
昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐狸。
我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。
”必有為而述。
此如少陵詩：“猛虎憑其威，往往遭急縛。
雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。
忽看皮寝處，無複睛閃爍。
人有甚於斯，足以勸元惡。
”韓詩詳著寡助之禍，杜詩直寓夫失勢之戒，當互觀以為世勸。
《夢溪筆談》記商洛間兵官賦詩雲：“人生心無累，何必買山錢？”遂投檄去，頗類坡詞：“不如歸去，二頃良田無覓處。
歸去來兮，待有良田是幾時？”近如徐淵子詩乃雲：“俸馀宜辦買山錢，卻買端州古硯磚。
依舊被渠驅使在，買山之事定何年？” 荊公《兼并》一詩，人議設青苗法，富民之利，實本於此。
其詩雲：“三代子百姓，公私無異财。
人主擅操柄，如天之鬥魁。
賦予皆自我，兼并乃奸回。
奸回法有誅，勢亦無自來。
俗吏不知方，掊克乃為材。
俗儒不知變，兼并可無摧。
利孔至百出，小人私阖開。
有司與之争，民愈可憐哉！”是其意雖主抑兼并，而又不欲官争民利。
如《寓言》詩：“婚喪孰不供？貸錢免爾萦。
耕妝孰不給？傾粟助之生。
物赢我收之，物窘出使營。
後世不務此，區區挫兼并。
”此正公所主新法，而乃以挫兼并為，非二篇首尾已似異。
又《發廪》詩雲：“先王有經制，頒赉上所行。
後世不複古，貧窮兼主并。
非民獨如此，為國賴以成。
築台尊寡婦，入粟至公卿。
我嘗不忍此，願見井地平。
”要其立法，豈樂於病民？特欲自上制其貧富，使之稍均豪強，無以擅威福耳，古制甚難複而易敝，徒為感世變者深訾也。
又如《酬王詹叔奉使江南訪茶法利害》詩：“豈嘗榷其子，而為民父母。
”《收鹽》詩：“一民之生重天下，君子忍與争秋毫。
”意尤恻然者。
或謂張景溫榷解鹽之法，公卒主之，顧不計民情何如哉！前輩論之悉矣。
公詩雲：“讀書謂已多，怃事知不足。
”坡詩亦雲：“書生若信書，世事仍臆度。
當時一快意，事過有馀怍。
”籲！書何罪也？柳子厚雲：“信書成自誤，經事漸知非。
”更嘗之馀，能發此意即善矣。
昌黎題《楚昭王廟》：“丘園滿目衣冠盡，城阙連雲草木荒。
猶有國人懷舊德，一間茅屋祭昭王。
”感慨深矣。
蘇冷然泂《金陵》詩：“龍光寺裡隻孤僧，玄武湖如掌樣平。
更上雞籠山上望，一間茅屋晉諸陵。
”末語慘然類韓公。
少陵《除架》、《廢畦》詩各存興寄。
《除架》有功成者退之意，而“秋蟲”、“莫雀”，則不悟盛衰者也；《廢畦》有物窮則剝之意，而“非君白玉槃”，謂時過，則賤可貴，盛時一失，為足惜也，注詩别有取義。
“半山便遣能參透，猶有唐人是一關。
”誠齋楊廷秀詩也，一關，殆言一膜之隔，未盡透徹者。
又有《送彭元忠》詩：“學者初學陳後山，霜皮脫盡山谷寒。
近來别具一隻眼，要踏唐人最上關。
”此殆楊廷秀學詩法，故數以為喻。
文公《報鞏仲至帖》雲：“來喻所雲：‘漱六藝之芳潤，以求真澹。
’此極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然後此語方有所措。
如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。
近世詩人，正緣不曾透得此關，而規規於近局，故其所就，皆不滿人意。
”此之雲“關”，當異乎？楊之說正為學詩者設，如半山之視唐人直論向上一關爾。
《宛陵集》中《賦石昌言白鹘圖》詩：“雙睛射空眼角聳，筋爪入節韝絛垂。
翅排霜刀毛綴甲，雪色愁突秋雲披。
當時始得不