●卷十六
關燈
小
中
大
為題。
萬曆以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名于下，而刻古書者亦化而同之。
如題日《周鄭交質》，下二格，其行未書“左丘明”。
題曰《伯夷列傳》，下二格，其行未書“司馬遷”。
變曆代相傳之古書，以肖時文之面貌，使古人見之，當為絕倒。
○程文自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。
《金史》：“承安五年，诏考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。
”至本朝，先亦用士子程文刻錄。
後多主司所作，遂又分士子所作之文别胃之墨卷。
《神宗實錄》：“萬曆十四年正月，禮部議：‘試錄程文宜照鄉試例删，原卷不宜盡掩初意。
’從之。
”十五年八月，命禮部會同翰林院，取定開國至嘉靖初年中式文字一百十餘篇，刊布學宮，以為準則。
”時劄部尚書為沈鯉，兼官翰林學士。
文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。
唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。
宋之取士以論策，而論策之弊亦複如之。
明之取士以經義，而經義之不成文又有甚于前代者。
皆以程文格式為之，故日趨而下。
晁董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。
欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
○判舉子第二場作判五條，猶用唐時铨試之遺意。
至于近年，士不讀律，止鈔錄舊本。
入場時每人止記一律，或吏或戶。
記得五條，場中即可互換。
中式之卷大半雷同，最為可笑。
“《通典·選人條例》：“其情人暗判，人間謂之判羅，此最無恥，請榜示以懲之。
”後唐明宗天成三年，中書奏：“吏部南曹關，今年及第進士内《三禮》劉瑩等五人，所試判語皆同。
勘狀稱：‘晚逼試期，偶拾得判草寫淨，實不知判語不合一般者。
’”敕：“貢院擢科，考詳所業，南曹試判，激勸為官。
劉瑩等既不攻文，隻合直書其事，豈得相傳稿草，侮渎公場。
宜令所司落下放罪。
”夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。
今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。
傳之後代，其不為笑談乎！試判起于唐高宗時。
初吏部選才，将親其人，覆其吏事。
始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。
後日月浸久，選人猥多，案牍淺近，不足為難。
乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。
既而來者益衆，而通經正籍又不足以為問，乃征僻書曲學隐伏之義問之，惟懼人之能知也。
佳者登于科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍縷，各有升降。
選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。
試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。
詞美者得不拘限而授職。
今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。
但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。
蓋此法止可施于選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣衆竟日之久。
宜乎各記一曹，互相倒換。
朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。
必不得已而用此制，其如《通典》所雲，“問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義”者乎？○回經文字體生員冒濫之弊，至今日而極。
求其省記《四書》本經全文，百中無一。
更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。
簡汰之法，是亦非難，但分為二場：第一場令暗寫《四書》一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。
或曰：此未節也，豈足為才士累？夫周官教國子以六藝，射禦之後，繼以六書。
而漢世試書九千字以上，乃得為史。
以周官童子之課，而責之成人；漢世椽史之長，而求之秀士。
猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀于朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書迹濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循幹溷濁之中，以是為順人情而已。
權文公有言：“常情為習所勝。
避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈複有揣摩古今風俗，整齊教化根不·原始要終，長辔遠馭者邪？”古今一揆，可勝慨思。
○史學唐穆宗長慶三年二月，谏議大夫殷侑言：“司馬遷、班固、範晔《三史》為書，勸善懲惡，亞于《六經》。
比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。
”于是立《三史》科及《三傳》科。
《通典·舉人條例》：“其史書，《史記》為一史，《漢書》為一史，《後漢書》并劉昭所注《志》為一史，《三國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。
習《南史》者兼通宋、齊《志》，習《北史》者通後魏、隋書《志》自宋以往，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關于當代者，其徐一切不問，國朝自高祖以下及睿宗《實錄》并《貞觀政要》共為一史。
”今史學廢絕又甚唐時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益于國家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘舉人輕視史學。
今之論史者獨取漢、唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。
然其迸取之得失，守禦之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之迹，憚加讨究，有補國家。
請谕春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留，”從之。
史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用《史記》西漢語，辄黜之。
在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。
籲，何近世俗佞之多乎！
萬曆以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名于下，而刻古書者亦化而同之。
如題日《周鄭交質》，下二格，其行未書“左丘明”。
題曰《伯夷列傳》，下二格，其行未書“司馬遷”。
變曆代相傳之古書，以肖時文之面貌，使古人見之，當為絕倒。
○程文自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。
《金史》：“承安五年，诏考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。
”至本朝，先亦用士子程文刻錄。
後多主司所作，遂又分士子所作之文别胃之墨卷。
《神宗實錄》：“萬曆十四年正月，禮部議：‘試錄程文宜照鄉試例删，原卷不宜盡掩初意。
’從之。
”十五年八月，命禮部會同翰林院，取定開國至嘉靖初年中式文字一百十餘篇，刊布學宮，以為準則。
”時劄部尚書為沈鯉，兼官翰林學士。
文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。
唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。
宋之取士以論策，而論策之弊亦複如之。
明之取士以經義，而經義之不成文又有甚于前代者。
皆以程文格式為之，故日趨而下。
晁董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。
欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
○判舉子第二場作判五條，猶用唐時铨試之遺意。
至于近年，士不讀律，止鈔錄舊本。
入場時每人止記一律，或吏或戶。
記得五條，場中即可互換。
中式之卷大半雷同，最為可笑。
“《通典·選人條例》：“其情人暗判，人間謂之判羅，此最無恥，請榜示以懲之。
”後唐明宗天成三年，中書奏：“吏部南曹關，今年及第進士内《三禮》劉瑩等五人，所試判語皆同。
勘狀稱：‘晚逼試期，偶拾得判草寫淨，實不知判語不合一般者。
’”敕：“貢院擢科，考詳所業，南曹試判，激勸為官。
劉瑩等既不攻文，隻合直書其事，豈得相傳稿草，侮渎公場。
宜令所司落下放罪。
”夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。
今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。
傳之後代，其不為笑談乎！試判起于唐高宗時。
初吏部選才，将親其人，覆其吏事。
始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。
後日月浸久，選人猥多，案牍淺近，不足為難。
乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。
既而來者益衆，而通經正籍又不足以為問，乃征僻書曲學隐伏之義問之，惟懼人之能知也。
佳者登于科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍縷，各有升降。
選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。
試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。
詞美者得不拘限而授職。
今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。
但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。
蓋此法止可施于選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣衆竟日之久。
宜乎各記一曹，互相倒換。
朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。
必不得已而用此制，其如《通典》所雲，“問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義”者乎？○回經文字體生員冒濫之弊，至今日而極。
求其省記《四書》本經全文，百中無一。
更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。
簡汰之法，是亦非難，但分為二場：第一場令暗寫《四書》一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。
或曰：此未節也，豈足為才士累？夫周官教國子以六藝，射禦之後，繼以六書。
而漢世試書九千字以上，乃得為史。
以周官童子之課，而責之成人；漢世椽史之長，而求之秀士。
猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀于朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書迹濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循幹溷濁之中，以是為順人情而已。
權文公有言：“常情為習所勝。
避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈複有揣摩古今風俗，整齊教化根不·原始要終，長辔遠馭者邪？”古今一揆，可勝慨思。
○史學唐穆宗長慶三年二月，谏議大夫殷侑言：“司馬遷、班固、範晔《三史》為書，勸善懲惡，亞于《六經》。
比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。
”于是立《三史》科及《三傳》科。
《通典·舉人條例》：“其史書，《史記》為一史，《漢書》為一史，《後漢書》并劉昭所注《志》為一史，《三國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。
習《南史》者兼通宋、齊《志》，習《北史》者通後魏、隋書《志》自宋以往，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關于當代者，其徐一切不問，國朝自高祖以下及睿宗《實錄》并《貞觀政要》共為一史。
”今史學廢絕又甚唐時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益于國家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘舉人輕視史學。
今之論史者獨取漢、唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。
然其迸取之得失，守禦之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之迹，憚加讨究，有補國家。
請谕春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留，”從之。
史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用《史記》西漢語，辄黜之。
在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。
籲，何近世俗佞之多乎！