●卷七
關燈
小
中
大
害武王，《詩》之言“上帝臨女”是也。
古人之能言如此。
今将稱泰伯之德，而行色奔、操之志加諸太王，豈夫子立言之意哉。
朱子作《論語或問》，不取翦商之說，而蔡鐘默傳《書·武成》曰：“太王雖未始有翦商之志，而始得民心，王業之成實基于此。
”仲默，朱子之門人，可謂善于匡朱子之失者矣。
《或問》曰：“太王有廢長立少之意，非禮也。
泰伯又控其邪志而成之，至于父死不赴，傷毀發膚，皆非賢者之事。
就使必于讓國而為之，則亦過而不合于中庸之德矣。
其為至德何邪？曰：太王之欲立賢子聖孫，為其道足以濟天下，而非有愛憎之間，利欲之私也。
是以泰伯去之，而不為狷；王秀受之，而不為貪；父死不赴，傷毀發膚，而不為不孝。
蓋處君臣、父子之變，而不失乎中庸，此所以為至德也，其與魯隐公、吳季子之事蓋不同矣。
” ○有婦人焉“予有亂臣十人，同心同德。
”此陳師誓衆之言，所謂十人，皆身在戎行者。
而太姒、邑姜自在宮壺之内，必不從軍旅之事，亦必不以後《山東并數之以足十臣之數也古人有言曰：“牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。
”方且以用婦人為纣罪矣，乃周之功業必藉于婦人乎？此理之不可通，或文字傳寫之誤，阙疑可也。
○季路問事鬼神“未能事人，焉能事鬼？”左右就養無方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如在其左右。
“未知生，焉知死？”人之生也直，故其死也，無求生以害仁，有殺身以成仁。
“天地有正氣，雜然賦流形。
下則為河嶽，上則為日星。
”可以謂之知生矣。
”孔曰成仁，孟曰取義，而今而後，庶幾無愧！”可以謂之知死矣。
○不踐迹服堯之服，誦堯之言，行堯之行，所謂踐迹也。
先王之教，若《說命》所謂“學于古訓”，《康诰》所謂“紹聞衣德言”，以至于《詩》、《書》六藝之文，三百三千之則，有一非踐迹者乎？善人者，忠信而未學禮，笃實而未日新，雖其天資之美，亦能暗與道合；而足己不學，無自以入聖人之室矣。
治天下者迹然。
故曰：“周監于二代，郁郁乎文哉”不然，則以漢文之幾緻刑措，而不能成三代之治矣。
○異乎三子者之撰夫子“如或知爾”之言，“吾非斯人之徒與而誰與”也；曾點浴沂詠歸之言，“素貧賤行乎貧賤，君子無入而不自得”也。
故曰：“異乎三子者之撰”。
○去兵去食“乃積乃倉，乃裹侯糧，于橐于囊。
”國所以足食，而不待豳土之行也。
“備乃弓矢，鍛乃戈矛，砺乃鋒刃，無敢不善。
”國所以足兵，而不淮夷之役也。
苟其事變之來而有所不及備，則鉏白梃可以為兵，而不可阙食以修兵矣。
糠核草根可以為食，而不可棄信以求食矣。
古之人有至于張空，羅雀鼠，而民無貳志者，非上之信有以結其心乎？此又權于緩急輕重之間，而為不得已之計也。
明此義，則國君死社稷，大夫死宗廟，至于輿台、牧圉之賤莫不親其上，死其長，所謂聖人有金城者，此物此志也。
豈非為政之要道乎？孟子言“制梃以撻秦、楚”，亦是可以無待于兵之意。
古之言兵，非今日之兵，謂五兵也。
故曰：“天生五材，誰能去兵？”《世本》：“蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟”；《周禮》“司右五兵”注引《司馬法》曰：“弓矢圍，殳矛守，戈戟助”是也。
“诘爾戎兵”，诘此兵也。
“踴躍用兵”，用此兵也。
“無以鑄兵”，鑄此兵也。
秦漢以下，始謂執兵之人為兵。
如信陵君得選兵八萬人，項羽将諸侯兵三十餘萬，見于太史公之書，而《五經》無此語也。
以執兵之人為兵，猶之以被甲之士為甲。
《公羊傳》：“桓公使高子将南陽之甲，立僖公而城魯。
”晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
○蕩舟《竹書紀年》：“帝相二十七年，澆伐斟，大戰于濰，覆其舟，滅之。
”《楚辭·天問》：“覆舟斟，何道取之？”正此謂也。
漢時《竹書》未出，故孔安國注為“陸地行舟”，而後人因之。
古人以左右沖殺為蕩陳，其銳卒謂之跳蕩，别帥謂之蕩主。
《晉書·載記》：“隴上健兒歌曰：丈八蛇矛左右蕩，十蕩十決無當前。
”《唐書·百官志》：“矢石未交，陷堅突衆，敵因而敗者曰跳蕩。
”蕩舟蓋兼此義，與蔡姬之“乘舟蕩公”者不同。
○管仲不死子糾君臣之分所關者在一身，華裔之防所系者在天下。
故夫子之于管仲，略其不死子糾之罪，而取其一匡九合之功，蓋權衡于大小之間，而以天下為心也。
夫以君臣之分猶不敵華裔之防，而《春秋》之志可知矣。
有謂管仲之于子糾未成為君臣者，子糾于齊未成君，于仲與忽則成為君臣矣。
狐突之子毛及偃從文公在秦，而曰：“今臣之子名在重耳，有年數矣。
”若毛、偃為重耳之臣，而仲與忽不得為糾之臣，是以成敗定君臣也，可乎？又謂桓兄糾弟，此亦強為之說。
論至于尊周室，存華夏之大功，則公子與其臣區區一身之名分小矣。
雖然，其君臣之分故在也，遂謂之無罪，非也。
○予一以貫之“姑古敏求，多見而識。
”夫子之所自道也，然有進乎是者。
六爻之義，至赜也，而曰：“知者觀其彖辭，則思過半矣。
”三百之《詩》，至泛也，而曰：“一言以蔽之，曰思無邪。
”三千三百之儀，至多也，而曰：“禮與其奢也，甯儉。
”十世之事，至遠也，而曰“殷因于夏禮，周因于殷禮，雖百世可知。
”百王之治，至殊也，而曰“道二，仁與不仁而已矣。
”此所謂“予一以貫之”者也。
其教門人也，必先叩其兩端，而使之以三隅反。
故顔子則聞一以知十，而子貢切磋之言，子夏禮後之問，則皆善其可與言《詩》，豈非天下之理殊途而同歸，大人之學舉本以該末乎。
彼章句之士，既不足以觀其會通；而高明之君子，又或語德性而遺問學，均失聖人之指矣。
○君子疾沒世而名不稱焉疾名之不稱，則必求其實矣，君子豈有務名之心哉。
是以《乾》初九之傳曰：“不易乎世，不成乎名。
” 古人求沒世之名，今人求當世之名。
吾自幼及老，見人所以求當世之名者，無非為利也。
名之所在，則利歸之，故求之惟恐不及也。
苟不求利，亦何慕名？○性相近也“性”之一字，始見于《商書》，曰：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。
”“恒”即相近之義。
相近，近于善也；相遠，遠于善也。
故夫子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。
” 人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必滅若敖氏是也。
然此千萬中之一耳，故公教子所述之三說，孟子不斥其非，而但曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。
”蓋凡人之所大同，而不論其變也。
若纣為炮烙之刑，盜跖日殺不辜，肝人之肉，此則生而性與人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有生而不具者，豈可以一而概萬乎？故終謂之性善也。
孟子論性，專以其發見乎情者言之。
且如見孺子入井，亦有不憐者；呼蹴之食，有笑而受之者。
此人情之變也。
若反從而喜之，吾知其無是人也。
曲沃衛嵩曰：“孔子所謂相近，即以性善而言。
若性有善，有不善，其可謂之相近乎？如堯、舜，性者也；湯、武，反之也。
若湯、武之性不善，安能反之，以至于堯、舜邪？湯、武可以反之，即性善之說；湯、武之不即為堯、舜，而必待于反之，即性相近之說也。
孔、孟之言一也。
” ○虞仲《史記》：太伯之奔荊蠻，自号句吳。
荊蠻義之，從而歸之千餘家，立為吳太伯。
太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。
仲雍卒，子季簡立。
季簡卒，子叔達立。
叔達卒，子周章立。
是時周武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章。
周章已君吳，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是為虞仲，列為諸侯。
按此則仲雍為吳仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孫也。
殷時諸侯有虞國，《詩》所雲“虞芮質厥成”者。
武王時國滅，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。
《論語》：“逸民虞仲、夷逸。
”《左傳》：“太伯、虞仲，太王之昭也。
”即謂仲雍為虞仲，是祖孫同号，且仲雍君吳，不當言虞，古“吳”、“虞”二字多通用。
竊疑二書所稱“虞仲”，并是“吳仲”之誤。
又考《吳越春秋》：“太伯曰：“其當有封者，吳仲也。
”則仲雍之稱吳仲，固有徵矣。
《漢書·地理志》“河東郡太陽，吳山在西，上有吳城。
周武王封太伯後于此，是為虞公。
”《續漢·郡國志》：“太陽有吳山，上有虞城。
”虞城”之書為“吳城”，猶“吳仲”之書為“虞仲”也。
杜元凱《左氏注》亦曰：“仲雍支子，别封西吳。
” ○聽其言也厲君子之言，非有意于厲也，是曰是，非曰非。
孔颍達《洪範》正義曰：“言之決斷，若金之斬割。
” 居官，則告谕可以當鞭樸：行師，則誓戒可以當甲兵。
此之謂“所其言也厲”。
○有始有卒者其惟聖人乎聖人之道，未有不始于灑掃應對進退者也。
故曰：“約之以禮。
”又曰：“知崇禮卑。
” ○梁惠王《史
古人之能言如此。
今将稱泰伯之德，而行色奔、操之志加諸太王，豈夫子立言之意哉。
朱子作《論語或問》，不取翦商之說，而蔡鐘默傳《書·武成》曰：“太王雖未始有翦商之志，而始得民心，王業之成實基于此。
”仲默，朱子之門人，可謂善于匡朱子之失者矣。
《或問》曰：“太王有廢長立少之意，非禮也。
泰伯又控其邪志而成之，至于父死不赴，傷毀發膚，皆非賢者之事。
就使必于讓國而為之，則亦過而不合于中庸之德矣。
其為至德何邪？曰：太王之欲立賢子聖孫，為其道足以濟天下，而非有愛憎之間，利欲之私也。
是以泰伯去之，而不為狷；王秀受之，而不為貪；父死不赴，傷毀發膚，而不為不孝。
蓋處君臣、父子之變，而不失乎中庸，此所以為至德也，其與魯隐公、吳季子之事蓋不同矣。
” ○有婦人焉“予有亂臣十人，同心同德。
”此陳師誓衆之言，所謂十人，皆身在戎行者。
而太姒、邑姜自在宮壺之内，必不從軍旅之事，亦必不以後《山東并數之以足十臣之數也古人有言曰：“牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。
”方且以用婦人為纣罪矣，乃周之功業必藉于婦人乎？此理之不可通，或文字傳寫之誤，阙疑可也。
○季路問事鬼神“未能事人，焉能事鬼？”左右就養無方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如在其左右。
“未知生，焉知死？”人之生也直，故其死也，無求生以害仁，有殺身以成仁。
“天地有正氣，雜然賦流形。
下則為河嶽，上則為日星。
”可以謂之知生矣。
”孔曰成仁，孟曰取義，而今而後，庶幾無愧！”可以謂之知死矣。
○不踐迹服堯之服，誦堯之言，行堯之行，所謂踐迹也。
先王之教，若《說命》所謂“學于古訓”，《康诰》所謂“紹聞衣德言”，以至于《詩》、《書》六藝之文，三百三千之則，有一非踐迹者乎？善人者，忠信而未學禮，笃實而未日新，雖其天資之美，亦能暗與道合；而足己不學，無自以入聖人之室矣。
治天下者迹然。
故曰：“周監于二代，郁郁乎文哉”不然，則以漢文之幾緻刑措，而不能成三代之治矣。
○異乎三子者之撰夫子“如或知爾”之言，“吾非斯人之徒與而誰與”也；曾點浴沂詠歸之言，“素貧賤行乎貧賤，君子無入而不自得”也。
故曰：“異乎三子者之撰”。
○去兵去食“乃積乃倉，乃裹侯糧，于橐于囊。
”國所以足食，而不待豳土之行也。
“備乃弓矢，鍛乃戈矛，砺乃鋒刃，無敢不善。
”國所以足兵，而不淮夷之役也。
苟其事變之來而有所不及備，則鉏白梃可以為兵，而不可阙食以修兵矣。
糠核草根可以為食，而不可棄信以求食矣。
古之人有至于張空，羅雀鼠，而民無貳志者，非上之信有以結其心乎？此又權于緩急輕重之間，而為不得已之計也。
明此義，則國君死社稷，大夫死宗廟，至于輿台、牧圉之賤莫不親其上，死其長，所謂聖人有金城者，此物此志也。
豈非為政之要道乎？孟子言“制梃以撻秦、楚”，亦是可以無待于兵之意。
古之言兵，非今日之兵，謂五兵也。
故曰：“天生五材，誰能去兵？”《世本》：“蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟”；《周禮》“司右五兵”注引《司馬法》曰：“弓矢圍，殳矛守，戈戟助”是也。
“诘爾戎兵”，诘此兵也。
“踴躍用兵”，用此兵也。
“無以鑄兵”，鑄此兵也。
秦漢以下，始謂執兵之人為兵。
如信陵君得選兵八萬人，項羽将諸侯兵三十餘萬，見于太史公之書，而《五經》無此語也。
以執兵之人為兵，猶之以被甲之士為甲。
《公羊傳》：“桓公使高子将南陽之甲，立僖公而城魯。
”晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
○蕩舟《竹書紀年》：“帝相二十七年，澆伐斟，大戰于濰，覆其舟，滅之。
”《楚辭·天問》：“覆舟斟，何道取之？”正此謂也。
漢時《竹書》未出，故孔安國注為“陸地行舟”，而後人因之。
古人以左右沖殺為蕩陳，其銳卒謂之跳蕩，别帥謂之蕩主。
《晉書·載記》：“隴上健兒歌曰：丈八蛇矛左右蕩，十蕩十決無當前。
”《唐書·百官志》：“矢石未交，陷堅突衆，敵因而敗者曰跳蕩。
”蕩舟蓋兼此義，與蔡姬之“乘舟蕩公”者不同。
○管仲不死子糾君臣之分所關者在一身，華裔之防所系者在天下。
故夫子之于管仲，略其不死子糾之罪，而取其一匡九合之功，蓋權衡于大小之間，而以天下為心也。
夫以君臣之分猶不敵華裔之防，而《春秋》之志可知矣。
有謂管仲之于子糾未成為君臣者，子糾于齊未成君，于仲與忽則成為君臣矣。
狐突之子毛及偃從文公在秦，而曰：“今臣之子名在重耳，有年數矣。
”若毛、偃為重耳之臣，而仲與忽不得為糾之臣，是以成敗定君臣也，可乎？又謂桓兄糾弟，此亦強為之說。
論至于尊周室，存華夏之大功，則公子與其臣區區一身之名分小矣。
雖然，其君臣之分故在也，遂謂之無罪，非也。
○予一以貫之“姑古敏求，多見而識。
”夫子之所自道也，然有進乎是者。
六爻之義，至赜也，而曰：“知者觀其彖辭，則思過半矣。
”三百之《詩》，至泛也，而曰：“一言以蔽之，曰思無邪。
”三千三百之儀，至多也，而曰：“禮與其奢也，甯儉。
”十世之事，至遠也，而曰“殷因于夏禮，周因于殷禮，雖百世可知。
”百王之治，至殊也，而曰“道二，仁與不仁而已矣。
”此所謂“予一以貫之”者也。
其教門人也，必先叩其兩端，而使之以三隅反。
故顔子則聞一以知十，而子貢切磋之言，子夏禮後之問，則皆善其可與言《詩》，豈非天下之理殊途而同歸，大人之學舉本以該末乎。
彼章句之士，既不足以觀其會通；而高明之君子，又或語德性而遺問學，均失聖人之指矣。
○君子疾沒世而名不稱焉疾名之不稱，則必求其實矣，君子豈有務名之心哉。
是以《乾》初九之傳曰：“不易乎世，不成乎名。
” 古人求沒世之名，今人求當世之名。
吾自幼及老，見人所以求當世之名者，無非為利也。
名之所在，則利歸之，故求之惟恐不及也。
苟不求利，亦何慕名？○性相近也“性”之一字，始見于《商書》，曰：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。
”“恒”即相近之義。
相近，近于善也；相遠，遠于善也。
故夫子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。
” 人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必滅若敖氏是也。
然此千萬中之一耳，故公教子所述之三說，孟子不斥其非，而但曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。
”蓋凡人之所大同，而不論其變也。
若纣為炮烙之刑，盜跖日殺不辜，肝人之肉，此則生而性與人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有生而不具者，豈可以一而概萬乎？故終謂之性善也。
孟子論性，專以其發見乎情者言之。
且如見孺子入井，亦有不憐者；呼蹴之食，有笑而受之者。
此人情之變也。
若反從而喜之，吾知其無是人也。
曲沃衛嵩曰：“孔子所謂相近，即以性善而言。
若性有善，有不善，其可謂之相近乎？如堯、舜，性者也；湯、武，反之也。
若湯、武之性不善，安能反之，以至于堯、舜邪？湯、武可以反之，即性善之說；湯、武之不即為堯、舜，而必待于反之，即性相近之說也。
孔、孟之言一也。
” ○虞仲《史記》：太伯之奔荊蠻，自号句吳。
荊蠻義之，從而歸之千餘家，立為吳太伯。
太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。
仲雍卒，子季簡立。
季簡卒，子叔達立。
叔達卒，子周章立。
是時周武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章。
周章已君吳，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是為虞仲，列為諸侯。
按此則仲雍為吳仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孫也。
殷時諸侯有虞國，《詩》所雲“虞芮質厥成”者。
武王時國滅，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。
《論語》：“逸民虞仲、夷逸。
”《左傳》：“太伯、虞仲，太王之昭也。
”即謂仲雍為虞仲，是祖孫同号，且仲雍君吳，不當言虞，古“吳”、“虞”二字多通用。
竊疑二書所稱“虞仲”，并是“吳仲”之誤。
又考《吳越春秋》：“太伯曰：“其當有封者，吳仲也。
”則仲雍之稱吳仲，固有徵矣。
《漢書·地理志》“河東郡太陽，吳山在西，上有吳城。
周武王封太伯後于此，是為虞公。
”《續漢·郡國志》：“太陽有吳山，上有虞城。
”虞城”之書為“吳城”，猶“吳仲”之書為“虞仲”也。
杜元凱《左氏注》亦曰：“仲雍支子，别封西吳。
” ○聽其言也厲君子之言，非有意于厲也，是曰是，非曰非。
孔颍達《洪範》正義曰：“言之決斷，若金之斬割。
” 居官，則告谕可以當鞭樸：行師，則誓戒可以當甲兵。
此之謂“所其言也厲”。
○有始有卒者其惟聖人乎聖人之道，未有不始于灑掃應對進退者也。
故曰：“約之以禮。
”又曰：“知崇禮卑。
” ○梁惠王《史