●卷三
關燈
小
中
大
歌邶庸阝衛，曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。
吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？”而《襄公三十一年》北宮文子之言引《衛詩》曰：“威儀棣棣，不曰邶庸阝衛，專言之則曰衛，一也。
猶之言殷商，言荊楚雲爾。
意者西周之時，故有邶庸阝之詩，及幽王之亡而轶之，而大師之職猶不敢廢其名乎？然名雖舊而辭則今矣。
邶、庸阝之亡久矣，故大師但有其名。
而三國同風，無非衛人之作。
桧之亡未久，而詩尚存，故别于鄭，而各自為風。
匪風之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阝、衛，三國也，非三監也。
殷之時，邦畿千裡，周則分之為三國，今其相距不過百餘裡，如《地理志》所言，于百裡之間而立此三監，又并武庚而為一監，皆非也。
宋陳傅良以為自荊以南，蔡叔監之，管叔河南，霍叔河北。
蔡，故蔡國。
管則管城。
霍所謂霍太山也。
其地綿廣，不得為邶、庸阝、衛也。
○黎許二國許無風，而《載馳》之詩錄于庸阝。
黎無風，而《式微》、《旄丘》之詩錄于邶。
聖人闡幽這旨，興滅之心也。
○諸姑伯姊《泉水》之詩，其曰“諸姬”，猶《碩人》之“庶姜”。
古之來媵而為侄娣者，必皆同姓之國。
其年之長幼，序之昭穆，則不可知也，故有諸姑伯姊之稱，猶《禮》之言伯父、伯兄也。
貴為小君，而能謙以下其衆妾，此所謂“其君這袂不如其娣”者矣。
○王事“王事适我，政事一埤益我。
”凡交于大國，朝聘會盟征伐之事，謂之王事。
其國之事，謂之政事。
○朝齊于西“朝齊于西，崇朝其雨。
”朱子引《周禮》十晖注，以齊為虹是也。
謂不終朝而雨止則未然。
諺曰：“東虹晴，西虹雨。
”蓋虹霓雜亂之交，無論雨晴，而皆非天地之正氣。
楚襄王登雲夢之台，望高唐之觀，所謂朝雲者也。
○王邶、庸阝、衛、王，列國之名，其始于成康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而大師陳詩以觀民風。
其采于商之故都者，則系之邶、庸阝、衛；其采于東都者，則系之王；其采于列國者，則各系之其國。
至骊山之禍，先王之詩率已阙轶，而孔子所錄者皆平王以後之詩，此變風之所由名也。
詩雖變，而大師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。
先儒謂王之名不當侪于列國，而為之說曰：“列《黍離》于國風，齊王德于邦君。
自幽王以上，大師所陳之詩亡矣。
春秋時，君卿大夫之賦詩無及之者，此孔子之所不得見也，是故詩無正風。
二南也，豳也，小大雅也，皆西周之詩也，至于幽王而止。
其餘十二國風，則東周之詩也。
王者之迹熄而詩亡，西周之詩亡也，詩亡而列國之事迹不可得而見，于是晉之《乘》、楚之《杌》、魯之《春秋》出焉，是之謂詩亡然後《春秋》作也。
周頌，西周之詩也。
魯頌、東周之詩也。
成康之世，魯豈無詩？而今迹已亡矣。
故曰詩亡，列國之詩亡也。
其作于天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嘗亡也。
○日之夕矣“雞栖于埘，日之夕矣，羊牛下來。
”君子當歸之時也。
至是而不歸，如之何勿思也？ “君子以向晦入宴息，日之夕矣而不來，則其婦思之矣。
朝出而晚歸，則其母望之矣。
”夜居于外，則其友吊之矣。
”于文“日夕為退”。
是以樽無蔔夜之賓，衢路有宵行之禁。
故曰：“見星而行者，惟罪人與奔父母之喪者乎？”至于酒德衰而酣身長夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之氣乖而晦明之節亂矣。
○大車“豈不爾思，畏子不敢”，民免而無恥也。
“雖速我訟，亦不女從”，有恥且格也。
○鄭自邶至曹，皆周初大師這次序。
先邶、庸阝、衛，殷之故都也。
次之以王，周東都也。
何以知其為周初之次序？邶、庸阝也，晉而謂之唐也，皆西周之舊也。
惟鄭乃宣王所封，中興之後始立其名于大師。
而列于諸國之先者，鄭亦王畿之内也，故次于王也。
桓公之時，其詩不存，故首《缁衣》也。
○楚吳諸國無詩吳、楚之無詩，以其僭王而删之與？非也，太師之本無也。
楚之先熊繹辟在荊山，筚路藍縷，以處草莽，惟是桃弧棘矢，以共禦王事，而周無分器。
岐陽之盟，楚為荊蠻，置茅，設望表，與鮮牟守燎而不與盟。
是亦無詩之可采矣。
況于吳自壽夢以前，未通中國者乎？滕、薛之無詩，微也。
若乃虢、郐皆為鄭滅，而虢獨無詩；陳、蔡皆列《春秋》之會盟，而蔡獨無詩，有司失其傳爾。
○豳自周南至豳，統謂之國風。
此先儒之誤，程泰之辨之詳矣。
豳詩不屬于國風，周世之國無豳。
此非太師所采，周公追王業之始，作為《七月》之詩，兼雅頌之聲，而用之祈報之事。
《周禮·章》：“逆暑迎寒，則歙豳詩；祈年于田祖，則歙豳雅；祭蠟則歙豳頌。
”雪山王氏曰：“此一詩而三用也。
”《鸱》以下或周公之作，或為周公而作，則綿附于豳焉。
雖不以合樂，然與二南同為有周盛時之詩，非東周以後列國之風也，故他無可附。
○言私其〈豕從〉“雨我公田，遂及我私，”先公而後私也。
“言私其〈豕從〉，獻〈豕開〉于公，”先私而後公也。
自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。
故先王弗為之禁；非惟弗禁，且從而恤之。
建國親侯，胙土命氏，畫井分田，合天下之私以成天下之公，此所以為王政也。
至于當官之訓則曰以公滅私，然而祿足以代其耕，田足以供其祭，使之無将母之嗟，室人之谪，又所以恤其私也。
此義不明久矣。
世之君子必曰：有公而無私，此後代之美言，非先王之至訓也。
○承筐是将君子不親貨賄，“束帛戋戋，實諸筐篚”。
非惟盡飾之道，亦所以遠财而養恥也。
萬曆以後，士大夫交際多用白金，乃猶封諸書冊之
吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？”而《襄公三十一年》北宮文子之言引《衛詩》曰：“威儀棣棣，不曰邶庸阝衛，專言之則曰衛，一也。
猶之言殷商，言荊楚雲爾。
意者西周之時，故有邶庸阝之詩，及幽王之亡而轶之，而大師之職猶不敢廢其名乎？然名雖舊而辭則今矣。
邶、庸阝之亡久矣，故大師但有其名。
而三國同風，無非衛人之作。
桧之亡未久，而詩尚存，故别于鄭，而各自為風。
匪風之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阝、衛，三國也，非三監也。
殷之時，邦畿千裡，周則分之為三國，今其相距不過百餘裡，如《地理志》所言，于百裡之間而立此三監，又并武庚而為一監，皆非也。
宋陳傅良以為自荊以南，蔡叔監之，管叔河南，霍叔河北。
蔡，故蔡國。
管則管城。
霍所謂霍太山也。
其地綿廣，不得為邶、庸阝、衛也。
○黎許二國許無風，而《載馳》之詩錄于庸阝。
黎無風，而《式微》、《旄丘》之詩錄于邶。
聖人闡幽這旨，興滅之心也。
○諸姑伯姊《泉水》之詩，其曰“諸姬”，猶《碩人》之“庶姜”。
古之來媵而為侄娣者，必皆同姓之國。
其年之長幼，序之昭穆，則不可知也，故有諸姑伯姊之稱，猶《禮》之言伯父、伯兄也。
貴為小君，而能謙以下其衆妾，此所謂“其君這袂不如其娣”者矣。
○王事“王事适我，政事一埤益我。
”凡交于大國，朝聘會盟征伐之事，謂之王事。
其國之事，謂之政事。
○朝齊于西“朝齊于西，崇朝其雨。
”朱子引《周禮》十晖注，以齊為虹是也。
謂不終朝而雨止則未然。
諺曰：“東虹晴，西虹雨。
”蓋虹霓雜亂之交，無論雨晴，而皆非天地之正氣。
楚襄王登雲夢之台，望高唐之觀，所謂朝雲者也。
○王邶、庸阝、衛、王，列國之名，其始于成康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而大師陳詩以觀民風。
其采于商之故都者，則系之邶、庸阝、衛；其采于東都者，則系之王；其采于列國者，則各系之其國。
至骊山之禍，先王之詩率已阙轶，而孔子所錄者皆平王以後之詩，此變風之所由名也。
詩雖變，而大師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。
先儒謂王之名不當侪于列國，而為之說曰：“列《黍離》于國風，齊王德于邦君。
自幽王以上，大師所陳之詩亡矣。
春秋時，君卿大夫之賦詩無及之者，此孔子之所不得見也，是故詩無正風。
二南也，豳也，小大雅也，皆西周之詩也，至于幽王而止。
其餘十二國風，則東周之詩也。
王者之迹熄而詩亡，西周之詩亡也，詩亡而列國之事迹不可得而見，于是晉之《乘》、楚之《杌》、魯之《春秋》出焉，是之謂詩亡然後《春秋》作也。
周頌，西周之詩也。
魯頌、東周之詩也。
成康之世，魯豈無詩？而今迹已亡矣。
故曰詩亡，列國之詩亡也。
其作于天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嘗亡也。
○日之夕矣“雞栖于埘，日之夕矣，羊牛下來。
”君子當歸之時也。
至是而不歸，如之何勿思也？ “君子以向晦入宴息，日之夕矣而不來，則其婦思之矣。
朝出而晚歸，則其母望之矣。
”夜居于外，則其友吊之矣。
”于文“日夕為退”。
是以樽無蔔夜之賓，衢路有宵行之禁。
故曰：“見星而行者，惟罪人與奔父母之喪者乎？”至于酒德衰而酣身長夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之氣乖而晦明之節亂矣。
○大車“豈不爾思，畏子不敢”，民免而無恥也。
“雖速我訟，亦不女從”，有恥且格也。
○鄭自邶至曹，皆周初大師這次序。
先邶、庸阝、衛，殷之故都也。
次之以王，周東都也。
何以知其為周初之次序？邶、庸阝也，晉而謂之唐也，皆西周之舊也。
惟鄭乃宣王所封，中興之後始立其名于大師。
而列于諸國之先者，鄭亦王畿之内也，故次于王也。
桓公之時，其詩不存，故首《缁衣》也。
○楚吳諸國無詩吳、楚之無詩，以其僭王而删之與？非也，太師之本無也。
楚之先熊繹辟在荊山，筚路藍縷，以處草莽，惟是桃弧棘矢，以共禦王事，而周無分器。
岐陽之盟，楚為荊蠻，置茅，設望表，與鮮牟守燎而不與盟。
是亦無詩之可采矣。
況于吳自壽夢以前，未通中國者乎？滕、薛之無詩，微也。
若乃虢、郐皆為鄭滅，而虢獨無詩；陳、蔡皆列《春秋》之會盟，而蔡獨無詩，有司失其傳爾。
○豳自周南至豳，統謂之國風。
此先儒之誤，程泰之辨之詳矣。
豳詩不屬于國風，周世之國無豳。
此非太師所采，周公追王業之始，作為《七月》之詩，兼雅頌之聲，而用之祈報之事。
《周禮·章》：“逆暑迎寒，則歙豳詩；祈年于田祖，則歙豳雅；祭蠟則歙豳頌。
”雪山王氏曰：“此一詩而三用也。
”《鸱》以下或周公之作，或為周公而作，則綿附于豳焉。
雖不以合樂，然與二南同為有周盛時之詩，非東周以後列國之風也，故他無可附。
○言私其〈豕從〉“雨我公田，遂及我私，”先公而後私也。
“言私其〈豕從〉，獻〈豕開〉于公，”先私而後公也。
自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。
故先王弗為之禁；非惟弗禁，且從而恤之。
建國親侯，胙土命氏，畫井分田，合天下之私以成天下之公，此所以為王政也。
至于當官之訓則曰以公滅私，然而祿足以代其耕，田足以供其祭，使之無将母之嗟，室人之谪，又所以恤其私也。
此義不明久矣。
世之君子必曰：有公而無私，此後代之美言，非先王之至訓也。
○承筐是将君子不親貨賄，“束帛戋戋，實諸筐篚”。
非惟盡飾之道，亦所以遠财而養恥也。
萬曆以後，士大夫交際多用白金，乃猶封諸書冊之