詞曲部 結構第一
關燈
小
中
大
填詞一道，文人之末技也。
然能抑而為此，猶覺愈于馳馬試劍，縱酒呼盧。
孔子有言：“不有博弈者乎？為之猶賢乎已。
”博弈雖戲具，猶賢于“飽食終日，無所用心”；填詞雖小道，不又賢于博弈乎？吾謂技無大小，貴在能精；才乏纖洪，利于善用。
能精善用，雖寸長尺短，亦可成名。
否則才誇八鬥，胸号五車，為文僅稱點鬼之談，着書惟洪覆瓿之用，雖多亦奚以為？填詞一道，非特文人工此者足以成名，即前代帝王，亦有以本朝詞曲擅長，遂能不泯其國事者。
請曆言之。
高則誠、王實甫諸人，元之名士也，舍填詞一無表見。
使兩人不撰《琵琶》、《西廂》，則沿至今日，誰複知其姓字？是則誠、實甫之傳，《琵琶》、《西廂》傳之也。
湯若士，明之才人也，詩文尺牍，盡有可觀，而其脍炙人口者，不在盡牍詩文，而在《還魂》一劇。
使若士不草《還魂》，則當日之若士，已雖有而若無，況後代乎？是若士之傳，《還魂》傳之也。
此人以填詞而得名者也。
曆朝文字之盛，其名各有所歸，“漢史”、“唐詩”、“宋文”、“元曲”，此世人口頭語也。
《漢書》、《史記》，千古不磨，尚矣。
唐則詩人濟濟，宋有文士跄跄，宜其鼎足文壇，為三代後之三代也。
元有天下，非特政刑禮樂一無可宗，即語言文學之末，圖書翰墨之微，亦少概見。
使非崇尚詞曲，得《琵琶》、《西廂》以及《元人百種》諸書傳于後代，則當日之元，亦與五代、金、遼同其泯滅，焉能附三朝骥尾，而挂學士文人之齒頰哉？此帝王國事，以填詞而得名者也。
由是觀之，填詞非末技，乃與史傳詩文同源而異派者也。
近日雅慕此道，刻欲追蹤元人、配飨若士者盡多，而究意作者寥寥，未聞絕唱。
其故維何？止因詞曲一道，但有前書堪讀，并無成法可宗。
暗室無燈，有眼皆同瞽目，無怪乎覓途不得，問津無人，半途而廢者居多，差毫厘而謬千裡者，亦複不少也。
嘗怪天地之間有一種文字，即有一種文字之法脈準繩，載之于書者，不異耳提而命，獨于填詞制曲之事，非但略而未詳，亦且置之不道。
揣摩其故，殆有三焉：一則為此理甚難，非可言傳，止境意會。
想入雲霄之際，作者神魂飛越，如在夢中，不至終篇，不能返魂收魄。
談真則易，說夢為難，非不欲傳，不能傳也。
若是，則誠異誠難，誠為不可道矣。
吾謂此等至理，皆言最上一乘，非填詞之學節節皆如是也，豈可為精者難言，而粗者亦置弗道乎？一則為填詞之理變幻不常，言當如是，又有不當如是者。
如填生旦之詞，貴于莊雅，制淨醜之曲，務帶诙諧，此理之常也。
乃忽遇風流放佚之生旦，反覺莊雅為非，作迂腐不情之淨醜，轉以诙諧為忌。
諸如此類者，悉難膠柱。
恐以一定之陳言，誤泥古拘方之作者，是以甯為阙疑，不生蛇足。
若是，則此種變幻之理，不獨詞曲為然，帖括持文皆若是也。
豈有執死法為文，而能見賞于人，相傳于後者乎？一則為從來名士以詩賦見重者十之九，以詞曲相傳者猶不及什一，蓋千百人一見者也。
凡有能此者，悉皆剖腹藏珠，務求自秘，謂此法無人授我，我豈獨肯傳人。
使家家制曲，戶戶填詞，則無論《白雪》盈車，《陽春》遍世，淘金選玉者未必不使後來居上，而覺糠秕在前。
且使周郎漸出，顧曲者多，攻出瑕疵，令前人無可藏拙，是自為後羿而教出無數逢蒙，環執幹戈而害我也，不如仍仿前人，緘口不提之為是。
吾揣摩不傳之故，雖三者并列，竊恐此意居多。
以我論之：文章者，天下之公器，非我之所能私；是非者，千古之定評，豈人之所能倒？不若出我所有，公之于人，收天下後世之名賢，悉為同調。
勝我者，我師之，仍不失為起予之高足；類我者，我友之，亦不愧為攻玉之他山。
持此為心，遂不覺以生平底裡，和盤托出，并前人已傳之書，亦為取長棄短，别出瑕瑜，使人知所從違，而不為誦讀所誤。
知我，罪我，憐我，殺我，悉聽世人，不複能顧其後矣。
但恐我所言者，自以為是而未必果是；人所趨者，我以為非而未必盡非。
但矢一字之公，可謝千秋之罰。
噫，元人可作，當必贳予。
填詞首重音律，而予獨先結構者，以音律有書可考，其理彰明較着。
自《中原音韻》一出，則陰陽平仄畫有塍區，如舟行水中，車推岸上，稍知率由者，四欲故犯而不能矣。
《嘯餘》、《九宮》二譜一出，則葫蘆有樣，粉本昭然。
前人呼制曲為填詞，填者，布也，猶棋枰之中畫有定格，見一格，布一子，止有黑白之分，從無出入之弊，彼用韻而我葉之，彼不用韻而我縱橫流蕩之。
至于引商刻羽，戛玉敲金，雖曰神而明之，匪可言喻，亦由勉強而臻自然，蓋遵守成法之化境也。
至于結構二字，則在引商刻羽之先，拈韻抽毫之始。
如造物之賦形，當其精血初凝，胞胎未就，先為制定全形，使點血而具五官百骸之勢。
倘先無成局，而由頂及踵，逐段滋生，則人之一身，當有無數斷續之痕，而血氣為之中阻矣。
工師之建宅亦然。
基址初平，間架未立，先籌何處建廳，何方開戶，棟需何木，梁用何材，必俟成局了然，始可揮斤運斧。
倘造成一架而後再籌一架，則便于前者，不便于後，勢必改而就之，未成先毀，猶之
然能抑而為此，猶覺愈于馳馬試劍，縱酒呼盧。
孔子有言：“不有博弈者乎？為之猶賢乎已。
”博弈雖戲具，猶賢于“飽食終日，無所用心”；填詞雖小道，不又賢于博弈乎？吾謂技無大小，貴在能精；才乏纖洪，利于善用。
能精善用，雖寸長尺短，亦可成名。
否則才誇八鬥，胸号五車，為文僅稱點鬼之談，着書惟洪覆瓿之用，雖多亦奚以為？填詞一道，非特文人工此者足以成名，即前代帝王，亦有以本朝詞曲擅長，遂能不泯其國事者。
請曆言之。
高則誠、王實甫諸人，元之名士也，舍填詞一無表見。
使兩人不撰《琵琶》、《西廂》，則沿至今日，誰複知其姓字？是則誠、實甫之傳，《琵琶》、《西廂》傳之也。
湯若士，明之才人也，詩文尺牍，盡有可觀，而其脍炙人口者，不在盡牍詩文，而在《還魂》一劇。
使若士不草《還魂》，則當日之若士，已雖有而若無，況後代乎？是若士之傳，《還魂》傳之也。
此人以填詞而得名者也。
曆朝文字之盛，其名各有所歸，“漢史”、“唐詩”、“宋文”、“元曲”，此世人口頭語也。
《漢書》、《史記》，千古不磨，尚矣。
唐則詩人濟濟，宋有文士跄跄，宜其鼎足文壇，為三代後之三代也。
元有天下，非特政刑禮樂一無可宗，即語言文學之末，圖書翰墨之微，亦少概見。
使非崇尚詞曲，得《琵琶》、《西廂》以及《元人百種》諸書傳于後代，則當日之元，亦與五代、金、遼同其泯滅，焉能附三朝骥尾，而挂學士文人之齒頰哉？此帝王國事，以填詞而得名者也。
由是觀之，填詞非末技，乃與史傳詩文同源而異派者也。
近日雅慕此道，刻欲追蹤元人、配飨若士者盡多，而究意作者寥寥，未聞絕唱。
其故維何？止因詞曲一道，但有前書堪讀，并無成法可宗。
暗室無燈，有眼皆同瞽目，無怪乎覓途不得，問津無人，半途而廢者居多，差毫厘而謬千裡者，亦複不少也。
嘗怪天地之間有一種文字，即有一種文字之法脈準繩，載之于書者，不異耳提而命，獨于填詞制曲之事，非但略而未詳，亦且置之不道。
揣摩其故，殆有三焉：一則為此理甚難，非可言傳，止境意會。
想入雲霄之際，作者神魂飛越，如在夢中，不至終篇，不能返魂收魄。
談真則易，說夢為難，非不欲傳，不能傳也。
若是，則誠異誠難，誠為不可道矣。
吾謂此等至理，皆言最上一乘，非填詞之學節節皆如是也，豈可為精者難言，而粗者亦置弗道乎？一則為填詞之理變幻不常，言當如是，又有不當如是者。
如填生旦之詞，貴于莊雅，制淨醜之曲，務帶诙諧，此理之常也。
乃忽遇風流放佚之生旦，反覺莊雅為非，作迂腐不情之淨醜，轉以诙諧為忌。
諸如此類者，悉難膠柱。
恐以一定之陳言，誤泥古拘方之作者，是以甯為阙疑，不生蛇足。
若是，則此種變幻之理，不獨詞曲為然，帖括持文皆若是也。
豈有執死法為文，而能見賞于人，相傳于後者乎？一則為從來名士以詩賦見重者十之九，以詞曲相傳者猶不及什一，蓋千百人一見者也。
凡有能此者，悉皆剖腹藏珠，務求自秘，謂此法無人授我，我豈獨肯傳人。
使家家制曲，戶戶填詞，則無論《白雪》盈車，《陽春》遍世，淘金選玉者未必不使後來居上，而覺糠秕在前。
且使周郎漸出，顧曲者多，攻出瑕疵，令前人無可藏拙，是自為後羿而教出無數逢蒙，環執幹戈而害我也，不如仍仿前人，緘口不提之為是。
吾揣摩不傳之故，雖三者并列，竊恐此意居多。
以我論之：文章者，天下之公器，非我之所能私；是非者，千古之定評，豈人之所能倒？不若出我所有，公之于人，收天下後世之名賢，悉為同調。
勝我者，我師之，仍不失為起予之高足；類我者，我友之，亦不愧為攻玉之他山。
持此為心，遂不覺以生平底裡，和盤托出，并前人已傳之書，亦為取長棄短，别出瑕瑜，使人知所從違，而不為誦讀所誤。
知我，罪我，憐我，殺我，悉聽世人，不複能顧其後矣。
但恐我所言者，自以為是而未必果是；人所趨者，我以為非而未必盡非。
但矢一字之公，可謝千秋之罰。
噫，元人可作，當必贳予。
填詞首重音律，而予獨先結構者，以音律有書可考，其理彰明較着。
自《中原音韻》一出，則陰陽平仄畫有塍區，如舟行水中，車推岸上，稍知率由者，四欲故犯而不能矣。
《嘯餘》、《九宮》二譜一出，則葫蘆有樣，粉本昭然。
前人呼制曲為填詞，填者，布也，猶棋枰之中畫有定格，見一格，布一子，止有黑白之分，從無出入之弊，彼用韻而我葉之，彼不用韻而我縱橫流蕩之。
至于引商刻羽，戛玉敲金，雖曰神而明之，匪可言喻，亦由勉強而臻自然，蓋遵守成法之化境也。
至于結構二字，則在引商刻羽之先，拈韻抽毫之始。
如造物之賦形，當其精血初凝，胞胎未就，先為制定全形，使點血而具五官百骸之勢。
倘先無成局，而由頂及踵，逐段滋生，則人之一身，當有無數斷續之痕，而血氣為之中阻矣。
工師之建宅亦然。
基址初平，間架未立，先籌何處建廳，何方開戶，棟需何木，梁用何材，必俟成局了然，始可揮斤運斧。
倘造成一架而後再籌一架，則便于前者，不便于後，勢必改而就之，未成先毀，猶之