史材
關燈
小
中
大
今日史家之宗旨，既已不同于往時，即往時史家之撰述，不能盡合于今日。
由史學家言之，往史之在今日，特皆史料而已。
善用史料，以成合于今日之用之史，固史家所有事也。
然則所謂史料者，初不限于史書，其理亦不難知矣。
史料可大判為二：一屬于記載者，一屬于非記載者。
屬于記載者又分為五： （一）史籍，即前人有意記載，以诒後人者也。
其識大識小，固因其才識境遇而不同，而其為日用則一。
今者瀛海交通，古物日出，此種材料，亦日增多。
如研究元史，可取資于歐洲、西亞之書；旁證舊聞，或得之于敦煌石室之籍是也。
此種搜采，愈博愈妙，故秘籍之表章，佚書之搜輯，實史家之要務也。
（二）史以外之記載，謂雖亦有意記載，以治後人，然非以之為史者，大之如官府之檔案，小之如私家之日記、賬簿皆是。
此等物，吾侪得之，固亦與昔人有意所作之史無異；然據理言之，實不容不分為二。
吾謂古代史官所記，嚴密論之，惟左右史之所書可稱為史，以此。
（三）紀功之物，如金石刻是。
此等物，或僅圖誇耀一時，非欲傳之永久；即其傳諸永久者，意亦僅主于誇耀；并有僅欲傳之子孫者，如衛孔悝之鼎銘。
然後人于此，卻可得無數事實，其辭雖多誇耀，究屬當時人親身之記述；去其誇辭，即得其真相矣，其為用甚大。
（四）史以外之書籍，謂非有意作史，并非有意記載，以治後人者也，如經、子、文集皆是。
人與社會不能相離，故苟涉筆，雖無意于記載，社會之情形，必寓于其中。
且社會之情形極繁，人能加意記述，以诒後人者，實至有限。
故有許多過去之情形，在往史中不可得，轉于非史書中得之者；講古史必取材于經子，考後世之事亦不能擯文集，以此也。
不獨正言莊論，即寓言亦可用，如讀《莊子》之《逍遙遊》，而知其時之人，理想中之小物為鲲（魚子），大物為鵬；讀《水浒傳》，而知宋、元間社會情形；讀《儒林外史》，而知明、清間社會情形是也。
（五）傳述。
傳述與記載原系一事，特其所用之具不同而已。
“秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。
”傳述之足以訂正史籍者何限？抑始終十口相傳，未曾筆之于書者，野蠻部落中固多；即号稱文明之國，亦不少也。
口相傳述之語，易于悠謬而失真，第一章已言之，此誠非考訂不可用；然事實固存于其間，抑考其增飾之由，觀其轉變之迹，而可知傳述之性質，此亦一史實也。
屬于非記載者，其類有四： （一）人體。
此可以考古今人種之異同。
因古今人種之不同，而其遷徙之由，以及文化不同之故，均可考索矣。
吾國古有長狄，《三傳》記載，一似确有其事，而其長則又為情理所無。
（即謂有此長人，吾國古代，似亦不應有之；以果有此特異之
由史學家言之，往史之在今日，特皆史料而已。
善用史料，以成合于今日之用之史，固史家所有事也。
然則所謂史料者，初不限于史書，其理亦不難知矣。
史料可大判為二：一屬于記載者，一屬于非記載者。
屬于記載者又分為五： （一）史籍，即前人有意記載，以诒後人者也。
其識大識小，固因其才識境遇而不同，而其為日用則一。
今者瀛海交通，古物日出，此種材料，亦日增多。
如研究元史，可取資于歐洲、西亞之書；旁證舊聞，或得之于敦煌石室之籍是也。
此種搜采，愈博愈妙，故秘籍之表章，佚書之搜輯，實史家之要務也。
（二）史以外之記載，謂雖亦有意記載，以治後人，然非以之為史者，大之如官府之檔案，小之如私家之日記、賬簿皆是。
此等物，吾侪得之，固亦與昔人有意所作之史無異；然據理言之，實不容不分為二。
吾謂古代史官所記，嚴密論之，惟左右史之所書可稱為史，以此。
（三）紀功之物，如金石刻是。
此等物，或僅圖誇耀一時，非欲傳之永久；即其傳諸永久者，意亦僅主于誇耀；并有僅欲傳之子孫者，如衛孔悝之鼎銘。
然後人于此，卻可得無數事實，其辭雖多誇耀，究屬當時人親身之記述；去其誇辭，即得其真相矣，其為用甚大。
（四）史以外之書籍，謂非有意作史，并非有意記載，以治後人者也，如經、子、文集皆是。
人與社會不能相離，故苟涉筆，雖無意于記載，社會之情形，必寓于其中。
且社會之情形極繁，人能加意記述，以诒後人者，實至有限。
故有許多過去之情形，在往史中不可得，轉于非史書中得之者；講古史必取材于經子，考後世之事亦不能擯文集，以此也。
不獨正言莊論，即寓言亦可用，如讀《莊子》之《逍遙遊》，而知其時之人，理想中之小物為鲲（魚子），大物為鵬；讀《水浒傳》，而知宋、元間社會情形；讀《儒林外史》，而知明、清間社會情形是也。
（五）傳述。
傳述與記載原系一事，特其所用之具不同而已。
“秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。
”傳述之足以訂正史籍者何限？抑始終十口相傳，未曾筆之于書者，野蠻部落中固多；即号稱文明之國，亦不少也。
口相傳述之語，易于悠謬而失真，第一章已言之，此誠非考訂不可用；然事實固存于其間，抑考其增飾之由，觀其轉變之迹，而可知傳述之性質，此亦一史實也。
屬于非記載者，其類有四： （一）人體。
此可以考古今人種之異同。
因古今人種之不同，而其遷徙之由，以及文化不同之故，均可考索矣。
吾國古有長狄，《三傳》記載，一似确有其事，而其長則又為情理所無。
（即謂有此長人，吾國古代，似亦不應有之；以果有此特異之