五、易
關燈
小
中
大
但考孔門之《易》，而不考三代蔔筮之舊《易》，且亦不能斷言孔門之《易》，決不雜象數之談；即謂孔門之《易》不雜象數，而數顯易征、理藏難見，今者《易》義既隐，亦或因數而易明也。
然則象數之說，在易學雖非正傳，固亦足資參證矣。
唯此為專門之學，非深研古代哲學者，可以不必深究。
《易》為誰作，及其分篇若何，頗有異說。
《漢志》：“《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家。
”師古曰：“《上下經》及《十翼》，故十二篇。
”《十翼》者：《易正義》雲：“《上下彖》、《上下象》、《上下系》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》是也。
然《法言·問神》，謂《易》損其一”；《論衡·正說》，謂孝宣時河内女子得《逸易》一篇；《隋志》亦述其事，而又雲得三篇。
按今《系辭》中屢有“系辭”字，皆指《卦辭》、《爻辭》言之。
《太史公自序》引今《系辭》之文，謂之《易大傳》，據《釋文》、王肅本《系辭》實有“傳”字。
今《系辭》中多有“子曰”字，明系後學所為，王肅本是也。
《說卦》、《序卦》、《雜卦》，蓋亦非漢初所有，故《隋志》以為三篇後得。
然則今本以卦、爻辭及彖、象合為上下二篇，蓋實漢師相傳舊本。
《漢志》謂施。
孟、梁丘經即十二篇，其說蓋誤。
志載各家《易傳》皆二篇，（唯丁氏八篇，亦與十二篇不合）施、孟、梁丘《章句》，亦皆二篇，亦其一證也。
然自東漢以後，皆以分十二篇者為古本。
（《三國志·高貴鄉公紀》：博士淳于俊謂鄭氏合彖、象于經）宋呂祖謙如其說，重定之。
朱子作《本義》，即用其本。
明時修《五經大全》，以《本義》析入《程傳》。
後士子厭《程傳》之繁，就其本刊去《程傳》，遂失《本義》原次。
清修《周易折中》，用宋鹹淳吳革刻本，仍分為十二篇焉。
伏羲“畫卦”，見于《系辭》，故無異說。
至“重卦”，則說者紛紛。
王弼以為伏羲自重，鄭玄以為神農，孫盛以為夏禹，史遷以為文王；《卦辭》、《爻辭》，鄭學之徒，以為文王作；馬融、陸績之徒，以《卦辭》為文王、《爻辭》為周公作。
至《十翼》則并以為孔子作，無異論。
并見《正義八論》。
今按《系辭》為傳，《說卦》等三篇後得，已見前。
既雲後得，則必不出孔子。
《史記·孔子世家》雲：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系象》、《說卦》、《文言》。
”“序”之雲者，“次序”之謂，猶上文所謂“序書傳”，初不以為自作。
《漢志》乃雲：“孔氏為之《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。
”與以《卦辭》、《爻辭》為文王、周公作者，同一無确據而已。
要之《易》本蔔筮之書，其辭必沿之自古，縱經孔子删訂，亦不必出于自為；疑事無質，不必鑿言撰造之人可也。
《周禮》：“大蔔三易：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。
”杜子春以《連山》為伏羲，《歸藏》為黃帝。
鄭玄則謂：“夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》。
”然鄭以卦、爻辭并為文王作，則不以《連山》、《歸藏》為有辭也。
讀《易》之法，可分精、粗二者言之。
若求略通《易》義，可但觀《王注》、《程傳》，以《易》本文與周秦諸子，互相鈎考。
（可用惠氏《易微言》之法）若求深造，則象數之說，亦不可不通。
說已見前。
唯仍須與哲學之義不背，不可墜入魔障耳。
清儒治漢《易》者，以元和惠氏為開山，武進張氏為後勁；江都焦氏，則為異軍蒼頭。
初學讀《易》者，即從此三家入手可也。
漢儒《易》學，自唐修《五經正義》後久微。
惠氏乃以李鼎祚《集解》為主，參以他種古書，一一輯出。
其書有《周易述》二十一卷，《易漢學》八卷，《易例》二卷。
《九經古義》中，涉《易》者亦不少。
《明堂大道錄》一書，實亦為《易》而作；《書目答問》，入之禮家，非也。
（惠氏書多未成，《周易述》一種，其弟子江藩有《補》四卷）漢儒《易》學，各有家法。
惠氏搜輯雖勤，于此初未能分别。
至張氏乃更有進。
張氏之書，有《周易虞氏義》九卷，《虞氏消息》二卷，《易禮》二卷，《易事》二卷，《易言》二卷，《易候》一卷，又有《周易鄭氏義》二卷，《荀氏九家義》一卷，《易義别錄》十四卷；始分别諸家，明其條貫，而于虞氏尤詳；亦以《集解》存諸家說，本有詳略之不同也。
焦氏書曰《周易章句》十二卷，《易通釋》十二卷，《易圖略》八卷。
焦氏不墨守漢人成說，且于漢儒說之誤者，能加以駁正；《通釋》一書，自求條例于《易》，立說亦極精密，誠精心之作也。
予謂三家書中，惠氏之《明堂大道錄》，及其《周易述》中所附之《易微言》，及焦氏之《易通釋》三種，尤須先讀。
《明堂大道錄》，舉凡古代哲學，與術數有關之事，悉集為一編；可作古代宗教哲學史讀，讀一過，則于此學與古代社會，究有何等關系，已可了然。
《易微言》将《易經》中哲學名詞，一一逐條抄出，更附以他種古書，深得屬辭比事之法。
《易通釋》則統合全書，求其條例，皆治學最善之法也。
學者循其門徑，不第可以讀《易》，并可讀古代一切哲學書矣。
然則象數之說，在易學雖非正傳，固亦足資參證矣。
唯此為專門之學，非深研古代哲學者，可以不必深究。
《易》為誰作，及其分篇若何，頗有異說。
《漢志》：“《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家。
”師古曰：“《上下經》及《十翼》，故十二篇。
”《十翼》者：《易正義》雲：“《上下彖》、《上下象》、《上下系》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》是也。
然《法言·問神》，謂《易》損其一”；《論衡·正說》，謂孝宣時河内女子得《逸易》一篇；《隋志》亦述其事，而又雲得三篇。
按今《系辭》中屢有“系辭”字，皆指《卦辭》、《爻辭》言之。
《太史公自序》引今《系辭》之文，謂之《易大傳》，據《釋文》、王肅本《系辭》實有“傳”字。
今《系辭》中多有“子曰”字，明系後學所為，王肅本是也。
《說卦》、《序卦》、《雜卦》，蓋亦非漢初所有，故《隋志》以為三篇後得。
然則今本以卦、爻辭及彖、象合為上下二篇，蓋實漢師相傳舊本。
《漢志》謂施。
孟、梁丘經即十二篇，其說蓋誤。
志載各家《易傳》皆二篇，（唯丁氏八篇，亦與十二篇不合）施、孟、梁丘《章句》，亦皆二篇，亦其一證也。
然自東漢以後，皆以分十二篇者為古本。
（《三國志·高貴鄉公紀》：博士淳于俊謂鄭氏合彖、象于經）宋呂祖謙如其說，重定之。
朱子作《本義》，即用其本。
明時修《五經大全》，以《本義》析入《程傳》。
後士子厭《程傳》之繁，就其本刊去《程傳》，遂失《本義》原次。
清修《周易折中》，用宋鹹淳吳革刻本，仍分為十二篇焉。
伏羲“畫卦”，見于《系辭》，故無異說。
至“重卦”，則說者紛紛。
王弼以為伏羲自重，鄭玄以為神農，孫盛以為夏禹，史遷以為文王；《卦辭》、《爻辭》，鄭學之徒，以為文王作；馬融、陸績之徒，以《卦辭》為文王、《爻辭》為周公作。
至《十翼》則并以為孔子作，無異論。
并見《正義八論》。
今按《系辭》為傳，《說卦》等三篇後得，已見前。
既雲後得，則必不出孔子。
《史記·孔子世家》雲：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系象》、《說卦》、《文言》。
”“序”之雲者，“次序”之謂，猶上文所謂“序書傳”，初不以為自作。
《漢志》乃雲：“孔氏為之《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。
”與以《卦辭》、《爻辭》為文王、周公作者，同一無确據而已。
要之《易》本蔔筮之書，其辭必沿之自古，縱經孔子删訂，亦不必出于自為；疑事無質，不必鑿言撰造之人可也。
《周禮》：“大蔔三易：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。
”杜子春以《連山》為伏羲，《歸藏》為黃帝。
鄭玄則謂：“夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》。
”然鄭以卦、爻辭并為文王作，則不以《連山》、《歸藏》為有辭也。
讀《易》之法，可分精、粗二者言之。
若求略通《易》義，可但觀《王注》、《程傳》，以《易》本文與周秦諸子，互相鈎考。
（可用惠氏《易微言》之法）若求深造，則象數之說，亦不可不通。
說已見前。
唯仍須與哲學之義不背，不可墜入魔障耳。
清儒治漢《易》者，以元和惠氏為開山，武進張氏為後勁；江都焦氏，則為異軍蒼頭。
初學讀《易》者，即從此三家入手可也。
漢儒《易》學，自唐修《五經正義》後久微。
惠氏乃以李鼎祚《集解》為主，參以他種古書，一一輯出。
其書有《周易述》二十一卷，《易漢學》八卷，《易例》二卷。
《九經古義》中，涉《易》者亦不少。
《明堂大道錄》一書，實亦為《易》而作；《書目答問》，入之禮家，非也。
（惠氏書多未成，《周易述》一種，其弟子江藩有《補》四卷）漢儒《易》學，各有家法。
惠氏搜輯雖勤，于此初未能分别。
至張氏乃更有進。
張氏之書，有《周易虞氏義》九卷，《虞氏消息》二卷，《易禮》二卷，《易事》二卷，《易言》二卷，《易候》一卷，又有《周易鄭氏義》二卷，《荀氏九家義》一卷，《易義别錄》十四卷；始分别諸家，明其條貫，而于虞氏尤詳；亦以《集解》存諸家說，本有詳略之不同也。
焦氏書曰《周易章句》十二卷，《易通釋》十二卷，《易圖略》八卷。
焦氏不墨守漢人成說，且于漢儒說之誤者，能加以駁正；《通釋》一書，自求條例于《易》，立說亦極精密，誠精心之作也。
予謂三家書中，惠氏之《明堂大道錄》，及其《周易述》中所附之《易微言》，及焦氏之《易通釋》三種，尤須先讀。
《明堂大道錄》，舉凡古代哲學，與術數有關之事，悉集為一編；可作古代宗教哲學史讀，讀一過，則于此學與古代社會，究有何等關系，已可了然。
《易微言》将《易經》中哲學名詞，一一逐條抄出，更附以他種古書，深得屬辭比事之法。
《易通釋》則統合全書，求其條例，皆治學最善之法也。
學者循其門徑，不第可以讀《易》，并可讀古代一切哲學書矣。