●卷二
關燈
小
中
大
○啟
【補】“禹薦益於天。
七年，禹崩。
三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。
朝觐訟獄者不之益而之啟，曰：‘吾君之子也！’讴歌者不讴歌益而讴歌啟，曰：‘吾君之子也！’”（《孟子》） 【附論】“孔子曰：‘唐、虞禅，夏後、殷、周繼，其義一也。
’”（同上） 【附論】“萬章問曰：‘人有言，至於禹而德衰不傳於賢而傳於子，有諸？’孟子曰：‘否，不然也！天與賢則與賢；天與子則與子。
丹朱之不肖，舜之子亦不肖；舜之相堯，禹之相舜也，曆年多，施澤於民久。
啟賢，能敬承繼禹之道；益之相禹也，曆年少，施澤於民未久。
舜、禹、益相去久遠，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。
莫之為而為者，天也；莫之緻而至者，命也。
’”（同上） △禹無家天下之心 世之論者皆雲：“二帝官天下，三王家天下。
”唐韓子《對禹問》雲：“堯、舜之傳賢也，欲天下之得其所也；禹之傳子也，憂後世争之之亂也。
”又雲：“舜如堯，堯傳之；禹如舜，舜傳之。
得其人而傳之者，堯、舜也；無其人，慮其患而不傳者，禹也。
”又雲：“傳之人則争，未前定也；傳之子則不争，前定也。
前定雖不當賢，猶可以守法；不前定而不遇賢，則争且亂、”餘按：韓子之說，以後世之時勢論之則當矣，遂以此為古聖人之心事則非也。
《經》、《傳》之文多以堯、舜并稱，而禹常輿臯陶、稷、契同舉；《書》合堯、舜事為一《典》，而禹輿臯陶皆有《谟》：禹之德未必遂與堯、舜齊也。
益與禹同在九官之列，佐禹“烈山澤”，“奏鮮食”以成大功：益之德亦未必遠下於禹也。
然則益之視禹恐亦當如禹之視舜。
（剛案：“亦當”疑“不當”之誤）今因堯、舜、禹之相繼為天子而益不得與，遂謂禹為其人而益非其人，其毋乃以成敗立論也哉！舜之命禹也，禹讓之於稷、契、臯陶：益亦稷、契倫也，度禹之心亦必不以己為其人而益非其人也。
且禹果慮其争則尤不可傳子。
何者？唐、虞之天下非一姓之天下也，而禹獨欲傳之子，天下必有議其私者矣。
不見吳光之弑僚乎？故傳子之不争，論谒則可，若至夷末，兄終弟及已三世矣，傳弟則不争而傳子則必争，此理甚易見也，禹安得以傳子為憂後世也哉！若慮益再傳而緻争，則啟之再傳亦何嘗不争也！羿、澆之禍，民生塗炭，王嗣流離，使益再傳而得賢者，或未必遂至是；即不然，亦不過如是止耳，安見傳賢之不若傳子乎！曰：然則禹何以傳之啟？抑禹傳之益而啟奪之耶！曰：孟子言之是已。
“天與賢則與賢，天與子則與子”，禹固未嘗傳之啟，亦未嘗傳之益也。
蓋自唐、虞以前，天下諸侯皆自擇有德之人而歸之，天子不能以天下傳之一人也：不惟無傳子者，亦并無傳賢者。
獨堯以天下多難，故讓位於舜而使治之；非堯慮身後之争天下而傳之舜以絕觊觎也。
（說已詳前《唐虞考信錄》中）堯之初意原非傳舜，故舜亦未嘗以傳禹；禹之不傳人何怪焉。
故舜以禹為相，舜之事畢矣；禹以益為相，禹之事亦畢矣，禹崩之後，天下之歸於益與歸於啟，禹不得過而問之也。
天下不歸於益，亦不歸於啟，而别歸於有德之諸侯，禹亦不得過而問之也。
何者？上古之天子原無以天下傳之人之事也。
自羲、農、黃帝以來，皆若是而已矣。
（神農、黃帝皆無傳子之事，說詳《上古考信錄》中）若謂禹必傳之一人然後為憂後世，則包羲、黃帝、颛顼豈皆不憂後世者乎！後人但見商、周以來天子世世相繼，遂以之例虞、夏，而以為天子之後必當更以天下授之一人，不傳於賢則傳於子。
以啟之繼禹而王也，故遂以為禹傳之啟，於是乎有“德衰”之譏；不則以為禹傳之益而啟奪之，於是乎有“殺益”之謗；不則又以為禹陽傳之益而陰傳之啟，於是乎有“以啟人為吏”之誣。
即能尊信聖人如韓子者，亦但以為憂後世之争故傳之啟而已。
其說雖不同，而其失聖人之真則一也。
且啟繼禹而王，亦僅一世止耳。
太康失國，相居帝丘，夏已降同於諸侯矣；有過之難，厥祀遂殄。
會羿、浞淫暴，民不歸心，而少康能布其德以收夏衆，是以天下複歸於夏。
藉令少康僅屬中材，或雖有茂德而先有聖人者出，滅羿、以安天下，則少康不得複中興矣。
是故，少康之興，禹之所不料也。
禹何嘗有家天下之心哉！又幸而杼“能帥禹”，天下歸於夏者先後四世，其間幹天位者皆以惡終為天下笑，於是天下之人耳濡目染，安於夏政，若天下乃夏之故物者，雖庸主撫之而諸侯皆懲於羿、而不敢生心，然後夏遂家天下耳。
由是言之，夏之家天下，天也，非禹也。
故孟子曰：“莫之為而為者，天也；莫之緻而至者，命也。
”非但禹無家天下之心，縱使有之，而唐、虞禅讓之天下，禹亦安能獨取而畀之於子孫，至四百馀年也哉！及至有商繼世而王，已有成迹，而又有伊尹之輔政，太甲之自艾，故複循夏故轍。
其後甫衰而即有賢聖之君出而振之，由是遂家天下六百馀年。
至周，遂為一定之例而不可變。
然則三代之家天下，其端萌於啟，其事遂於少康、杼，而其局定於商之賢聖六七君，與禹初無涉也。
故凡論唐、虞、三代之事者，惟孟子得其梗概。
蓋孟子之智足以知聖人，而又幸生秦火以前，古書未盡散失，得以考而知之，固非後人所當輕議也。
韓子乃不之信而信流俗之言，以為禹傳之啟；又以聖人不私其子，複為前定不争之說以曲全之，過矣！嗟乎，孟子，亞聖也，韓子，大儒也，孟子之言猶不能取信於韓子，況以餘之愚陋，乃獨排世儒之論而推闡孟子之說，其亦可謂不量力矣！說并詳前《堯舜》及後《少康篇》中。
“大戰於甘，乃召六卿。
王曰：‘嗟，六事之人，予誓告汝！有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕
七年，禹崩。
三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。
朝觐訟獄者不之益而之啟，曰：‘吾君之子也！’讴歌者不讴歌益而讴歌啟，曰：‘吾君之子也！’”（《孟子》） 【附論】“孔子曰：‘唐、虞禅，夏後、殷、周繼，其義一也。
’”（同上） 【附論】“萬章問曰：‘人有言，至於禹而德衰不傳於賢而傳於子，有諸？’孟子曰：‘否，不然也！天與賢則與賢；天與子則與子。
丹朱之不肖，舜之子亦不肖；舜之相堯，禹之相舜也，曆年多，施澤於民久。
啟賢，能敬承繼禹之道；益之相禹也，曆年少，施澤於民未久。
舜、禹、益相去久遠，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。
莫之為而為者，天也；莫之緻而至者，命也。
’”（同上） △禹無家天下之心 世之論者皆雲：“二帝官天下，三王家天下。
”唐韓子《對禹問》雲：“堯、舜之傳賢也，欲天下之得其所也；禹之傳子也，憂後世争之之亂也。
”又雲：“舜如堯，堯傳之；禹如舜，舜傳之。
得其人而傳之者，堯、舜也；無其人，慮其患而不傳者，禹也。
”又雲：“傳之人則争，未前定也；傳之子則不争，前定也。
前定雖不當賢，猶可以守法；不前定而不遇賢，則争且亂、”餘按：韓子之說，以後世之時勢論之則當矣，遂以此為古聖人之心事則非也。
《經》、《傳》之文多以堯、舜并稱，而禹常輿臯陶、稷、契同舉；《書》合堯、舜事為一《典》，而禹輿臯陶皆有《谟》：禹之德未必遂與堯、舜齊也。
益與禹同在九官之列，佐禹“烈山澤”，“奏鮮食”以成大功：益之德亦未必遠下於禹也。
然則益之視禹恐亦當如禹之視舜。
（剛案：“亦當”疑“不當”之誤）今因堯、舜、禹之相繼為天子而益不得與，遂謂禹為其人而益非其人，其毋乃以成敗立論也哉！舜之命禹也，禹讓之於稷、契、臯陶：益亦稷、契倫也，度禹之心亦必不以己為其人而益非其人也。
且禹果慮其争則尤不可傳子。
何者？唐、虞之天下非一姓之天下也，而禹獨欲傳之子，天下必有議其私者矣。
不見吳光之弑僚乎？故傳子之不争，論谒則可，若至夷末，兄終弟及已三世矣，傳弟則不争而傳子則必争，此理甚易見也，禹安得以傳子為憂後世也哉！若慮益再傳而緻争，則啟之再傳亦何嘗不争也！羿、澆之禍，民生塗炭，王嗣流離，使益再傳而得賢者，或未必遂至是；即不然，亦不過如是止耳，安見傳賢之不若傳子乎！曰：然則禹何以傳之啟？抑禹傳之益而啟奪之耶！曰：孟子言之是已。
“天與賢則與賢，天與子則與子”，禹固未嘗傳之啟，亦未嘗傳之益也。
蓋自唐、虞以前，天下諸侯皆自擇有德之人而歸之，天子不能以天下傳之一人也：不惟無傳子者，亦并無傳賢者。
獨堯以天下多難，故讓位於舜而使治之；非堯慮身後之争天下而傳之舜以絕觊觎也。
（說已詳前《唐虞考信錄》中）堯之初意原非傳舜，故舜亦未嘗以傳禹；禹之不傳人何怪焉。
故舜以禹為相，舜之事畢矣；禹以益為相，禹之事亦畢矣，禹崩之後，天下之歸於益與歸於啟，禹不得過而問之也。
天下不歸於益，亦不歸於啟，而别歸於有德之諸侯，禹亦不得過而問之也。
何者？上古之天子原無以天下傳之人之事也。
自羲、農、黃帝以來，皆若是而已矣。
（神農、黃帝皆無傳子之事，說詳《上古考信錄》中）若謂禹必傳之一人然後為憂後世，則包羲、黃帝、颛顼豈皆不憂後世者乎！後人但見商、周以來天子世世相繼，遂以之例虞、夏，而以為天子之後必當更以天下授之一人，不傳於賢則傳於子。
以啟之繼禹而王也，故遂以為禹傳之啟，於是乎有“德衰”之譏；不則以為禹傳之益而啟奪之，於是乎有“殺益”之謗；不則又以為禹陽傳之益而陰傳之啟，於是乎有“以啟人為吏”之誣。
即能尊信聖人如韓子者，亦但以為憂後世之争故傳之啟而已。
其說雖不同，而其失聖人之真則一也。
且啟繼禹而王，亦僅一世止耳。
太康失國，相居帝丘，夏已降同於諸侯矣；有過之難，厥祀遂殄。
會羿、浞淫暴，民不歸心，而少康能布其德以收夏衆，是以天下複歸於夏。
藉令少康僅屬中材，或雖有茂德而先有聖人者出，滅羿、以安天下，則少康不得複中興矣。
是故，少康之興，禹之所不料也。
禹何嘗有家天下之心哉！又幸而杼“能帥禹”，天下歸於夏者先後四世，其間幹天位者皆以惡終為天下笑，於是天下之人耳濡目染，安於夏政，若天下乃夏之故物者，雖庸主撫之而諸侯皆懲於羿、而不敢生心，然後夏遂家天下耳。
由是言之，夏之家天下，天也，非禹也。
故孟子曰：“莫之為而為者，天也；莫之緻而至者，命也。
”非但禹無家天下之心，縱使有之，而唐、虞禅讓之天下，禹亦安能獨取而畀之於子孫，至四百馀年也哉！及至有商繼世而王，已有成迹，而又有伊尹之輔政，太甲之自艾，故複循夏故轍。
其後甫衰而即有賢聖之君出而振之，由是遂家天下六百馀年。
至周，遂為一定之例而不可變。
然則三代之家天下，其端萌於啟，其事遂於少康、杼，而其局定於商之賢聖六七君，與禹初無涉也。
故凡論唐、虞、三代之事者，惟孟子得其梗概。
蓋孟子之智足以知聖人，而又幸生秦火以前，古書未盡散失，得以考而知之，固非後人所當輕議也。
韓子乃不之信而信流俗之言，以為禹傳之啟；又以聖人不私其子，複為前定不争之說以曲全之，過矣！嗟乎，孟子，亞聖也，韓子，大儒也，孟子之言猶不能取信於韓子，況以餘之愚陋，乃獨排世儒之論而推闡孟子之說，其亦可謂不量力矣！說并詳前《堯舜》及後《少康篇》中。
“大戰於甘，乃召六卿。
王曰：‘嗟，六事之人，予誓告汝！有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕