金石文攷畧卷九

士馮道力父名仁□字太?道力與劉承祖占?宗當受命潛布欵誠開元中拜道力銀青光祿大夫冀國公而又拜其父朝散大夫使持節池州諸軍事池州刺史也開元十一年五月卒十一月壬申葬鹹陽北原建碑今在長陵西碑雲意得?珠謀叅黃石同心戴舜以為天子蓋指?宗受命事也書者為國子監丞郭謙光謙光又嘗書韋維碑見鄭樵金石略朱長文古碑攷則其書亦小有聲者此碑分自是名家惜剝蝕不可?【石墨镌華】 右碑在縣東四十裡漢長陵西下裡許野中字八分書剝落過半存者盡有可玩近下半入土中北望平衍莫識墓之所在拂拭苔藓辨别形似讀之如右郭監丞當時名筆又分書唐太子右庶子韋維碑古碑攷載在京兆向未搜得見是碑亦差慰想并記【金石遺文】 碧落碑 篆書 韓王元嘉四男為母房太妃立碑雲有唐五十三祀龍集敦牂則鹹亨元年也【唐書言垂拱中元嘉徙绛州刺史與此不合】今在绛州有鹹通十一年鄭承規釋文但篆文難通者頗多而翻刻複多舛誤如淮舘儀僊釋僊為山貪逮餘漏釋逮為建注儀鄰以同煥釋同為洞直書心事釋書為言敂心感慕釋敂為叨并誤 敂古叩字出周禮宋謝靈運山居賦卷敂舷之逸曲感江南之哀歎用此字此碑用粵若稽古作乩托字作侂宋韓侂胄字本此【三條金石文字記】 右碧落碑在绛州龍興宮有碧落尊像篆文刻其背故世傳為碧落碑據李璿之以為陳惟玉書李漢以為黃公譔書莫知孰是洛中紀異雲碑文成而未刻有二道士請刻之閉戶三日不聞人聲人怪而破戶有二白鴿飛去而篆刻宛然此説尤怪世多不信也碑文言有唐五十三祀龍集敦牂乃高宗總章三年歳在庚午也又雲哀子李訓誼譔谌為妣妃造石像按唐書韓王元嘉有子訓誼譔而無谌又有幼子讷元嘉以則天垂拱四年見殺在總章三年後十八年有子讷不足怪而不應無谌蓋史官之缺也【集古録】碧落篆李肇得觀中石記為陳惟玉書字奇古行筆精絶不類世篆學而惟玉于唐無書名于世不應一碑便能到古人絶處李陽氷于書未嘗許人至愛其書寝卧于下數日不能去段成式謂碑有碧落字故以名之李肇謂碑在碧落觀故名李漢謂終于碧落字而得名餘至绛州龍興宮考其記知舊為碧落觀又篆文若未畢者終非碧落字則肇説是也其雲有唐五十三禩龍集敦牂永叔謂高宗總章三歳以唐厯攷之實鹹亨元年總章者誤也 绛州碧落篆刻天尊背州将不欲以捶擊石像乃摹别石因封其舊石像今世所得皆摹本也雖橫直圜方典型有稽然遁其神者衆矣段成式言樊宗師作志令陳惟玉立太行山上此言險怪難知豈嘗求得其當而妄戲哉世言字不攷古甚則以?為鄰今于古文鄰字正如此便知後世不識古字而妄議者可以歎也【二條廣川書跋】 右唐碧落碑大篆書其詞則唐宗室黃公譔所述或雲陳惟玉書或雲譔自書皆莫可知李肇及李漢并言李陽氷見此碑裴回數日不去又言陽氷自恨其不如以槌擊之今缺處是也此説恐不然陽氷嘗自述其書以謂斯翁之後直至小生于他人書蓋未嘗有所推許唐人以大篆當時罕見故妄有稱說耳其實筆法不及陽氷遠甚也【金石録】 段成式謂此碑有碧落字故以名李肇謂此碧落觀也故名李漢謂終于碧落字而名歐陽公謂其宮有碧落尊像文刻其背故名碧落碑董逌攷其地原名碧落觀改龍興宮以李肇説為是其書雜出颉籕鐘鼎欵識或以為陳惟玉書或以為李譔李讙書皆不可辨洛中記異録又雲刺史李谌為母房太妃追薦造像成有二道士來請書之閉戶三日乃開化二白鴿飛去篆文宛然像背此説尤怪誕然李陽氷觀之七日而不忍去學之十二年而不成其妙如此豈易知哉又一説陽氷毀其佳者數字而去未知然否篆文原刻像背州将以不便摹?别刻置廟中今所傳皆模本也其文曰有唐五十三禩龍集敦牂歐公謂為高宗總章三年董逌謂為鹹亨元年按總章三年三月始改鹹亨耳 釋文鄭承規書鹹通中立書法方整甚有歐虞遺意【二條石墨镌華】 绛州碧落碑唐高宗鹹亨元年庚午歳韓王元嘉之子訓等為其妣房氏造碧落天尊像于龍興宮而刻其文于背故以名碑然不知何人書據李旋之玉京宮記以為陳惟玉李漢黃公記以為李訓弟譔殆莫能定而翠岩龔聖予則又以為宗室瓘豈或有所攷耶呉叡張天雨讀【缺】為喧為曜者非當以釋文鄰字為是俞希盧辨叨作叩亦大家而釋文則又訛矣蓋此雜出于鐘鼎篆籕諸文其亦戞戞乎難知哉從水從人説文中音乃厯反溺則音奴吊反釋文今借防為弱亦恐非本字之義而其他可疑者甚衆攷禮之冗未暇及之姑識其後俟博雅君子正焉【宋銮坡】碧落碑石本吾子行所藏自雲手補首行五字及十五葉一行之阙今觀補字非子行不能作也獨跋語謂以籕文歸小篆為妙絶恐未必然周伯琦疑其雜出諸體者得之蓋其妙在筆不在體也此帖數傳至陳刑部明之予嘗見此刻乆不複識手臨二本辄為好事者取去數月後