淮南内篇弟二
關燈
小
中
大
唯易且靜，形物之性也」，語意未明。
《禦覽·方術部》引作「夫唯易且靜，故能形物之性情也」，高注：「形，見也。
」較今本爲善。
《文子》作「神清意平，乃能形物之情也」。
用也必假之於弗用也 「由此觀之，用也，必假之於弗用也」。
念孫案：「用也」二字，文不成義。
《太平禦覽·方術部》引此作「用者，必假之於弗用者」，是也。
今本兩「者」字皆作「也」，涉上文而誤耳。
《文子》作「故用之者，必假於不用者」，《莊子·知北遊篇》曰「是用之者假不用者也」，皆其證。
然而不免於儡身猶不能行也 「孔、墨之弟子，皆以仁義之術教導於世，然而不免於儡身，猶不能行也，又況所教乎」。
高以「儡身」二字連讀，雲：「儡身，身不見用，儡儡然也。
」念孫案：高説非也。
「儡」字上屬爲句，「不免於儡」，謂躬行仁義，而不免於疲也。
「儡」之言「羸」也。
《廣雅》曰：「，疲也。
」《説文》曰：「儽，垂皃。
亦疲憊之意。
《玉藻》「喪容纍纍」，鄭注曰：「纍纍，羸憊貌也。
」王褒《洞簫賦》曰：「桀跖鬻博，儡以頓顇。
」「儽」、「儡」、「」、「纍」，竝字異而義同。
「身」字下屬爲句。
《呂氏春秋·有度篇》曰：「孔、墨之弟子徒屬，充滿天下，皆以仁義之術教導於天下。
然而無所行教者，術猶不能行，又況乎所教！」句法正與此同。
真人之道 「若夫神無所掩，心無所載，通洞條達，恬漠無事，無所凝滯，虛寂以待，此真人之道也」。
念孫案：「道」本作「遊」，此後人以意改之也。
《文子·九守篇》正作「遊」。
遊者，行也，言真人之所行如此也。
上文曰：「心有所至，而神喟然在之，反之於虛，則銷鑠滅息，此聖人之遊也。
」高注曰：「遊，行也。
」《精神篇》「是故真人之所遊」，高注亦曰：「遊，行也。
」《莊子·天運篇》「古之至人，假道於仁，託宿於義，以遊逍遙之虛，食於苟簡之田，立於不貸之圃。
古者謂是采真之遊」，竝與此「真人之遊」同意。
澤潤玉石 「不通此者，雖目數千羊之羣，耳分八風之調，足蹀陽阿之舞，而手會綠水之趨，智終天地，明照日月，辯解連環，澤潤玉石，猶無益於治天下也」。
高注曰：「澤，潤澤也。
」念孫案：「澤潤玉石」本作「辭潤玉石」。
高注「澤，潤澤也」本作「潤，澤也」。
此解「潤」字之義，非解「澤」字之義。
「辭潤玉石」，謂其辭潤澤如玉石也。
「目數千羊」二句以耳目言之，「足蹀陽阿」二句以手足言之，「智終天地」二句以心言之，「辯解連環」二句以口言之，若雲「澤潤玉石」，則文不成義矣。
今案：正文「澤」字涉注文「潤，澤也」而誤。
《太平禦覽·人事部一百五》引此已誤。
後人不達，又於注内加一「澤」字，以從已誤之正文耳。
《文子·九守篇》正作「辭潤玉石」。
知不能平 「蜂蠆螫指而神不能憺，高注：「憺，定也。
」蚉蝱噆膚而知不能平」。
念孫案：「知不能平」四字，義不相屬。
「知」本作「性」。
性，猶體也。
《呂氏春秋·壅塞篇》「牛之性不若羊，羊之性不若豚」，高注：「性，猶體也。
」《少儀》曰：「受立、授立，不坐，性之直者，則有之矣。
」《楚語》曰：「制城邑若體性焉，有首領、股肱至于手拇、毛脈。
」《月令》「安形性」，《後漢書·陳寵傳》作「安形體」。
平，靜也。
《鬼谷子·摩篇》：「平者，靜也。
」謂體不能靜也。
《莊子·天運篇》「蚊虻噆膚，則通昔不寐」是也。
後人不知「性」之訓爲「體」，故妄改之耳。
《太平禦覽·蟲豸部二》引此正作「性不能平」。
一人養之十人拔之 「今夫樹木者，一人養之，十人拔之，則必無餘。
與「櫱」同。
」念孫案：「一」當爲「十」，「十」當爲「一」。
此言養之者雖有十人，而一人拔之，則木必死也。
下文曰：「今盆水在庭，清之終日，未能見眉睫；濁之不過一撓，而不能察方員。
」意與此注同。
《魏策》亦雲：「十人樹楊，一人拔之，則無生楊矣。
」今本「十」、「一」二字互誤，則非其指矣。
《太平禦覽·資産部三》所引與今本同，亦後人依誤本改之。
其《方術部一》引此正作「十人養之，一人拔之」。
草木不夭九鼎重味 「當此之時，風雨不毀折，草木不夭，九鼎重味，珠玉潤澤」。
《太平禦覽·皇王部二》引此，「夭」下有「死」字。
念孫案：「風雨不毀折」、「草木不夭死」相對爲文，則有「死」字者是也。
《文子·道德篇》亦有「死」字。
「九鼎重味」，「味」字於義無取，蓋即下文「珠」字之誤而衍者也。
《禦覽》引此作「九鼎重」，又引注雲：「王者之德休明，則鼎重。
」此蓋許注。
則無「味」字明矣。
注 ，原作「亢」，據下文文義改。
注 與此，原作「此與」，據《國學基本叢書》本改。
《禦覽·方術部》引作「夫唯易且靜，故能形物之性情也」，高注：「形，見也。
」較今本爲善。
《文子》作「神清意平，乃能形物之情也」。
用也必假之於弗用也 「由此觀之，用也，必假之於弗用也」。
念孫案：「用也」二字，文不成義。
《太平禦覽·方術部》引此作「用者，必假之於弗用者」，是也。
今本兩「者」字皆作「也」，涉上文而誤耳。
《文子》作「故用之者，必假於不用者」，《莊子·知北遊篇》曰「是用之者假不用者也」，皆其證。
然而不免於儡身猶不能行也 「孔、墨之弟子，皆以仁義之術教導於世，然而不免於儡身，猶不能行也，又況所教乎」。
高以「儡身」二字連讀，雲：「儡身，身不見用，儡儡然也。
」念孫案：高説非也。
「儡」字上屬爲句，「不免於儡」，謂躬行仁義，而不免於疲也。
「儡」之言「羸」也。
《廣雅》曰：「，疲也。
」《説文》曰：「儽，垂皃。
亦疲憊之意。
《玉藻》「喪容纍纍」，鄭注曰：「纍纍，羸憊貌也。
」王褒《洞簫賦》曰：「桀跖鬻博，儡以頓顇。
」「儽」、「儡」、「」、「纍」，竝字異而義同。
「身」字下屬爲句。
《呂氏春秋·有度篇》曰：「孔、墨之弟子徒屬，充滿天下，皆以仁義之術教導於天下。
然而無所行教者，術猶不能行，又況乎所教！」句法正與此同。
真人之道 「若夫神無所掩，心無所載，通洞條達，恬漠無事，無所凝滯，虛寂以待，此真人之道也」。
念孫案：「道」本作「遊」，此後人以意改之也。
《文子·九守篇》正作「遊」。
遊者，行也，言真人之所行如此也。
上文曰：「心有所至，而神喟然在之，反之於虛，則銷鑠滅息，此聖人之遊也。
」高注曰：「遊，行也。
」《精神篇》「是故真人之所遊」，高注亦曰：「遊，行也。
」《莊子·天運篇》「古之至人，假道於仁，託宿於義，以遊逍遙之虛，食於苟簡之田，立於不貸之圃。
古者謂是采真之遊」，竝與此「真人之遊」同意。
澤潤玉石 「不通此者，雖目數千羊之羣，耳分八風之調，足蹀陽阿之舞，而手會綠水之趨，智終天地，明照日月，辯解連環，澤潤玉石，猶無益於治天下也」。
高注曰：「澤，潤澤也。
」念孫案：「澤潤玉石」本作「辭潤玉石」。
高注「澤，潤澤也」本作「潤，澤也」。
此解「潤」字之義，非解「澤」字之義。
「辭潤玉石」，謂其辭潤澤如玉石也。
「目數千羊」二句以耳目言之，「足蹀陽阿」二句以手足言之，「智終天地」二句以心言之，「辯解連環」二句以口言之，若雲「澤潤玉石」，則文不成義矣。
今案：正文「澤」字涉注文「潤，澤也」而誤。
《太平禦覽·人事部一百五》引此已誤。
後人不達，又於注内加一「澤」字，以從已誤之正文耳。
《文子·九守篇》正作「辭潤玉石」。
知不能平 「蜂蠆螫指而神不能憺，高注：「憺，定也。
」蚉蝱噆膚而知不能平」。
念孫案：「知不能平」四字，義不相屬。
「知」本作「性」。
性，猶體也。
《呂氏春秋·壅塞篇》「牛之性不若羊，羊之性不若豚」，高注：「性，猶體也。
」《少儀》曰：「受立、授立，不坐，性之直者，則有之矣。
」《楚語》曰：「制城邑若體性焉，有首領、股肱至于手拇、毛脈。
」《月令》「安形性」，《後漢書·陳寵傳》作「安形體」。
平，靜也。
《鬼谷子·摩篇》：「平者，靜也。
」謂體不能靜也。
《莊子·天運篇》「蚊虻噆膚，則通昔不寐」是也。
後人不知「性」之訓爲「體」，故妄改之耳。
《太平禦覽·蟲豸部二》引此正作「性不能平」。
一人養之十人拔之 「今夫樹木者，一人養之，十人拔之，則必無餘。
與「櫱」同。
」念孫案：「一」當爲「十」，「十」當爲「一」。
此言養之者雖有十人，而一人拔之，則木必死也。
下文曰：「今盆水在庭，清之終日，未能見眉睫；濁之不過一撓，而不能察方員。
」意與此注同。
《魏策》亦雲：「十人樹楊，一人拔之，則無生楊矣。
」今本「十」、「一」二字互誤，則非其指矣。
《太平禦覽·資産部三》所引與今本同，亦後人依誤本改之。
其《方術部一》引此正作「十人養之，一人拔之」。
草木不夭九鼎重味 「當此之時，風雨不毀折，草木不夭，九鼎重味，珠玉潤澤」。
《太平禦覽·皇王部二》引此，「夭」下有「死」字。
念孫案：「風雨不毀折」、「草木不夭死」相對爲文，則有「死」字者是也。
《文子·道德篇》亦有「死」字。
「九鼎重味」，「味」字於義無取，蓋即下文「珠」字之誤而衍者也。
《禦覽》引此作「九鼎重」，又引注雲：「王者之德休明，則鼎重。
」此蓋許注。
則無「味」字明矣。
注 ，原作「亢」，據下文文義改。
注 與此，原作「此與」，據《國學基本叢書》本改。