管子弟四
關燈
小
中
大
一本作「政」，一本作「定」，而後人誤合之也。
《齊語》作「整」，「整」與「正」、「定」聲亦相近。
聞 「有居處爲義好學，聰明質仁，慈孝於父母，長弟聞於鄉裡者」。
念孫案：上言「慈孝於父母」，則下當言「長弟於鄉裡」，「於」上不當有「聞」字，下文「長弟聞於鄉裡」同。
此後人據《齊語》加之也。
《齊語》作「有居處好學，慈孝於父母，聰惠質仁，發聞於鄉裡者」，文與此異，不得據彼以改此。
《墨子·非命篇》曰：「入則孝慈於親戚，出則弟長於鄉裡。
」文義正與此同，下文雲「不慈孝於父母，不長弟於鄉裡」，尤其明證也。
時使 「維順端慤以待時，使使民恭，敬以勸」。
念孫案：上「使」字因下「使」字而衍。
尹注曰：「『待時』，待可用之時也。
」則無「使」字明矣。
今本注文「可用之時」下有「而使之」三字，乃後人所加，宋本無。
《齊語》作「惟慎端慤以待時」，韋注曰：「『待時』，動不違時也。
」是其證。
可立而時 「省相其質，以參其成功成事，可立而時」。
念孫案：「可立而時」，《齊語》作「誠可立而授之」，韋注曰：「言可立以爲大官而授之事也。
」此作「可立而時」者，「之」、「時」古字通，古「時」字作「」，以「」爲聲，故二字可以通用。
《呂氏春秋·胥時篇》「事在當時」作「事在當之」。
《漢書·張蒼傳》「草立土德時曆制度」，《史記》作「草土德之曆制度」。
又脫去「授」字耳。
尹注非。
不肉 「設問國家之患而不肉」。
念孫案：尹解「肉」字甚謬，劉依《齊語》以「肉」爲「疚」之誤，是矣，而未盡也。
「肉」與「疚」形不相近，若本是「疚」字，無緣誤爲「肉」，蓋其字本作「」，隷書或從篆作「」，形與「肉」相似，因誤爲「肉」。
《説文》：「，貧病也，從宀，久聲。
《詩》曰：『煢煢在。
』」今《詩》「」作「疚」，未必非後人所改。
此「」字若不誤爲「肉」，則後人亦必改爲「疚」矣。
兩故字 「是故匹夫有善故可得而舉也，匹夫有不善故可得而誅也」。
念孫案：下兩「故」字皆涉上「故」字而衍，《齊語》無。
下文「匹夫有善可得而舉，匹夫有不善可得而誅」亦無兩「故」字。
鮑叔牙 「故使鮑叔牙爲大諫」。
念孫案：「鮑叔牙」，本作「東郭牙」。
下文管仲曰：「犯君顔色，進諫必忠，不辟死亡，不撓富貴，臣不如東郭牙，請立以爲大諫。
」是其證，《晏子春秋·問篇》《呂氏春秋·勿躬篇》《韓子·外儲説左篇》《新序·雜事篇》竝同。
世人多聞「鮑叔牙」，寡聞「東郭牙」，故以意改之耳。
徐開封 「徐開封處衛」。
念孫案：「徐」當爲「衛」，字之誤也。
「開封」當爲「開方」，聲之誤也。
開方，衛人也，故曰「衛開方」。
《大匡篇》曰「遊公子開方於衛」，故曰「衛開方處衛」。
孫説同。
八千人 「又遊士八千人」。
引之曰：八千人爲數太多，當從《齊語》作「八十人」。
韋昭注《齊語》曰：「州十人，齊居一州。
」《爾雅》曰「齊曰營州」是也。
又讀爲「有」，古字「又」與「有」通。
《周語》「是三子也，吾又過於四之無不及」，「又」與「有」同。
《齊語》作「爲」，「爲」亦「有」也。
説見《釋詞》。
河陼 綱山 「使海於有弊，渠彌於河陼，綱山於有牢」。
念孫案：「河陼」，當依《齊語》作「有陼」，與上下兩「有」字文同一例，且下文亦作「有陼」，不作「河陼」也。
「綱山」，《齊語》作「環山」，韋注曰：「環，繞也。
」《後漢書·馬融傳》注引《齊語》「繯山於有牢」，賈注曰：「繯，還也。
」是賈本作「繯山」，與韋異也。
今《管子》作「綱山」者，蓋俗書「綱」字作「」，與「繯」字相似，「繯」譌爲「」，又譌爲「綱」耳。
尹注皆非。
吉臺 「反其侵地吉臺原姑與裡」。
念孫案：「吉」字疑即「臺」字之誤而衍者也，《齊語》作「臺原姑與漆裡」，韋注曰：「衛之四邑。
」無「吉」字。
八百乘 「有教士三萬人，革車八百乘」。
引之曰：「八」當爲「六」。
上文雲五十人爲小戎，積而至於三萬人，則六百乘矣。
《齊語》作「八百乘」，亦誤，説見韋注。
方地 「濟汝水，踰方地」。
劉曰：「『地』乃『城』字誤，後亦作『方城』。
謂《霸形篇》。
」念孫案：《齊語》及《太平禦覽·治道部七》引竝作「方城」。
尹注非。
投柎 「方舟投柎」。
念孫案：「投柎」，當依朱本及《齊語》作「設柎」。
卑耳之貉 「縣車束馬，踰大行與卑耳之貉」。
念孫案：「貉」當爲「谿」，字之誤也，《齊語》作「辟耳之谿」。
「辟」、「卑」古字通，鈔本《北堂書鈔·武功部二》引此正作「卑耳之溪」。
《齊語》作「整」，「整」與「正」、「定」聲亦相近。
聞 「有居處爲義好學，聰明質仁，慈孝於父母，長弟聞於鄉裡者」。
念孫案：上言「慈孝於父母」，則下當言「長弟於鄉裡」，「於」上不當有「聞」字，下文「長弟聞於鄉裡」同。
此後人據《齊語》加之也。
《齊語》作「有居處好學，慈孝於父母，聰惠質仁，發聞於鄉裡者」，文與此異，不得據彼以改此。
《墨子·非命篇》曰：「入則孝慈於親戚，出則弟長於鄉裡。
」文義正與此同，下文雲「不慈孝於父母，不長弟於鄉裡」，尤其明證也。
時使 「維順端慤以待時，使使民恭，敬以勸」。
念孫案：上「使」字因下「使」字而衍。
尹注曰：「『待時』，待可用之時也。
」則無「使」字明矣。
今本注文「可用之時」下有「而使之」三字，乃後人所加，宋本無。
《齊語》作「惟慎端慤以待時」，韋注曰：「『待時』，動不違時也。
」是其證。
可立而時 「省相其質，以參其成功成事，可立而時」。
念孫案：「可立而時」，《齊語》作「誠可立而授之」，韋注曰：「言可立以爲大官而授之事也。
」此作「可立而時」者，「之」、「時」古字通，古「時」字作「」，以「」爲聲，故二字可以通用。
《呂氏春秋·胥時篇》「事在當時」作「事在當之」。
《漢書·張蒼傳》「草立土德時曆制度」，《史記》作「草土德之曆制度」。
又脫去「授」字耳。
尹注非。
不肉 「設問國家之患而不肉」。
念孫案：尹解「肉」字甚謬，劉依《齊語》以「肉」爲「疚」之誤，是矣，而未盡也。
「肉」與「疚」形不相近，若本是「疚」字，無緣誤爲「肉」，蓋其字本作「」，隷書或從篆作「」，形與「肉」相似，因誤爲「肉」。
《説文》：「，貧病也，從宀，久聲。
《詩》曰：『煢煢在。
』」今《詩》「」作「疚」，未必非後人所改。
此「」字若不誤爲「肉」，則後人亦必改爲「疚」矣。
兩故字 「是故匹夫有善故可得而舉也，匹夫有不善故可得而誅也」。
念孫案：下兩「故」字皆涉上「故」字而衍，《齊語》無。
下文「匹夫有善可得而舉，匹夫有不善可得而誅」亦無兩「故」字。
鮑叔牙 「故使鮑叔牙爲大諫」。
念孫案：「鮑叔牙」，本作「東郭牙」。
下文管仲曰：「犯君顔色，進諫必忠，不辟死亡，不撓富貴，臣不如東郭牙，請立以爲大諫。
」是其證，《晏子春秋·問篇》《呂氏春秋·勿躬篇》《韓子·外儲説左篇》《新序·雜事篇》竝同。
世人多聞「鮑叔牙」，寡聞「東郭牙」，故以意改之耳。
徐開封 「徐開封處衛」。
念孫案：「徐」當爲「衛」，字之誤也。
「開封」當爲「開方」，聲之誤也。
開方，衛人也，故曰「衛開方」。
《大匡篇》曰「遊公子開方於衛」，故曰「衛開方處衛」。
孫説同。
八千人 「又遊士八千人」。
引之曰：八千人爲數太多，當從《齊語》作「八十人」。
韋昭注《齊語》曰：「州十人，齊居一州。
」《爾雅》曰「齊曰營州」是也。
又讀爲「有」，古字「又」與「有」通。
《周語》「是三子也，吾又過於四之無不及」，「又」與「有」同。
《齊語》作「爲」，「爲」亦「有」也。
説見《釋詞》。
河陼 綱山 「使海於有弊，渠彌於河陼，綱山於有牢」。
念孫案：「河陼」，當依《齊語》作「有陼」，與上下兩「有」字文同一例，且下文亦作「有陼」，不作「河陼」也。
「綱山」，《齊語》作「環山」，韋注曰：「環，繞也。
」《後漢書·馬融傳》注引《齊語》「繯山於有牢」，賈注曰：「繯，還也。
」是賈本作「繯山」，與韋異也。
今《管子》作「綱山」者，蓋俗書「綱」字作「」，與「繯」字相似，「繯」譌爲「」，又譌爲「綱」耳。
尹注皆非。
吉臺 「反其侵地吉臺原姑與裡」。
念孫案：「吉」字疑即「臺」字之誤而衍者也，《齊語》作「臺原姑與漆裡」，韋注曰：「衛之四邑。
」無「吉」字。
八百乘 「有教士三萬人，革車八百乘」。
引之曰：「八」當爲「六」。
上文雲五十人爲小戎，積而至於三萬人，則六百乘矣。
《齊語》作「八百乘」，亦誤，説見韋注。
方地 「濟汝水，踰方地」。
劉曰：「『地』乃『城』字誤，後亦作『方城』。
謂《霸形篇》。
」念孫案：《齊語》及《太平禦覽·治道部七》引竝作「方城」。
尹注非。
投柎 「方舟投柎」。
念孫案：「投柎」，當依朱本及《齊語》作「設柎」。
卑耳之貉 「縣車束馬，踰大行與卑耳之貉」。
念孫案：「貉」當爲「谿」，字之誤也，《齊語》作「辟耳之谿」。
「辟」、「卑」古字通，鈔本《北堂書鈔·武功部二》引此正作「卑耳之溪」。