四、荀子
關燈
小
中
大
儒家孟、荀并稱，然《荀子》書予極疑之。
予疑《荀子》書，自讀其“非象刑”之論始。
蓋儒家論刑，止有二義：（一）曰五刑，是為肉刑，見《書·呂刑篇》；（二）曰象刑，見《堯典》。
（今本分為《舜典》。
象刑之說，見《書大傳》，謂不殘賊人之肢體，徒僇辱之而已。
漢文《廢肉刑诏》：“蓋聞有虞氏之時，畫衣冠異章服以為戮而民弗犯。
”）即今文《書》說也。
皆《書》說也。
“非象刑”之論，與儒家之尚德化，根本不相容。
及讀《漢書·刑法志》，《荀子》之論具在，乃恍然有悟。
蓋漢時地方豪族，以及遊俠之士，（漢時去封建近，此等乃前此貴族及武士之遺也）勢力極大，上捍國法，下淩小民，獄犴不平。
職是之故，仁人君子，蒿目時艱，乃欲以峻法嚴刑，裁抑一切。
此自救時之論，有激而雲，而實行之者則王莽也。
夫莽固事事托之于古者也，然則非象刑之論，蓋亦不知何人所造，而托之荀子者矣。
本此以推，則見其“性惡”之論，“法後王”之言，亦皆與儒家之義，不能并立。
其論禮也，謂“人生不能無群，群而無分則争，争則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”，（見《王制篇》）亦法家論法之語也。
夫如後世之論，則諸經皆出荀卿。
（汪中《荀卿子通論》。
按此篇所引諸經傳源流，多不可信。
董仲舒作書美荀卿，說出今所傳《荀子》劉向叙；他無征驗。
此序之僞，亦顯而易見也）今姑不必深求。
但使戰國之末，儒家大師荀卿，其議論果如今《荀子》書所雲，則在儒家中實為異軍蒼頭；安得曆先漢二百年，迄無祖述之書，亦無反駁之論哉？今《荀子》書同《韓詩外傳》《二戴記》《說苑》《新序》處最多，亦有同《書大傳》《春秋繁露》《公羊》《谷梁》《左氏》《國語》《楚辭》《禮緯》《詩毛氏傳》《孔子家語》者；又有同《管》《韓》《莊》《列》諸子，《晏子春秋》《淮南王書》者。
夫其同《說苑》《新序》，誠可诿為劉向校書中秘，已見是書。
《大戴記》晚出，無傳授，昔人即不之信；《小戴記》亦今古文雜；《谷梁》《左氏》《毛詩》皆晚出，姑勿論。
其同《韓詩外傳》《書大傳》《公羊》《繁露》，何說之辭？謂諸儒襲《荀子》，則諸儒早見《荀子》書矣，何待劉向？謂其各不相襲，所本者同，又無解于《荀子》書中，與儒家持義根本不相容之處，他家皆無此論也。
然則《荀子》者，乃較早出之《孔子家語》耳。
其與諸書同處，正足證其書由抄襲而成；而較《荀子》晚出之書，則又轉襲《荀子》者也。
予之意見如此，當否誠不敢自信。
至于《荀子》之書當讀，則初不因其真僞而異；因其書有甚精處，要必為先秦之傳，固不必問其集自何人，題為何子也。
《荀子》書多精論，然頗淩雜無條理，今為料揀之。
按《荀子》書宗旨，荦荦大者，凡有八端：曰“法後王”，見《不苟》《非相》《儒效》《王制》諸篇；曰主人治，見《王制》《君道》《緻士》諸篇；曰“群必有分”，見《王制》《富國》諸篇；曰階級不能無，見《榮辱》《富國》諸篇；曰“性惡”，見《榮辱》《性惡》諸篇；曰“法自然”，見《天論》《解蔽》諸篇；曰正名，見《正名》篇。
此外攻擊儒、墨、名、法，與權謀諸家之語，散見《非十二子》《儒效》《王霸》《君道》《議兵》《強國》《正論》《樂論》諸篇。
要之《荀子》書于諸家皆有诘難；語其宗旨，實與法家最近，而又蒙儒家之面目者也。
全書中最精者，為《天論》《正論》《解蔽》《正名》四篇。
《荀子》書，《漢志》三十二篇。
（今《漢志》作三十三，乃誤字）隋、唐《志》皆十二卷。
唐楊為之注，分為二十卷，于篇第頗有升降。
今世通行者，為嘉善謝氏刻本，其校勘實出盧文。
又有宋台州刻本，黎庶昌得之日本，刻入《古逸叢書》中。
王先謙更取王念孫、俞樾諸家校釋，又以台州本及盧
予疑《荀子》書，自讀其“非象刑”之論始。
蓋儒家論刑，止有二義：（一）曰五刑，是為肉刑，見《書·呂刑篇》；（二）曰象刑，見《堯典》。
（今本分為《舜典》。
象刑之說，見《書大傳》，謂不殘賊人之肢體，徒僇辱之而已。
漢文《廢肉刑诏》：“蓋聞有虞氏之時，畫衣冠異章服以為戮而民弗犯。
”）即今文《書》說也。
皆《書》說也。
“非象刑”之論，與儒家之尚德化，根本不相容。
及讀《漢書·刑法志》，《荀子》之論具在，乃恍然有悟。
蓋漢時地方豪族，以及遊俠之士，（漢時去封建近，此等乃前此貴族及武士之遺也）勢力極大，上捍國法，下淩小民，獄犴不平。
職是之故，仁人君子，蒿目時艱，乃欲以峻法嚴刑，裁抑一切。
此自救時之論，有激而雲，而實行之者則王莽也。
夫莽固事事托之于古者也，然則非象刑之論，蓋亦不知何人所造，而托之荀子者矣。
本此以推，則見其“性惡”之論，“法後王”之言，亦皆與儒家之義，不能并立。
其論禮也，謂“人生不能無群，群而無分則争，争則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”，（見《王制篇》）亦法家論法之語也。
夫如後世之論，則諸經皆出荀卿。
（汪中《荀卿子通論》。
按此篇所引諸經傳源流，多不可信。
董仲舒作書美荀卿，說出今所傳《荀子》劉向叙；他無征驗。
此序之僞，亦顯而易見也）今姑不必深求。
但使戰國之末，儒家大師荀卿，其議論果如今《荀子》書所雲，則在儒家中實為異軍蒼頭；安得曆先漢二百年，迄無祖述之書，亦無反駁之論哉？今《荀子》書同《韓詩外傳》《二戴記》《說苑》《新序》處最多，亦有同《書大傳》《春秋繁露》《公羊》《谷梁》《左氏》《國語》《楚辭》《禮緯》《詩毛氏傳》《孔子家語》者；又有同《管》《韓》《莊》《列》諸子，《晏子春秋》《淮南王書》者。
夫其同《說苑》《新序》，誠可诿為劉向校書中秘，已見是書。
《大戴記》晚出，無傳授，昔人即不之信；《小戴記》亦今古文雜；《谷梁》《左氏》《毛詩》皆晚出，姑勿論。
其同《韓詩外傳》《書大傳》《公羊》《繁露》，何說之辭？謂諸儒襲《荀子》，則諸儒早見《荀子》書矣，何待劉向？謂其各不相襲，所本者同，又無解于《荀子》書中，與儒家持義根本不相容之處，他家皆無此論也。
然則《荀子》者，乃較早出之《孔子家語》耳。
其與諸書同處，正足證其書由抄襲而成；而較《荀子》晚出之書，則又轉襲《荀子》者也。
予之意見如此，當否誠不敢自信。
至于《荀子》之書當讀，則初不因其真僞而異；因其書有甚精處，要必為先秦之傳，固不必問其集自何人，題為何子也。
《荀子》書多精論，然頗淩雜無條理，今為料揀之。
按《荀子》書宗旨，荦荦大者，凡有八端：曰“法後王”，見《不苟》《非相》《儒效》《王制》諸篇；曰主人治，見《王制》《君道》《緻士》諸篇；曰“群必有分”，見《王制》《富國》諸篇；曰階級不能無，見《榮辱》《富國》諸篇；曰“性惡”，見《榮辱》《性惡》諸篇；曰“法自然”，見《天論》《解蔽》諸篇；曰正名，見《正名》篇。
此外攻擊儒、墨、名、法，與權謀諸家之語，散見《非十二子》《儒效》《王霸》《君道》《議兵》《強國》《正論》《樂論》諸篇。
要之《荀子》書于諸家皆有诘難；語其宗旨，實與法家最近，而又蒙儒家之面目者也。
全書中最精者，為《天論》《正論》《解蔽》《正名》四篇。
《荀子》書，《漢志》三十二篇。
（今《漢志》作三十三，乃誤字）隋、唐《志》皆十二卷。
唐楊為之注，分為二十卷，于篇第頗有升降。
今世通行者，為嘉善謝氏刻本，其校勘實出盧文。
又有宋台州刻本，黎庶昌得之日本，刻入《古逸叢書》中。
王先謙更取王念孫、俞樾諸家校釋，又以台州本及盧