天罡篇（三十三篇）
關燈
小
中
大
宋江第一
北宋之末，王綱不振，群盜如毛。
盜如可傳也，則當時之可傳者多矣。
顧此紛紛如毛者皆與草木同朽，獨宋江之徒，載之史籍，擋之稗官，渲染之于盲詞戲曲，是其行為，必有異于衆盜者可知。
而宋江為群盜之首也，則其有異于群者又可知。
故以此而論宋江，宋氏之為及時雨，不難解也。
英雄之以成敗論，久矣。
即以盜論，先乎宋江者，敗則黃巢之流寇，成則朱溫之梁太祖高皇帝也。
更以揭竿弄兵論，後乎宋江者，成則朱元璋明太祖高皇帝，敗又造反盜匪張士誠矣。
宋氏之浔陽樓題壁詩曰：“敢笑黃巢不丈夫”，窺其意，何嘗不慕漢高祖起自泗上亭長？其人誠不得謂為安分之徒，然古之創業帝王，安分而來者，又有幾人？六朝五代之君，其不如宋江者多矣。
何獨責乎一宋江乎？ 世之讀水浒而論宋江者，辄謂其口仁義而行盜跖，此誠不無事實。
自金聖歎改宋本出，故于宋傳加以微詞，而其證益著，顧于一事有以辨之，則宋實受張叔夜之擊而降之矣。
夫張氏，漢族之忠臣也，亦當時之英雄也。
宋以反對貪污始，而以歸順忠烈終。
以收羅草莽始，而以被英雄收羅終。
分明朱溫黃巢所不能者，而宋能之，其人未可全非也。
間嘗思之，當宋率三十六人橫行河朔也，視官兵如糞土，以為天下英雄莫如梁山矣，趙氏之鏽鼎可問也，則俨然視陳勝項羽不足為己。
及其襲海州，一戰而敗于張叔夜，且副酋被擒。
于是乃知以往所知之不廣，大英雄，大豪傑，實别有在，則反視藐躬，幡然悔改。
此南華秋水之寓意，而未期宋氏明之，雖其行猶不出乎權謀，權而施于每，其人未可全非也。
雖然，使不遇張相公，七年而北宋之難做，則宋統十萬喽啰雄踞水泊，或為劉邦朱元璋，或為劉豫石敬瑭，或為張獻忠李闖，均未可知也。
宋江一生籠納英雄自負，而張更能籠納之，誠哉，非常之人，有非常之功也，惜讀《宋史》與《水浒》者，皆未能思及此耳。
梁山人物，蔡京高俅促成之，而張叔夜成全之，此不得時之英雄，終有賴于得時之英雄欤？世多談龍者，而鮮談降龍之羅漢，多談獅者，亦鮮談豢獅之獅奴，吾于張叔夜識宋江矣。
又于宋江，更識張叔夜矣。
（渝） 附一篇 人不得已而為賊，賊可恕也。
人不得已而為盜，盜亦可恕也。
今其人無不得已之勢，而已居心為賊為盜。
既已為賊為盜矣，而又曰：“我非賊非盜，暫存水泊，以待朝廷之招安耳。
”此非淆惑是非，倒因為果之至者乎？孔子曰：“鄉原德之賊也。
”吾亦曰：“若而人者，盜賊之盜賊也。
其人為誰，宋江是已。
” 宋江一郓城小吏耳。
觀其人無文章經世之才，亦無拔木扛鼎之勇，而僅僅以小仁小惠，施于殺人越貨、江湖亡命之徒，以博得仗義疏财及時雨之名而已。
何足道哉！夫彼所謂仗義者何？能背宋室王法，以縱東溪村劫财之徒耳。
夫彼所謂疏财者何，能以大錠銀子買黑旋風一類之人耳。
質言之，即結交風塵中不安分之人也。
人而至于不務立功立德立言，處心積慮，以謀天下之盜匪聞其名，此其人尚可問耶？ 宋江在浔陽樓題壁有曰：“他年若得報冤仇，血染浔陽江口。
”又曰：“他時若遂淩雲志，敢笑黃巢不丈夫。
”咄咄！江之仇誰也？血染浔陽江口，何事也？不丈夫之黃巢，何人也？宋一口道破，此實欲奪趙家天下，而以造反不成為恥矣。
奈之何直至水泊以後，猶日日言等候朝廷招安耶？反趙猶可置之成王敗寇之列，而實欲反趙，猶口言忠義，以待招安欺衆兄弟為己用，其罪不可勝誅矣。
雖然，宋之意，始賂盜，繼為盜，亦欲由盜取徑而富貴耳。
富貴可求，古今中外，人固無所不樂為也。
晁蓋第二 評《紅樓夢》者曰：“一百二十回小說，一言以蔽之，譏失政也。
”張氏曰：“吾于《水浒傳》之看法，亦然。
” 王安石為宋室變法，保甲，其一也。
何以有保甲？不外通民情、傳号令、保治安而已。
凡此諸端，實以裡正保正，為官與民之樞紐。
而保正裡正之必以良民任之，所不待論。
今晁蓋，郓城縣東溪村保正也。
郓城縣尹，其必責望晁氏通民情，傳号令，保治安，亦不待論。
然而晁氏所為，果何事乎？水浒于其本傳，開宗明義，則曰：“專愛結識天下好漢，但有人來投奔他的，不論好歹，便留在莊上住。
”嗟夫！保正而結識天下好漢，已可疑矣，而又曰：“不論好歹，便留在莊上住。
”是其生平為人，固極不安分者也。
極不安分而使之為一鄉保正則東溪村七星聚義，非劉唐公孫勝吳用等從之，而縣尹促之也，亦非縣尹促之，而宋室之敝政促之也。
使晁蓋不為保正，則一土财主而已。
既為保正，則下可以管理平民，上可以奔走官府。
家有歹人，平民不得言之，官府不得知之，極其至也，浸假遠方匪人如劉唐者，來以一套富貴相送矣，浸假附近奸猾如吳用者，為其策劃劫生辰綱矣。
浸假緝捕都頭如朱仝雷橫者，受其賄賂而賣放矣。
質言之，保治安的裡正之家，即破壞治安窩藏盜匪之家也。
讀晁蓋傳，其人亦甚忠厚，素為富戶，亦不患饑寒，何以處心積慮，必欲為盜？殆家中常有歹人，所以有引誘之欤？而家中常有歹人，則又為身為保正，有以保障之也。
嗚呼！保甲而為盜匪之媒，豈拗相公變法之原意哉！一保正如此，遍趙宋天下，其他保正可知也。
讀者疑吾言乎？則史進亦華陰史家莊裡正也。
水浒寫開始一個盜既為裡正，開始寫一盜魁，又為保正。
宋元之人，其于保甲之繳，殆有深憾欤？雖然，保甲制度本身，實無罪也。
（渝） 附一篇 梁山百八頭目之集合，實晁蓋東溪村舉事為之首。
而終晁蓋身居水泊之日，亦為一穴之魁。
然而石碣之降也，遍列寨中人于三十六天罡。
七十二地煞之名，晁獨不與焉。
豈洪太尉大鬧伏魔殿，放走石碣下妖魔，亦無晁之前身參與乎？然而十三回東溪村七星聚首，晁胡為乎而居首也？十八回梁山林沖大火并，胡為乎義士尊晁蓋也。
五十七回衆虎同心歸水泊，又胡為乎晁仍發号施令也。
張先生怃然有間，昂首長為太息曰：嗟夫！此晁盜之所以死也！此晁蓋之所以不得善其死也。
彼宋江者心藏大志，欲與趙官家争一日短長者久矣。
然而不入水泊則無以與趙官家抗，不為水泊之魁，則仍不足以與趙官家抗。
宋之必為水泊魁，必去晁以自代，必然之勢也。
晁以首義之功，終居之而不疑，于是乎宋乃使其赴曾頭市，而嘗曾家之毒箭。
聖歎謂晁之死，宋實弑之，春秋之義也。
或曰：此事于何證之？日于天降石碣證之，石碣以宋居首，而無晁之名，其義乃顯矣。
蓋天無降石碣之理，亦更無為盜降石碣之理，實宋氏所僞托也。
吾不知晁在九泉，悟此事否，就其生前論之，以宋氏東溪一信之私放，終身佩其恩德，以至于死，則亦可以與言友道者矣。
古人曰：盜亦有道，吾于晁蓋之為人也信之。
（平） 盧俊義第三 “蘆花灘上有扁舟，俊傑黃昏獨自遊，義到盡頭原是命，反躬逃難必無憂。
”此吳用口中所念，令盧俊義親自題壁者也。
其詩既劣，義亦無取，而于盧俊義反四字之隐含，初非不見辨别。
顧盧既書之，且複信之，真英雄盛德之累矣！夫大丈夫處世，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
何去何從，何取何舍，自有英雄本色在。
奈何以江湖賣蔔者流之一語，竟輕置萬貫家财，而遠避血肉之災耶？盧雖于過梁山之日慷慨懸旗，欲收此山奇貨，但于受吳用之賺以後行之，固不見其有所為而來矣。
金聖歎于讀《水浒》法中有雲：“盧俊義傳，也算極力将英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣。
譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來覺到不俊。
”此一呆字與不俊二字，實足贊盧俊義而盡之。
吾雖更欲有所言，乃有崔灏上頭之感矣。
唯其不俊也，故盧員外既帷薄不修，捉強盜又太阿倒持，天下固有其才不足以展其志之英雄，遂無往而不為誤事之蔣幹。
與其謂盧為玉麒麟，毋甯謂盧為土駱駝也。
雖然，千裡風沙，任重緻遠，駝亦有足多者。
以視宋江吳用輩，則亦機變不足，忠厚有餘矣。
（平） 吳用第四 有老饕者，欲遍嘗異味，及庖人進鳝，乃躊躇而不能下箸。
庖人詢之，則以惡其形狀對。
蓋以其自首至尾，無不似蛇也。
庖人固勸之，某乃微啜其湯，啜之而甘，遂更嘗其肉。
食竟，于是拍案而起曰：“吾于是知物之不可徒以其形近惡醜而絕之也。
” 張先生曰：“引此一事：可以論于智多星吳用矣，吳雖為盜，實具過人之才。
吾人試讀《水浒傳》智取生辰綱以至石碣村大戰何觀察一役，始終不過運用七八人以至數十人，而恍若有千軍萬馬，奔騰紙上也者。
是其敏可及也，其神不可及也。
其神可及也，其定不可及也。
使勿為盜而為官，則視江左謝安，适覺其貪天之功耳。
更有進者，《水浒》之人才雖多，而亦至雜也。
而吳之于用人也，将士則将士用之，莽夫則莽夫用之，雞
盜如可傳也，則當時之可傳者多矣。
顧此紛紛如毛者皆與草木同朽，獨宋江之徒，載之史籍，擋之稗官，渲染之于盲詞戲曲，是其行為，必有異于衆盜者可知。
而宋江為群盜之首也，則其有異于群者又可知。
故以此而論宋江，宋氏之為及時雨，不難解也。
英雄之以成敗論，久矣。
即以盜論，先乎宋江者，敗則黃巢之流寇，成則朱溫之梁太祖高皇帝也。
更以揭竿弄兵論，後乎宋江者，成則朱元璋明太祖高皇帝，敗又造反盜匪張士誠矣。
宋氏之浔陽樓題壁詩曰：“敢笑黃巢不丈夫”，窺其意，何嘗不慕漢高祖起自泗上亭長？其人誠不得謂為安分之徒，然古之創業帝王，安分而來者，又有幾人？六朝五代之君，其不如宋江者多矣。
何獨責乎一宋江乎？ 世之讀水浒而論宋江者，辄謂其口仁義而行盜跖，此誠不無事實。
自金聖歎改宋本出，故于宋傳加以微詞，而其證益著，顧于一事有以辨之，則宋實受張叔夜之擊而降之矣。
夫張氏，漢族之忠臣也，亦當時之英雄也。
宋以反對貪污始，而以歸順忠烈終。
以收羅草莽始，而以被英雄收羅終。
分明朱溫黃巢所不能者，而宋能之，其人未可全非也。
間嘗思之，當宋率三十六人橫行河朔也，視官兵如糞土，以為天下英雄莫如梁山矣，趙氏之鏽鼎可問也，則俨然視陳勝項羽不足為己。
及其襲海州，一戰而敗于張叔夜，且副酋被擒。
于是乃知以往所知之不廣，大英雄，大豪傑，實别有在，則反視藐躬，幡然悔改。
此南華秋水之寓意，而未期宋氏明之，雖其行猶不出乎權謀，權而施于每，其人未可全非也。
雖然，使不遇張相公，七年而北宋之難做，則宋統十萬喽啰雄踞水泊，或為劉邦朱元璋，或為劉豫石敬瑭，或為張獻忠李闖，均未可知也。
宋江一生籠納英雄自負，而張更能籠納之，誠哉，非常之人，有非常之功也，惜讀《宋史》與《水浒》者，皆未能思及此耳。
梁山人物，蔡京高俅促成之，而張叔夜成全之，此不得時之英雄，終有賴于得時之英雄欤？世多談龍者，而鮮談降龍之羅漢，多談獅者，亦鮮談豢獅之獅奴，吾于張叔夜識宋江矣。
又于宋江，更識張叔夜矣。
（渝） 附一篇 人不得已而為賊，賊可恕也。
人不得已而為盜，盜亦可恕也。
今其人無不得已之勢，而已居心為賊為盜。
既已為賊為盜矣，而又曰：“我非賊非盜，暫存水泊，以待朝廷之招安耳。
”此非淆惑是非，倒因為果之至者乎？孔子曰：“鄉原德之賊也。
”吾亦曰：“若而人者，盜賊之盜賊也。
其人為誰，宋江是已。
” 宋江一郓城小吏耳。
觀其人無文章經世之才，亦無拔木扛鼎之勇，而僅僅以小仁小惠，施于殺人越貨、江湖亡命之徒，以博得仗義疏财及時雨之名而已。
何足道哉！夫彼所謂仗義者何？能背宋室王法，以縱東溪村劫财之徒耳。
夫彼所謂疏财者何，能以大錠銀子買黑旋風一類之人耳。
質言之，即結交風塵中不安分之人也。
人而至于不務立功立德立言，處心積慮，以謀天下之盜匪聞其名，此其人尚可問耶？ 宋江在浔陽樓題壁有曰：“他年若得報冤仇，血染浔陽江口。
”又曰：“他時若遂淩雲志，敢笑黃巢不丈夫。
”咄咄！江之仇誰也？血染浔陽江口，何事也？不丈夫之黃巢，何人也？宋一口道破，此實欲奪趙家天下，而以造反不成為恥矣。
奈之何直至水泊以後，猶日日言等候朝廷招安耶？反趙猶可置之成王敗寇之列，而實欲反趙，猶口言忠義，以待招安欺衆兄弟為己用，其罪不可勝誅矣。
雖然，宋之意，始賂盜，繼為盜，亦欲由盜取徑而富貴耳。
富貴可求，古今中外，人固無所不樂為也。
晁蓋第二 評《紅樓夢》者曰：“一百二十回小說，一言以蔽之，譏失政也。
”張氏曰：“吾于《水浒傳》之看法，亦然。
” 王安石為宋室變法，保甲，其一也。
何以有保甲？不外通民情、傳号令、保治安而已。
凡此諸端，實以裡正保正，為官與民之樞紐。
而保正裡正之必以良民任之，所不待論。
今晁蓋，郓城縣東溪村保正也。
郓城縣尹，其必責望晁氏通民情，傳号令，保治安，亦不待論。
然而晁氏所為，果何事乎？水浒于其本傳，開宗明義，則曰：“專愛結識天下好漢，但有人來投奔他的，不論好歹，便留在莊上住。
”嗟夫！保正而結識天下好漢，已可疑矣，而又曰：“不論好歹，便留在莊上住。
”是其生平為人，固極不安分者也。
極不安分而使之為一鄉保正則東溪村七星聚義，非劉唐公孫勝吳用等從之，而縣尹促之也，亦非縣尹促之，而宋室之敝政促之也。
使晁蓋不為保正，則一土财主而已。
既為保正，則下可以管理平民，上可以奔走官府。
家有歹人，平民不得言之，官府不得知之，極其至也，浸假遠方匪人如劉唐者，來以一套富貴相送矣，浸假附近奸猾如吳用者，為其策劃劫生辰綱矣。
浸假緝捕都頭如朱仝雷橫者，受其賄賂而賣放矣。
質言之，保治安的裡正之家，即破壞治安窩藏盜匪之家也。
讀晁蓋傳，其人亦甚忠厚，素為富戶，亦不患饑寒，何以處心積慮，必欲為盜？殆家中常有歹人，所以有引誘之欤？而家中常有歹人，則又為身為保正，有以保障之也。
嗚呼！保甲而為盜匪之媒，豈拗相公變法之原意哉！一保正如此，遍趙宋天下，其他保正可知也。
讀者疑吾言乎？則史進亦華陰史家莊裡正也。
水浒寫開始一個盜既為裡正，開始寫一盜魁，又為保正。
宋元之人，其于保甲之繳，殆有深憾欤？雖然，保甲制度本身，實無罪也。
（渝） 附一篇 梁山百八頭目之集合，實晁蓋東溪村舉事為之首。
而終晁蓋身居水泊之日，亦為一穴之魁。
然而石碣之降也，遍列寨中人于三十六天罡。
七十二地煞之名，晁獨不與焉。
豈洪太尉大鬧伏魔殿，放走石碣下妖魔，亦無晁之前身參與乎？然而十三回東溪村七星聚首，晁胡為乎而居首也？十八回梁山林沖大火并，胡為乎義士尊晁蓋也。
五十七回衆虎同心歸水泊，又胡為乎晁仍發号施令也。
張先生怃然有間，昂首長為太息曰：嗟夫！此晁盜之所以死也！此晁蓋之所以不得善其死也。
彼宋江者心藏大志，欲與趙官家争一日短長者久矣。
然而不入水泊則無以與趙官家抗，不為水泊之魁，則仍不足以與趙官家抗。
宋之必為水泊魁，必去晁以自代，必然之勢也。
晁以首義之功，終居之而不疑，于是乎宋乃使其赴曾頭市，而嘗曾家之毒箭。
聖歎謂晁之死，宋實弑之，春秋之義也。
或曰：此事于何證之？日于天降石碣證之，石碣以宋居首，而無晁之名，其義乃顯矣。
蓋天無降石碣之理，亦更無為盜降石碣之理，實宋氏所僞托也。
吾不知晁在九泉，悟此事否，就其生前論之，以宋氏東溪一信之私放，終身佩其恩德，以至于死，則亦可以與言友道者矣。
古人曰：盜亦有道，吾于晁蓋之為人也信之。
（平） 盧俊義第三 “蘆花灘上有扁舟，俊傑黃昏獨自遊，義到盡頭原是命，反躬逃難必無憂。
”此吳用口中所念，令盧俊義親自題壁者也。
其詩既劣，義亦無取，而于盧俊義反四字之隐含，初非不見辨别。
顧盧既書之，且複信之，真英雄盛德之累矣！夫大丈夫處世，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
何去何從，何取何舍，自有英雄本色在。
奈何以江湖賣蔔者流之一語，竟輕置萬貫家财，而遠避血肉之災耶？盧雖于過梁山之日慷慨懸旗，欲收此山奇貨，但于受吳用之賺以後行之，固不見其有所為而來矣。
金聖歎于讀《水浒》法中有雲：“盧俊義傳，也算極力将英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣。
譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來覺到不俊。
”此一呆字與不俊二字，實足贊盧俊義而盡之。
吾雖更欲有所言，乃有崔灏上頭之感矣。
唯其不俊也，故盧員外既帷薄不修，捉強盜又太阿倒持，天下固有其才不足以展其志之英雄，遂無往而不為誤事之蔣幹。
與其謂盧為玉麒麟，毋甯謂盧為土駱駝也。
雖然，千裡風沙，任重緻遠，駝亦有足多者。
以視宋江吳用輩，則亦機變不足，忠厚有餘矣。
（平） 吳用第四 有老饕者，欲遍嘗異味，及庖人進鳝，乃躊躇而不能下箸。
庖人詢之，則以惡其形狀對。
蓋以其自首至尾，無不似蛇也。
庖人固勸之，某乃微啜其湯，啜之而甘，遂更嘗其肉。
食竟，于是拍案而起曰：“吾于是知物之不可徒以其形近惡醜而絕之也。
” 張先生曰：“引此一事：可以論于智多星吳用矣，吳雖為盜，實具過人之才。
吾人試讀《水浒傳》智取生辰綱以至石碣村大戰何觀察一役，始終不過運用七八人以至數十人，而恍若有千軍萬馬，奔騰紙上也者。
是其敏可及也，其神不可及也。
其神可及也，其定不可及也。
使勿為盜而為官，則視江左謝安，适覺其貪天之功耳。
更有進者，《水浒》之人才雖多，而亦至雜也。
而吳之于用人也，将士則将士用之，莽夫則莽夫用之，雞
