調胃承氣湯證
關燈
小
中
大
日，患咽痛，紅腫，兼見白點，胸悶不舒。
初四日，皮膚發出細點如麻。
甲醫斷宜清血保咽，用生地川連黑梔淡芩之屬。
夜間，病孩喉腫谵語，齒介齒目赤。
初五日，甲醫用玄參生地山梔左金丸之屬。
易乙醫，改投解肌透痧之劑，如豆豉薄荷葛根牛蒡之屬。
初六日，乙醫主喉痧以透痧為要，重予透發之藥。
初七日，痧密布，夾白疒咅，熱度更高，入夜夢呓。
乙醫慮其傷津，又與存陰清熱之法，如連翹銀花竹葉黛蛤散等。
如是延至十一日晚，痧雖回而熱不退，咳嗽氣粗，鼻扇口噪，胸悶不舒，神識不清，加以腹痛拒按，耳下漫腫。
丙醫有識，曰：宜通腑氣，徑用生大黃三錢，元明粉一錢，并合透發之藥，以達其餘邪。
其夜大便泛行，神煩即安，鼻扇耳腫悉漸退。
覆診，依然用硝黃，直至糞色轉黃，方予調理而安。
由本案現之，凡肺熱之轉為腸熱者，苟不設法去其腸中熱結，但知透表生津，豈有濟乎？然則麻杏甘石白虎葛根芩連三湯證皆能化熱而為承氣湯證，在病所方面言，三湯證之病所為較上，承氣湯證之病所偏于腸，為較下，由此吾人得外感疾病傳變之第三原則，曰由上傳下是也。
大論曰：陽明居中，主土也，萬物所歸，無所複傳。
其斯之謂乎？吾人研究上列九方，有一事當注意及者，即此九方中用甘草者竟達七方是也。
麻桂葛上列三湯既不離甘草，中列三湯又不脫甘草，下列調胃承氣湯亦用甘草。
因知甘草安腸一說，不為無見。
蓋疾病由上傳下，由表入裡，由寒化熱，既為必然之趨勢，今安和其腸，即所以保其在裡在下之津者，自為着要之法矣。
至于大小二承氣湯證因病已傳腸，邪已内實，故不必用甘草。
及其邪去腸虛，又當重用甘草以益之，不待再計者也。
學者當知此九方者處同等重要之地位，各有專功，不容漠視。
集此九方，即成《防寒論》中太陽陽明二經之骨幹。
識此九方，即能治傷寒，亦能治溫病。
學者将疑吾言之誇乎？吾敢實陳讀者。
尤氏在泾曰：無汗必發其汗，麻黃湯所以去表實，而發邪氣。
有汗不可更發汗。
桂枝湯所以助表氣，而逐邪氣。
學者但當分病證之有汗無汗，以嚴麻黃桂枝之辨，不必執營衛之孰虛孰實，以證中風傷寒之殊。
是無汗為表實，反雲衛虛，麻黃之去實，甯獨遺衛？能不膠于俗說者，斯為豪傑之士！柯氏韻伯曰：桂枝湯證唯以脈弱自汗為主耳。
粗工妄謂桂枝湯專治中風，印定後人耳目，而所稱中風者又與此方不合，故置之不用。
愚常以此湯治自汗盜汗虛瘧虛痢，随手而愈。
又曰：予治冷風吹與風寒濕三氣合成痹等證，用麻黃湯辄效，非傷寒證可拘也。
其言何等精辟，然則尤氏柯氏皆能識麻桂二湯者也。
陸氏九芝曰：葛根芩連一方獨見遺于陽明者，以人必見下利始用之，不下利即不用，而不以為是陽明主方也。
孰知此方之所用者宏，而所包者廣也。
然則陸氏能識葛根芩連湯者也。
又曰：無人知溫熱之病，本隸于傷寒論中，而溫熱之方，并不在傷寒論外。
然則陸氏又能看破傷寒溫病之畫地為牢者也。
吳氏又可曰：應下之證，見下無結糞，以為下之早，或以為不應下之證，誤投下藥。
殊不知承氣本為逐邪而設，非專為結糞而設也。
必侯其糞結，血液為熱所搏，變證疊起，是猶養虎遺患，醫之咎也。
況多有溏糞失下，但蒸作極臭，如敗醬，或如藕泥，臨死不結者。
但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結而後行哉？此言超拔非凡，然則吳氏能識諸承氣湯者也。
葉氏天士曰：溫邪上受，首先犯肺。
吳氏鞠通曰：凡病溫者，始于上焦，在手太陰。
法曰辛涼輕平，方号桑菊銀翹。
雖無麻杏甘石之名，而有泛治肺熱之實。
苟吾人不求酷論，謂葉氏吳氏能識麻杏甘石湯可也。
而吳氏之用白虎，或以化斑，或以解暑，頗具變化之觀。
苟吾人不吝譽語，可稱之曰微有仲聖用桂枝之風，然則吳氏亦能識白虎湯者也。
由是言之，諸氏皆仲聖之功臣也。
初四日，皮膚發出細點如麻。
甲醫斷宜清血保咽，用生地川連黑梔淡芩之屬。
夜間，病孩喉腫谵語，齒介齒目赤。
初五日，甲醫用玄參生地山梔左金丸之屬。
易乙醫，改投解肌透痧之劑，如豆豉薄荷葛根牛蒡之屬。
初六日，乙醫主喉痧以透痧為要，重予透發之藥。
初七日，痧密布，夾白疒咅，熱度更高，入夜夢呓。
乙醫慮其傷津，又與存陰清熱之法，如連翹銀花竹葉黛蛤散等。
如是延至十一日晚，痧雖回而熱不退，咳嗽氣粗，鼻扇口噪，胸悶不舒，神識不清，加以腹痛拒按，耳下漫腫。
丙醫有識，曰：宜通腑氣，徑用生大黃三錢，元明粉一錢，并合透發之藥，以達其餘邪。
其夜大便泛行，神煩即安，鼻扇耳腫悉漸退。
覆診，依然用硝黃，直至糞色轉黃，方予調理而安。
由本案現之，凡肺熱之轉為腸熱者，苟不設法去其腸中熱結，但知透表生津，豈有濟乎？然則麻杏甘石白虎葛根芩連三湯證皆能化熱而為承氣湯證，在病所方面言，三湯證之病所為較上，承氣湯證之病所偏于腸，為較下，由此吾人得外感疾病傳變之第三原則，曰由上傳下是也。
大論曰：陽明居中，主土也，萬物所歸，無所複傳。
其斯之謂乎？吾人研究上列九方，有一事當注意及者，即此九方中用甘草者竟達七方是也。
麻桂葛上列三湯既不離甘草，中列三湯又不脫甘草，下列調胃承氣湯亦用甘草。
因知甘草安腸一說，不為無見。
蓋疾病由上傳下，由表入裡，由寒化熱，既為必然之趨勢，今安和其腸，即所以保其在裡在下之津者，自為着要之法矣。
至于大小二承氣湯證因病已傳腸，邪已内實，故不必用甘草。
及其邪去腸虛，又當重用甘草以益之，不待再計者也。
學者當知此九方者處同等重要之地位，各有專功，不容漠視。
集此九方，即成《防寒論》中太陽陽明二經之骨幹。
識此九方，即能治傷寒，亦能治溫病。
學者将疑吾言之誇乎？吾敢實陳讀者。
尤氏在泾曰：無汗必發其汗，麻黃湯所以去表實，而發邪氣。
有汗不可更發汗。
桂枝湯所以助表氣，而逐邪氣。
學者但當分病證之有汗無汗，以嚴麻黃桂枝之辨，不必執營衛之孰虛孰實，以證中風傷寒之殊。
是無汗為表實，反雲衛虛，麻黃之去實，甯獨遺衛？能不膠于俗說者，斯為豪傑之士！柯氏韻伯曰：桂枝湯證唯以脈弱自汗為主耳。
粗工妄謂桂枝湯專治中風，印定後人耳目，而所稱中風者又與此方不合，故置之不用。
愚常以此湯治自汗盜汗虛瘧虛痢，随手而愈。
又曰：予治冷風吹與風寒濕三氣合成痹等證，用麻黃湯辄效，非傷寒證可拘也。
其言何等精辟，然則尤氏柯氏皆能識麻桂二湯者也。
陸氏九芝曰：葛根芩連一方獨見遺于陽明者，以人必見下利始用之，不下利即不用，而不以為是陽明主方也。
孰知此方之所用者宏，而所包者廣也。
然則陸氏能識葛根芩連湯者也。
又曰：無人知溫熱之病，本隸于傷寒論中，而溫熱之方，并不在傷寒論外。
然則陸氏又能看破傷寒溫病之畫地為牢者也。
吳氏又可曰：應下之證，見下無結糞，以為下之早，或以為不應下之證，誤投下藥。
殊不知承氣本為逐邪而設，非專為結糞而設也。
必侯其糞結，血液為熱所搏，變證疊起，是猶養虎遺患，醫之咎也。
況多有溏糞失下，但蒸作極臭，如敗醬，或如藕泥，臨死不結者。
但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結而後行哉？此言超拔非凡，然則吳氏能識諸承氣湯者也。
葉氏天士曰：溫邪上受，首先犯肺。
吳氏鞠通曰：凡病溫者，始于上焦，在手太陰。
法曰辛涼輕平，方号桑菊銀翹。
雖無麻杏甘石之名，而有泛治肺熱之實。
苟吾人不求酷論，謂葉氏吳氏能識麻杏甘石湯可也。
而吳氏之用白虎，或以化斑，或以解暑，頗具變化之觀。
苟吾人不吝譽語，可稱之曰微有仲聖用桂枝之風，然則吳氏亦能識白虎湯者也。
由是言之，諸氏皆仲聖之功臣也。