●亭林文集卷之一
關燈
小
中
大
○北嶽辨
古之帝王，其立五嶽之祭，不必皆于山之巅；其祭四渎，不必皆于其水之源也。
東嶽泰山于博，中嶽泰室于嵩高，南嶽灊山于灊，西嶽華山于華陰，北嶽恆山于上曲陽，皆于其山下之邑。
然四嶽不疑而北嶽疑之者，恆山之綿亘幾三百裡，而曲陽之邑于平地，其去山趾又一百四十裡，此馬文升所以有改祀之請也。
河之入中國也自積石，而祠之臨晉；江出于岷山而祠之江都；濟出于王屋而祠之臨邑，先王制禮，因地之宜而弗變也。
考之虞書：「十有一月朔，巡狩至于北嶽。
」周禮：「并州其山鎮曰恆。
」爾雅：「恆山為北嶽。
」注并指為上曲陽。
三代以上雖無其迹，而史記雲：「常山王有罪遷。
天子封其弟于真定，以續先王祀，而以常山為郡。
」然後五嶽皆在天子之邦。
漢書雲：「常山之祠于上曲陽。
」應劭風俗通雲：「廟在中山上曲陽縣。
」後漢書：「章帝元和三年春二月戊辰，幸中山。
遣使者祠北嶽于上曲陽。
」郡國志：「中山國上曲陽，故屬常山。
恆山在西北。
」則其來舊矣。
水經注乃謂此為恆山下廟，漢末喪亂，山道不通，而祭之于此。
則不知班氏已先言之，乃孝宣之诏太常，非漢末也。
魏書：「明元帝泰常四年秋八月辛未，東巡，遣使祭恆嶽。
太武帝太延元年冬十一月丙子，幸邺。
十二月癸卯，遣使者以太牢祀北嶽太平真君。
四年春正月庚午，至中山。
二月丙子，車駕至于恆山之陽，诏有司刊石勒銘。
十一年冬十一月，南征，迳恆山，祀以太牢。
文成帝和平元年春正月，幸中山，過恆嶽，禮其神而反。
明年，南巡，過石門，遣使者用玉璧牲牢禮恆嶽。
」夫魏都平城，在恆山之北，而必南祭于曲陽，遵古先之命祀而不變者，猶之周都豐鎬，漢都長安，而東祭于華山，仍謂之西嶽也。
故吳寬以為帝王之都邑無常，而五嶽有定。
曆代之制，改都而不改嶽。
太史公所謂「秦稱帝都鹹陽，而五嶽四渎皆并在東方」者也。
隋書：「大業四年，秋八月辛酉，帝親祠恆嶽。
」唐書定州曲陽縣：「元和十五年，更恆嶽曰鎮嶽，有嶽祠。
」又言：「張嘉貞為定州刺史，于恆嶽廟中立頌。
」予嘗親至其廟，則嘉貞碑故在。
又有唐鄭子春、韋虛心、李荃、劉端碑文凡四，範希朝、李克用題名各一，而碑陰及兩旁刻大曆、貞元、元和、長慶、寶曆、太和、開成、會昌、大中、天祐年号某月某日祭，初獻、亞獻、終獻某官姓名凡百數十行。
宋初，廟為契丹所焚。
淳化二年重建，而唐之碑刻未嘗毀。
至宋之醮文碑記尤多，不勝錄也。
自唐以上徵于史者如彼，自唐以下得于碑者如此，于是知北嶽之祭于上曲陽也，自古然矣。
古之帝王望于山川，不登其巅也，望而祭之，故五嶽之祠皆在山下；而肆觐諸侯，考正風俗，是亦必于大山之陽，平易廣衍之地，而不在險遠曠絕之區也明甚。
且一歲之中，巡狩四嶽，南至湘中，北至代北，其勢有所不能。
故爾雅諸書并以霍山為南嶽，而漢人亦祭于灊。
禹會諸侯于塗山，塗山，近灊之地也。
水經注曰：「上曲陽故城，本嶽牧朝宿之邑也。
古者天子巡狩常山，歲十一月至于北嶽，侯伯皆有湯沐邑以自齋潔。
周衰，巡狩禮廢，邑郭仍存。
秦以立縣，縣在山曲之陽，是曰曲陽。
有下，故此為上矣。
」而文升乃謂宋失雲中，始祭恆山于此，豈不謬哉！五鎮惟醫無闾最遠，自唐于柳城郡東置祠遙禮，而宋則附祭于北嶽之祠。
然則宋人之遙祭者，北鎮也，非北嶽也。
世之儒者，唐宋之事且不能知也，而況與言三代之初乎？先是，倪嶽為禮部尚書，已不從文升議，而萬曆中，沉鯉駮大同撫臣胡來貢之請，又申言之，皆據經史之文而未至其地。
予故先至曲陽，後登渾源，而書所見以告後之人，無惑乎俗書之所傳焉。
【馬文升疏曰：「虞書：肇十有二州，蓋每州表山之高大者以為鎮，而恆山為北嶽，在今大同府渾源州。
曆秦、漢、隋、唐俱于山所緻祭。
五代河北失據，宋承石晉割賂之後，以白溝為界，遂祭恆山于真定府曲陽縣，文之曰：地有飛來石，不經甚矣。
然宋都汴，而真定為其北邊，是亦不得已權宜之道也。
迨我太祖高皇帝建都金陵，視真定為遠，因循未曾釐正。
文皇帝遷都北平，真定反在都南，當時禮官不能建明，尚循舊陋，禮官罪也。
夫周禮曰：恆山為并州鎮，在正北。
一統志曰：恆山在渾源州南二十裡。
又渾源廟址猶存，故老傳說，的的不虛，乞行禮部再加詳考。
如臣言是，行令山西并大同巡撫官員斟酌工費，于渾源州恆山廟舊址增修如制，以祀北嶽。
撰文勒石，昭示将來。
」渾源之說始于此。
自成化以前，初無此語。
端肅似未曾見十七史者，道聽塗說，一至于此。
渾源之廟并無古堕，不知作于何時。
如泰山、華山之上亦各有宮，而大廟俱在其下，特曲陽相距稍遠，而今制又分直隸、山西二轄，人遂因此疑之。
疏中所雲「故老傳說」，正足見其不出于史書，而得諸野人之口。
後人知其不通，乃更為之說雲：舜北狩，大雪，止于曲陽。
有石飛來，因而望祀。
不知此誰見之而誰傳之？蓋又文升之蛇足也。
】 ○革除辨 革除之說何自而起乎？成祖以建文四年六月己巳即皇帝位，夫前代之君若此者，皆即其年改元矣。
不急于改元者，本朝之家法也；不容仍稱建文四年者，曆代易君之常例也。
故七月壬午朔诏文一款一「今年仍以洪武三十五年為紀，其改明年為永樂元年」。
并未嘗有革除字樣，即雲革除，亦革除七月以後之建文，未嘗併六月以前及元二三年之建文而革除之也。
故建文有四年而不終，洪武有三十五年，而無三十二、三十三、三十四年。
夫實錄之載此明矣。
自六月己巳以前書四年，庚午以後特書洪武三十五年，此當時據實而書者也。
第儒臣淺陋，不能上窺聖心，而嫌于載建文之号于成祖之錄，于是刱一無号之元年以書之史。
使後之讀者彷徨焉不得其解，而革除之說自此起矣。
夫建文無實錄，因成祖之事不容阙此四年，故有元年以下之紀。
使成祖果革建文為洪武，則于建文之元，當書洪武三十二年矣。
又使不紀洪武，而但革建文
東嶽泰山于博，中嶽泰室于嵩高，南嶽灊山于灊，西嶽華山于華陰，北嶽恆山于上曲陽，皆于其山下之邑。
然四嶽不疑而北嶽疑之者，恆山之綿亘幾三百裡，而曲陽之邑于平地，其去山趾又一百四十裡，此馬文升所以有改祀之請也。
河之入中國也自積石，而祠之臨晉；江出于岷山而祠之江都；濟出于王屋而祠之臨邑，先王制禮，因地之宜而弗變也。
考之虞書：「十有一月朔，巡狩至于北嶽。
」周禮：「并州其山鎮曰恆。
」爾雅：「恆山為北嶽。
」注并指為上曲陽。
三代以上雖無其迹，而史記雲：「常山王有罪遷。
天子封其弟于真定，以續先王祀，而以常山為郡。
」然後五嶽皆在天子之邦。
漢書雲：「常山之祠于上曲陽。
」應劭風俗通雲：「廟在中山上曲陽縣。
」後漢書：「章帝元和三年春二月戊辰，幸中山。
遣使者祠北嶽于上曲陽。
」郡國志：「中山國上曲陽，故屬常山。
恆山在西北。
」則其來舊矣。
水經注乃謂此為恆山下廟，漢末喪亂，山道不通，而祭之于此。
則不知班氏已先言之，乃孝宣之诏太常，非漢末也。
魏書：「明元帝泰常四年秋八月辛未，東巡，遣使祭恆嶽。
太武帝太延元年冬十一月丙子，幸邺。
十二月癸卯，遣使者以太牢祀北嶽太平真君。
四年春正月庚午，至中山。
二月丙子，車駕至于恆山之陽，诏有司刊石勒銘。
十一年冬十一月，南征，迳恆山，祀以太牢。
文成帝和平元年春正月，幸中山，過恆嶽，禮其神而反。
明年，南巡，過石門，遣使者用玉璧牲牢禮恆嶽。
」夫魏都平城，在恆山之北，而必南祭于曲陽，遵古先之命祀而不變者，猶之周都豐鎬，漢都長安，而東祭于華山，仍謂之西嶽也。
故吳寬以為帝王之都邑無常，而五嶽有定。
曆代之制，改都而不改嶽。
太史公所謂「秦稱帝都鹹陽，而五嶽四渎皆并在東方」者也。
隋書：「大業四年，秋八月辛酉，帝親祠恆嶽。
」唐書定州曲陽縣：「元和十五年，更恆嶽曰鎮嶽，有嶽祠。
」又言：「張嘉貞為定州刺史，于恆嶽廟中立頌。
」予嘗親至其廟，則嘉貞碑故在。
又有唐鄭子春、韋虛心、李荃、劉端碑文凡四，範希朝、李克用題名各一，而碑陰及兩旁刻大曆、貞元、元和、長慶、寶曆、太和、開成、會昌、大中、天祐年号某月某日祭，初獻、亞獻、終獻某官姓名凡百數十行。
宋初，廟為契丹所焚。
淳化二年重建，而唐之碑刻未嘗毀。
至宋之醮文碑記尤多，不勝錄也。
自唐以上徵于史者如彼，自唐以下得于碑者如此，于是知北嶽之祭于上曲陽也，自古然矣。
古之帝王望于山川，不登其巅也，望而祭之，故五嶽之祠皆在山下；而肆觐諸侯，考正風俗，是亦必于大山之陽，平易廣衍之地，而不在險遠曠絕之區也明甚。
且一歲之中，巡狩四嶽，南至湘中，北至代北，其勢有所不能。
故爾雅諸書并以霍山為南嶽，而漢人亦祭于灊。
禹會諸侯于塗山，塗山，近灊之地也。
水經注曰：「上曲陽故城，本嶽牧朝宿之邑也。
古者天子巡狩常山，歲十一月至于北嶽，侯伯皆有湯沐邑以自齋潔。
周衰，巡狩禮廢，邑郭仍存。
秦以立縣，縣在山曲之陽，是曰曲陽。
有下，故此為上矣。
」而文升乃謂宋失雲中，始祭恆山于此，豈不謬哉！五鎮惟醫無闾最遠，自唐于柳城郡東置祠遙禮，而宋則附祭于北嶽之祠。
然則宋人之遙祭者，北鎮也，非北嶽也。
世之儒者，唐宋之事且不能知也，而況與言三代之初乎？先是，倪嶽為禮部尚書，已不從文升議，而萬曆中，沉鯉駮大同撫臣胡來貢之請，又申言之，皆據經史之文而未至其地。
予故先至曲陽，後登渾源，而書所見以告後之人，無惑乎俗書之所傳焉。
【馬文升疏曰：「虞書：肇十有二州，蓋每州表山之高大者以為鎮，而恆山為北嶽，在今大同府渾源州。
曆秦、漢、隋、唐俱于山所緻祭。
五代河北失據，宋承石晉割賂之後，以白溝為界，遂祭恆山于真定府曲陽縣，文之曰：地有飛來石，不經甚矣。
然宋都汴，而真定為其北邊，是亦不得已權宜之道也。
迨我太祖高皇帝建都金陵，視真定為遠，因循未曾釐正。
文皇帝遷都北平，真定反在都南，當時禮官不能建明，尚循舊陋，禮官罪也。
夫周禮曰：恆山為并州鎮，在正北。
一統志曰：恆山在渾源州南二十裡。
又渾源廟址猶存，故老傳說，的的不虛，乞行禮部再加詳考。
如臣言是，行令山西并大同巡撫官員斟酌工費，于渾源州恆山廟舊址增修如制，以祀北嶽。
撰文勒石，昭示将來。
」渾源之說始于此。
自成化以前，初無此語。
端肅似未曾見十七史者，道聽塗說，一至于此。
渾源之廟并無古堕，不知作于何時。
如泰山、華山之上亦各有宮，而大廟俱在其下，特曲陽相距稍遠，而今制又分直隸、山西二轄，人遂因此疑之。
疏中所雲「故老傳說」，正足見其不出于史書，而得諸野人之口。
後人知其不通，乃更為之說雲：舜北狩，大雪，止于曲陽。
有石飛來，因而望祀。
不知此誰見之而誰傳之？蓋又文升之蛇足也。
】 ○革除辨 革除之說何自而起乎？成祖以建文四年六月己巳即皇帝位，夫前代之君若此者，皆即其年改元矣。
不急于改元者，本朝之家法也；不容仍稱建文四年者，曆代易君之常例也。
故七月壬午朔诏文一款一「今年仍以洪武三十五年為紀，其改明年為永樂元年」。
并未嘗有革除字樣，即雲革除，亦革除七月以後之建文，未嘗併六月以前及元二三年之建文而革除之也。
故建文有四年而不終，洪武有三十五年，而無三十二、三十三、三十四年。
夫實錄之載此明矣。
自六月己巳以前書四年，庚午以後特書洪武三十五年，此當時據實而書者也。
第儒臣淺陋，不能上窺聖心，而嫌于載建文之号于成祖之錄，于是刱一無号之元年以書之史。
使後之讀者彷徨焉不得其解，而革除之說自此起矣。
夫建文無實錄，因成祖之事不容阙此四年，故有元年以下之紀。
使成祖果革建文為洪武，則于建文之元，當書洪武三十二年矣。
又使不紀洪武，而但革建文