第099卷 卷九十九 蘇氏蜀學略（全氏補本）
關燈
小
中
大
其身，故《詩》之教，不使人之情至于不勝也。
夫橋之所以為安于舟者，以有橋而言也。
水潦大至，橋必解，而舟不至于必敗，故舟者，所以濟橋之所不及也。
籲！禮之權，窮于易達而有《易》焉、窮于後世之不信而有樂焉，窮于強人而有《詩》焉。
籲！聖人之慮事也蓋詳。
（《詩論》。
） 風俗之變，聖人為之也。
聖人因風俗之變而用其權，聖人之權用于當世。
而風俗之變益甚，以至于不可復反，幸而又有聖人焉，承其後而維之，則天下可以復治。
不幸其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。
昔者，吾嘗欲觀古之變而不可得也。
于《詩》見商與周焉而不詳。
及觀《書》，然後見堯、舜之時與三代之相變如此之亟也。
自堯而至于商，其變也，皆得聖人而承之，故無憂。
至于周，而天下之變窮矣。
忠之變而入于質，質之變而入于文，其勢便也。
及夫文之變而又欲反之于忠也，是猶欲移江河而行之山也。
人之喜文而惡質與忠也，猶水之不肯避下而就高也。
彼其始未嘗文焉，故忠質而不辭，今吾日食之以太牢，而欲使之復茹其菽哉！嗚呼！其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。
周之後而無王焉，固也。
其始之制其風俗也，固不容為其後者計也，而又適不值乎聖人，固也，後之無王者也。
當堯之時，舉天下而授之舜，舜得堯之天下而又授之禹。
方堯之未授天下于舜也，天下未嘗聞有如此之事也，度其當時之民，莫不以為大怪也。
然而，舜與禹也，受而居之，安然若天下固其所有，而其祖宗既已為之累數十世者，未嘗與其民道其所以當得天下之故也，又示嘗悅之以利。
而開之以丹朱、商均之不肖也，其意以為，天下之民以我為當在此位也，則亦不俟乎援天以神之，譽己以固之也。
湯之伐桀也，囂囂然數其罪而以告人，如曰：「彼有罪，我伐之宜也。
」既又懼天下之民不己悅也，則又囂囂然以言柔之曰：「萬方有罪，在予一人。
予一人有罪，無以爾萬方。
」如曰：「我如是而為爾之君，爾可以許我焉耳。
」籲！亦既薄矣。
至于武王，而又自言其先祖父偕有顯功，既已受命而死，其大業不克終，今我奉承其志，舉兵而東伐，而東國之士女，束帛以迎我，紂之兵倒戈以納我。
籲，又甚矣！如曰：「吾家之當為天子久矣，如此乎民之欲我速入商也。
」伊尹之在商也，如周公之在周也，伊尹攝位三年而無一言以自解，周公為之紛紛乎急于自疏其非篡也，夫固由風俗之變而後用其權。
權用而風俗成，吾安坐而鎮之，夫孰知夫風俗之變而不復反也﹖（《書論》。
） 賞者，天下之公也；是非者，一人之私也。
位之所在，則聖人以其權為天下之公，而天下以懲以勸；道之所在，則聖人以其權為一人之私，而天下以榮以辱。
周之衰也，位不在夫子而道在焉，夫子以其權是非天下可也。
而《春秋》賞人之功，赦人之罪，去人之族，絕人之國，貶人之爵，諸侯而或書其名，大夫而或書其字，不惟其法，惟其意，不徒曰此是此非，而賞罰加焉，則夫子固曰：「我可以賞罰人矣。
」賞罰人者，天子諸侯事也，夫子病天下之諸侯大夫僭天子諸侯之事而作《春秋》，而己則為之，其何以責天下！位，公也；道，私也，私不勝公，則道不勝位。
位之權得以賞罰，而道之權不過于是非。
道在我矣，而不得為有位者之事，則天下皆曰：「位之不可僭也如此。
」不然天下其誰不曰：「道在我，則是道者，位之賊也。
」曰：「夫子豈誠賞罰之邪﹖」徒曰：「賞罰之耳，庸何傷﹖」曰：「我非君也，非吏也，執塗之人而告之曰，某為善，某為惡，可也。
繼之曰，某為善，吾賞之；某為惡，吾誅之，則人有不笑我者乎﹖」夫子之賞罰何以異此！然則，何足以為夫子﹖何足以為《春秋》﹖曰夫子之作《春秋》也，非曰孔氏之書也，又非曰我作之也，賞罰之權不以自與也。
曰此魯之書也，魯作之也。
有善而賞之，曰魯賞之也；有惡而罰之，曰魯罰之也。
何以知之﹖曰夫子繫《易》之《繫辭》，言孝謂之《孝經》，皆自名之，則夫子私之也。
而《春秋》者，魯之所以名史，而夫子託焉，則夫子公之也。
公之以魯史之名，則賞罰之權固在魯矣。
《春秋》之賞罰，自魯而及于天下，天子之權也。
魯之賞罰不出境，而以天子之權與之，何也﹖曰天子之權在周，夫子不得已而以與魯也。
武王之崩也，天子之位當在成王，而成王幼，周公以為天下不可以無賞罰，故不得已而攝天子之位，以賞罰天下，以存周室。
周之東遷也，天子之權當在平王，而平王昏，故夫子亦曰，天下不可以無賞罰，而魯，周公之國也，居魯之地者宜如周公，不得已而假天子之權，以賞罰天下，以尊周室，故以天子之權與之也。
然則，假天子之權宜如何﹖曰如齊桓、晉文可也。
夫子欲魯如齊桓、晉文而不遂，以天子之權與齊、晉者何也﹖齊桓、晉文陽為尊周而實欲富強其國，故夫子與其事而不與其心。
周公心存王室，雖其子孫不能繼，而夫子思周公而許其假天子之權以賞罰天下，其意曰，有周公之心而後可以行桓、文之事。
此其所以不與齊、晉而與魯也。
夫子亦知魯君之才不足以行周公之事矣，顧其心以為，今之天下無周公，故至此。
是故，以天子之權與其子孫，所以見思周公之意也。
吾觀《春秋》之法，皆周公之法而又詳內而略外，此其意，欲魯法周公之所為，且先自治而後治人也，明矣。
夫子歎禮樂征伐自諸侯出，而田常弒其君，則沐浴而請討，然則，天子之權，夫子固明以與魯也。
子貢之徒不達夫子之意，讀經而書孔某卒。
夫子既告老矣，大夫告老而卒，不書，而夫子獨書，夫子作《春秋》以公天下，而豈私一孔某哉！嗚呼！夫子以為魯國之書，而子貢之徒以為孔氏之書也歟﹖遷、固之史，有是非而無賞罰，彼亦史臣之體宜爾也。
後之效夫子作《春秋》者，吾惑焉。
《春秋》有天子之權，天下有君，則《春秋》不當作；天下無君，則天下之權，吾不知其誰與！天下之人，烏有如周公之後之可與者﹖與之而不得其人則亂，不與人而自與則僭，不與人，不自與，而無所與則散。
嗚呼！後之《春秋》，亂邪﹖僭邪，散邪﹖（《春秋論》。
） 附錄 林竹溪《鬳齋學記》曰：「老泉上歐公書，如曰：『近養其心，幸其道之將成，可以復見于當世賢人君子。
』又曰：『斯人之去，而道雖成，不復足以為榮。
』又曰：『姑養其心，使其道大有成，而待之何傷﹖』又曰：『道既已粗成，而果將有以發之也。
』愚嘗以為己、為人之訓參之，無乃不可。
」 ◆老泉講友 寺丞任先生孜 知州任先生汲（合傳。
） 任孜，字道聖，眉山人。
以問學氣節推重鄉裡，與蘇明允埒。
累官至光祿寺丞。
與弟汲知名于蜀，東坡時稱為大任、小任。
汲，字師中，通判黃州，郡人為作師中庵、任公亭。
後知瀘州。
不主開邊之議。
（參《姓譜》。
） （梓材謹案：秦淮海為瀘州墓表雲：「與兄號二任，而蘇先生洵尤與厚善。
」是先生兄弟皆老蘇友也。
） ◆老泉家學 文忠蘇東坡先生軾 蘇軾，字子瞻，老泉長子。
生十年，老泉宦學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。
程氏讀東漢《範滂傳》，慨然太息，先生請曰：「軾若為滂，母許之否乎﹖」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母邪﹖」比冠，博通經史，屬文日數千言，好賈誼、陸贄書。
既而讀《莊子》，歎曰：「吾昔有見，口未能言，今見是書，得吾心矣。
」嘉祐二年，試禮部。
主司歐陽兗公得先生《刑賞忠厚論》，疑其客曾子固所為，但置第二；復以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。
授福昌簿。
兗公以才識兼茂，薦之祕閣。
制策，入三等。
英宗在藩邸聞其名，欲以唐故事召入翰林、知制誥。
宰相韓魏公曰：「軾之才，遠大器也，要在朝廷培養之。
今若驟用，天下士未必以為然，且請召試。
」英宗曰：「試之未知其能否，如軾有不能邪﹖」及試二論，復入三等，得直史館。
王荊公執政，素惡其議論異己，以判官告院。
四年，荊公欲變科舉、興學校，詔兩制、三館議。
先生議上有曰：「性命之說，自子貢不得聞，而今之學者，恥不言性命，讀其文，浩然無當而不可窮；觀其貌，超然無著而不可挹，此豈真能然哉！蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。
陛下亦安用之﹖」神宗悟曰：「吾固疑此，得軾議，意釋然矣。
」召問：「何以助朕﹖」先生言：「求治太急，聽言太廣，進人太銳。
願鎮以安靜。
」時荊公創行新法，先生上書論條例司、青苗等法不便于民，且言：「國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強與弱；歷數之所以長短者，在風俗之厚薄，不在乎富與貧。
」荊公怒，嗾禦史誣奏其過，窮治無所得。
先生請外，判杭州。
徙知密州，再徙徐州。
河決曹村，先生築隄障之。
又徙湖州，上表以謝。
又以事不便民者，以詩託諷。
禦史李定、舒亶、何正言摭其表語，並媒糱所為詩以為訕謗，逮赴臺獄，欲置之死。
神宗憐之，以黃州團練副使安置。
先生與田父野老相從溪山間，築室于東坡，自號東坡居士。
哲宗立，累除翰林學士，旋兼侍讀。
每進讀至治亂興衰、邪正得失之際，未嘗不反覆開導。
哲宗雖恭默不言，輒首肯之。
嘗對便殿，宣仁後問曰：「卿今為何官﹖」曰：「臣今待罪翰林學士。
」曰：「何以遽至此﹖」曰：「遭遇太皇太後、皇帝陛下。
」曰：「非也。
此先帝意也。
先帝每讀卿文章，必歎曰：『奇才，奇才！』但未及進用卿耳。
」先生不覺哭失聲，宣仁後與哲宗亦泣。
已而命坐賜茶，徹禦前金蓮燭送歸院。
積以論事，為當軸者所恨。
先生恐不見容，請外，拜龍圖閣學士知杭州，濬湖治井，民受其利。
召為翰林承旨，復以纔請外，出知潁州。
徙揚州。
俄以兵部尚書召兼侍讀。
尋兼端明殿、翰林侍讀兩學士，為禮部尚書。
宣仁後崩，哲宗親政。
先生乞補外，出知定州。
時國事將變，先生不得入辭。
既行，上書言：「毋進好利之臣，輕有變改。
願虛心循理，區別邪正。
」紹聖初，禦史論先生掌內外制日，所作詞命，譏斥先朝。
遂以本官知英州，尋貶寧遠軍節度副使，惠州安置。
居三年，泊然無所蔕芥，人無賢愚，皆得其歡心。
又貶瓊州別駕，居昌化，著書以為樂。
徽宗立，移廉州，改舒州團練副使，徙永州。
更三大赦，還提舉玉局觀，復朝奉郎。
建中靖國元年，卒于常州，年六十有六。
先生與弟轍，夙承家學，自謂：「作文如行雲流水，初無定質，但行于所當行，止于所不可不止。
」雖嬉笑怒罵之辭，皆可書而誦之。
其體渾涵光芒，雄視百代，有文章以來，蓋亦解矣。
老泉作《易傳》未成，命述其志。
先生成《易傳》，復作《論語說》。
後居海南，作《書傳》。
又有《東坡集》四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內制》十卷、《外制》三卷、《和陶》詩四卷。
（雲濠案：《郡齋讀書志》別增《應詔集》十卷，合稱「東坡七集」。
）一時文人如黃庭堅、晁補之、秦觀、張耒、陳師道，舉世未之識，先生待之如朋儔，未嘗以師資自予也。
自為舉子至出入侍從，忠規讜論，挺挺大節。
但為小人擠排，不得安于朝廷。
鬱無聊之甚，轉而逃入于禪，斯亦通人之蔽也。
累贈太師，諡文忠。
三子：邁、迨、過，俱善為文。
（參史傳。
） 蘇氏易解 朱子曰：「《乾》之《彖辭》，發明性命之理，與《詩》、（《烝民》、《維天之命》。
）《書》、（《湯誥》、《太誓》。
）《中庸》、《孟子》相表裏，而《大傳》之言亦若符契。
蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言、不可見之說以先後之，務為閃倏滉漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無所措其辯。
殊不知性命之理甚明，而其為說至簡。
今將言之，而先曰不可言；既指之，而又曰不可見，足以眩夫未嘗學問之庸人矣。
由學者觀之，豈不
夫橋之所以為安于舟者，以有橋而言也。
水潦大至，橋必解，而舟不至于必敗，故舟者，所以濟橋之所不及也。
籲！禮之權，窮于易達而有《易》焉、窮于後世之不信而有樂焉，窮于強人而有《詩》焉。
籲！聖人之慮事也蓋詳。
（《詩論》。
） 風俗之變，聖人為之也。
聖人因風俗之變而用其權，聖人之權用于當世。
而風俗之變益甚，以至于不可復反，幸而又有聖人焉，承其後而維之，則天下可以復治。
不幸其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。
昔者，吾嘗欲觀古之變而不可得也。
于《詩》見商與周焉而不詳。
及觀《書》，然後見堯、舜之時與三代之相變如此之亟也。
自堯而至于商，其變也，皆得聖人而承之，故無憂。
至于周，而天下之變窮矣。
忠之變而入于質，質之變而入于文，其勢便也。
及夫文之變而又欲反之于忠也，是猶欲移江河而行之山也。
人之喜文而惡質與忠也，猶水之不肯避下而就高也。
彼其始未嘗文焉，故忠質而不辭，今吾日食之以太牢，而欲使之復茹其菽哉！嗚呼！其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。
周之後而無王焉，固也。
其始之制其風俗也，固不容為其後者計也，而又適不值乎聖人，固也，後之無王者也。
當堯之時，舉天下而授之舜，舜得堯之天下而又授之禹。
方堯之未授天下于舜也，天下未嘗聞有如此之事也，度其當時之民，莫不以為大怪也。
然而，舜與禹也，受而居之，安然若天下固其所有，而其祖宗既已為之累數十世者，未嘗與其民道其所以當得天下之故也，又示嘗悅之以利。
而開之以丹朱、商均之不肖也，其意以為，天下之民以我為當在此位也，則亦不俟乎援天以神之，譽己以固之也。
湯之伐桀也，囂囂然數其罪而以告人，如曰：「彼有罪，我伐之宜也。
」既又懼天下之民不己悅也，則又囂囂然以言柔之曰：「萬方有罪，在予一人。
予一人有罪，無以爾萬方。
」如曰：「我如是而為爾之君，爾可以許我焉耳。
」籲！亦既薄矣。
至于武王，而又自言其先祖父偕有顯功，既已受命而死，其大業不克終，今我奉承其志，舉兵而東伐，而東國之士女，束帛以迎我，紂之兵倒戈以納我。
籲，又甚矣！如曰：「吾家之當為天子久矣，如此乎民之欲我速入商也。
」伊尹之在商也，如周公之在周也，伊尹攝位三年而無一言以自解，周公為之紛紛乎急于自疏其非篡也，夫固由風俗之變而後用其權。
權用而風俗成，吾安坐而鎮之，夫孰知夫風俗之變而不復反也﹖（《書論》。
） 賞者，天下之公也；是非者，一人之私也。
位之所在，則聖人以其權為天下之公，而天下以懲以勸；道之所在，則聖人以其權為一人之私，而天下以榮以辱。
周之衰也，位不在夫子而道在焉，夫子以其權是非天下可也。
而《春秋》賞人之功，赦人之罪，去人之族，絕人之國，貶人之爵，諸侯而或書其名，大夫而或書其字，不惟其法，惟其意，不徒曰此是此非，而賞罰加焉，則夫子固曰：「我可以賞罰人矣。
」賞罰人者，天子諸侯事也，夫子病天下之諸侯大夫僭天子諸侯之事而作《春秋》，而己則為之，其何以責天下！位，公也；道，私也，私不勝公，則道不勝位。
位之權得以賞罰，而道之權不過于是非。
道在我矣，而不得為有位者之事，則天下皆曰：「位之不可僭也如此。
」不然天下其誰不曰：「道在我，則是道者，位之賊也。
」曰：「夫子豈誠賞罰之邪﹖」徒曰：「賞罰之耳，庸何傷﹖」曰：「我非君也，非吏也，執塗之人而告之曰，某為善，某為惡，可也。
繼之曰，某為善，吾賞之；某為惡，吾誅之，則人有不笑我者乎﹖」夫子之賞罰何以異此！然則，何足以為夫子﹖何足以為《春秋》﹖曰夫子之作《春秋》也，非曰孔氏之書也，又非曰我作之也，賞罰之權不以自與也。
曰此魯之書也，魯作之也。
有善而賞之，曰魯賞之也；有惡而罰之，曰魯罰之也。
何以知之﹖曰夫子繫《易》之《繫辭》，言孝謂之《孝經》，皆自名之，則夫子私之也。
而《春秋》者，魯之所以名史，而夫子託焉，則夫子公之也。
公之以魯史之名，則賞罰之權固在魯矣。
《春秋》之賞罰，自魯而及于天下，天子之權也。
魯之賞罰不出境，而以天子之權與之，何也﹖曰天子之權在周，夫子不得已而以與魯也。
武王之崩也，天子之位當在成王，而成王幼，周公以為天下不可以無賞罰，故不得已而攝天子之位，以賞罰天下，以存周室。
周之東遷也，天子之權當在平王，而平王昏，故夫子亦曰，天下不可以無賞罰，而魯，周公之國也，居魯之地者宜如周公，不得已而假天子之權，以賞罰天下，以尊周室，故以天子之權與之也。
然則，假天子之權宜如何﹖曰如齊桓、晉文可也。
夫子欲魯如齊桓、晉文而不遂，以天子之權與齊、晉者何也﹖齊桓、晉文陽為尊周而實欲富強其國，故夫子與其事而不與其心。
周公心存王室，雖其子孫不能繼，而夫子思周公而許其假天子之權以賞罰天下，其意曰，有周公之心而後可以行桓、文之事。
此其所以不與齊、晉而與魯也。
夫子亦知魯君之才不足以行周公之事矣，顧其心以為，今之天下無周公，故至此。
是故，以天子之權與其子孫，所以見思周公之意也。
吾觀《春秋》之法，皆周公之法而又詳內而略外，此其意，欲魯法周公之所為，且先自治而後治人也，明矣。
夫子歎禮樂征伐自諸侯出，而田常弒其君，則沐浴而請討，然則，天子之權，夫子固明以與魯也。
子貢之徒不達夫子之意，讀經而書孔某卒。
夫子既告老矣，大夫告老而卒，不書，而夫子獨書，夫子作《春秋》以公天下，而豈私一孔某哉！嗚呼！夫子以為魯國之書，而子貢之徒以為孔氏之書也歟﹖遷、固之史，有是非而無賞罰，彼亦史臣之體宜爾也。
後之效夫子作《春秋》者，吾惑焉。
《春秋》有天子之權，天下有君，則《春秋》不當作；天下無君，則天下之權，吾不知其誰與！天下之人，烏有如周公之後之可與者﹖與之而不得其人則亂，不與人而自與則僭，不與人，不自與，而無所與則散。
嗚呼！後之《春秋》，亂邪﹖僭邪，散邪﹖（《春秋論》。
） 附錄 林竹溪《鬳齋學記》曰：「老泉上歐公書，如曰：『近養其心，幸其道之將成，可以復見于當世賢人君子。
』又曰：『斯人之去，而道雖成，不復足以為榮。
』又曰：『姑養其心，使其道大有成，而待之何傷﹖』又曰：『道既已粗成，而果將有以發之也。
』愚嘗以為己、為人之訓參之，無乃不可。
」 ◆老泉講友 寺丞任先生孜 知州任先生汲（合傳。
） 任孜，字道聖，眉山人。
以問學氣節推重鄉裡，與蘇明允埒。
累官至光祿寺丞。
與弟汲知名于蜀，東坡時稱為大任、小任。
汲，字師中，通判黃州，郡人為作師中庵、任公亭。
後知瀘州。
不主開邊之議。
（參《姓譜》。
） （梓材謹案：秦淮海為瀘州墓表雲：「與兄號二任，而蘇先生洵尤與厚善。
」是先生兄弟皆老蘇友也。
） ◆老泉家學 文忠蘇東坡先生軾 蘇軾，字子瞻，老泉長子。
生十年，老泉宦學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。
程氏讀東漢《範滂傳》，慨然太息，先生請曰：「軾若為滂，母許之否乎﹖」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母邪﹖」比冠，博通經史，屬文日數千言，好賈誼、陸贄書。
既而讀《莊子》，歎曰：「吾昔有見，口未能言，今見是書，得吾心矣。
」嘉祐二年，試禮部。
主司歐陽兗公得先生《刑賞忠厚論》，疑其客曾子固所為，但置第二；復以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。
授福昌簿。
兗公以才識兼茂，薦之祕閣。
制策，入三等。
英宗在藩邸聞其名，欲以唐故事召入翰林、知制誥。
宰相韓魏公曰：「軾之才，遠大器也，要在朝廷培養之。
今若驟用，天下士未必以為然，且請召試。
」英宗曰：「試之未知其能否，如軾有不能邪﹖」及試二論，復入三等，得直史館。
王荊公執政，素惡其議論異己，以判官告院。
四年，荊公欲變科舉、興學校，詔兩制、三館議。
先生議上有曰：「性命之說，自子貢不得聞，而今之學者，恥不言性命，讀其文，浩然無當而不可窮；觀其貌，超然無著而不可挹，此豈真能然哉！蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。
陛下亦安用之﹖」神宗悟曰：「吾固疑此，得軾議，意釋然矣。
」召問：「何以助朕﹖」先生言：「求治太急，聽言太廣，進人太銳。
願鎮以安靜。
」時荊公創行新法，先生上書論條例司、青苗等法不便于民，且言：「國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強與弱；歷數之所以長短者，在風俗之厚薄，不在乎富與貧。
」荊公怒，嗾禦史誣奏其過，窮治無所得。
先生請外，判杭州。
徙知密州，再徙徐州。
河決曹村，先生築隄障之。
又徙湖州，上表以謝。
又以事不便民者，以詩託諷。
禦史李定、舒亶、何正言摭其表語，並媒糱所為詩以為訕謗，逮赴臺獄，欲置之死。
神宗憐之，以黃州團練副使安置。
先生與田父野老相從溪山間，築室于東坡，自號東坡居士。
哲宗立，累除翰林學士，旋兼侍讀。
每進讀至治亂興衰、邪正得失之際，未嘗不反覆開導。
哲宗雖恭默不言，輒首肯之。
嘗對便殿，宣仁後問曰：「卿今為何官﹖」曰：「臣今待罪翰林學士。
」曰：「何以遽至此﹖」曰：「遭遇太皇太後、皇帝陛下。
」曰：「非也。
此先帝意也。
先帝每讀卿文章，必歎曰：『奇才，奇才！』但未及進用卿耳。
」先生不覺哭失聲，宣仁後與哲宗亦泣。
已而命坐賜茶，徹禦前金蓮燭送歸院。
積以論事，為當軸者所恨。
先生恐不見容，請外，拜龍圖閣學士知杭州，濬湖治井，民受其利。
召為翰林承旨，復以纔請外，出知潁州。
徙揚州。
俄以兵部尚書召兼侍讀。
尋兼端明殿、翰林侍讀兩學士，為禮部尚書。
宣仁後崩，哲宗親政。
先生乞補外，出知定州。
時國事將變，先生不得入辭。
既行，上書言：「毋進好利之臣，輕有變改。
願虛心循理，區別邪正。
」紹聖初，禦史論先生掌內外制日，所作詞命，譏斥先朝。
遂以本官知英州，尋貶寧遠軍節度副使，惠州安置。
居三年，泊然無所蔕芥，人無賢愚，皆得其歡心。
又貶瓊州別駕，居昌化，著書以為樂。
徽宗立，移廉州，改舒州團練副使，徙永州。
更三大赦，還提舉玉局觀，復朝奉郎。
建中靖國元年，卒于常州，年六十有六。
先生與弟轍，夙承家學，自謂：「作文如行雲流水，初無定質，但行于所當行，止于所不可不止。
」雖嬉笑怒罵之辭，皆可書而誦之。
其體渾涵光芒，雄視百代，有文章以來，蓋亦解矣。
老泉作《易傳》未成，命述其志。
先生成《易傳》，復作《論語說》。
後居海南，作《書傳》。
又有《東坡集》四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內制》十卷、《外制》三卷、《和陶》詩四卷。
（雲濠案：《郡齋讀書志》別增《應詔集》十卷，合稱「東坡七集」。
）一時文人如黃庭堅、晁補之、秦觀、張耒、陳師道，舉世未之識，先生待之如朋儔，未嘗以師資自予也。
自為舉子至出入侍從，忠規讜論，挺挺大節。
但為小人擠排，不得安于朝廷。
鬱無聊之甚，轉而逃入于禪，斯亦通人之蔽也。
累贈太師，諡文忠。
三子：邁、迨、過，俱善為文。
（參史傳。
） 蘇氏易解 朱子曰：「《乾》之《彖辭》，發明性命之理，與《詩》、（《烝民》、《維天之命》。
）《書》、（《湯誥》、《太誓》。
）《中庸》、《孟子》相表裏，而《大傳》之言亦若符契。
蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言、不可見之說以先後之，務為閃倏滉漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無所措其辯。
殊不知性命之理甚明，而其為說至簡。
今將言之，而先曰不可言；既指之，而又曰不可見，足以眩夫未嘗學問之庸人矣。
由學者觀之，豈不