第028卷 卷二十八 兼山學案（全氏補本）
關燈
小
中
大
兼山學案 全祖望補本
兼山學案表
郭忠孝 子雍 謝諤 歐陽樸
（伊川門人。
） 孟程 （安定、濂溪再傳。
） 左揆 曾震 （子）克己 （子）克允 （子）克寬 （子）克家 曾機 曾雩 黎立武 （二郭續傳。
） 蔣行 邵伯溫（別見《百源學案》。
） （兼山同調。
） 兼山學案序錄 祖望謹案：兼山以將家子，知慕程門，卒死王事。
白雲高蹈終身，和靖所記黨錮後事，恐未然也。
郭門之學雖孤行，然自謝艮齋至黎立武，綿綿不絕。
述《兼山學案》。
（梓材案：兼山、白雲父子及謝先生傳，黃氏補本附列《伊川學案》，謝山則別為《兼山學案》。
） ◆伊川門人（胡、周再傳。
） 提刑郭兼山先生忠孝 郭忠孝，字立之，河南人。
受《易》、《中庸》于小程子。
以蔭補官，第進士，不忍去親側，多仕于河南管庫間。
宣和中，為河東路提舉，忤宰相王黼，免。
靖康初，召為軍器少監。
入對，斥和議，陳追擊之策，謂「兵家忌深入，若不能擊其歸，他日安能禦其來」，復條上戰守十餘事，不用。
改永興軍路提點刑獄，措置保甲。
金人犯永興，與經略使唐重分城而守，城陷，與重俱死之。
贈太中大夫。
子雍。
附錄 朱子《伊洛淵源錄》曰：郭立之忠孝，宣徽使逵之子，事見《伊川年譜》。
祁寬記尹和靖語雲：「忠孝每見伊川，問《論語》，伊川皆不答。
一日，語之曰：『子從事于此多少時﹖所問皆大，且須切問近思！』」《外書》雲：「郭忠孝議《易傳序》曰：『易即道也，又從何道﹖』或以問伊川，伊川曰：『人隨時變易為何﹖為從道也。
』」今觀忠孝所著《易書》，專論互體、卦變，與《易傳》殊不同。
然其子雍辯《年譜》所記事甚詳，未知孰是。
黎立武曰：楊氏曰：「不偏之謂中，不易之謂庸。
中者，天下之正道；庸者，天下之定理。
」遊氏曰：「以德行言曰中庸，以性情言曰中和。
」郭氏《中庸說》謂：「中為人道之大，以之用于天下國家。
」又雲：「極天下至正謂之中，通天下至變謂之庸。
」蓋兼山深于《易》，故得《中庸》之義焉。
兼山登程門，終始中庸之道，體用之說，實得于心傳面命者也。
程子嘗為《中庸》作注，至是焚稿而屬兼山以書傳之。
乃知遊氏、楊氏所得于師者，初年之論也。
◆兼山同調 修撰邵子文先生伯溫（別見《百源學案》。
） ◆兼山家學（胡、周三傳。
） 隱君郭白雲先生雍 郭雍，字子和，兼山之子。
幼傳父學，隱居峽州，號白雲先生。
乾道中，崍守任清臣、湖北帥張孝祥薦，徵召不起，賜號沖晦處士。
孝宗稔知其賢，問侍講謝諤曰：「郭雍學問甚好，向曾見程頤否﹖」諤奏：「雍父忠孝嘗事頤，雍所傳蓋得于父。
」于是命所在州郡歲時緻禮存問。
淳熙中，封頤正先生，又令部使者就問先生所欲言，時年八十有三。
學者述其言曰：「《易》貫通三才，包括萬理。
包犧氏之畫得于天，文王之重得於人。
犧畫為天，天，君道也，故五之在人為君。
文重為地，地，臣道也，故二之在人為臣。
以上下二卦別而言之如此。
合六爻而言，則三、四皆人道也，故謂之中爻。
《乾》『元亨利貞』，初曰四德，後又曰『乾元者始而亨者也，利貞者性情也』，又觀『利牝馬之貞』，『利君子貞』，則是以四德為二義也。
《乾》，陽物也；《坤》，陰物也。
由乾一卦言之，則元亨陽之類，利貞陰之類也。
是猶春夏秋冬雖為四時，由陰陽言之，則春夏為陽，秋冬為陰也。
天之所謂元亨利貞者，如立天之道陰與陽之類也。
地之所謂元亨利貞者，如立地之道柔與剛之類也。
人之所謂元亨利貞者，如立人之道仁與義之類也。
又《坤》之六五，《坤》雖臣道，五實君位，雖以柔德，不害其為君，猶《乾》之九二，雖有君德，不害其為臣。
故《乾》有兩君德而無兩君，《坤》有兩臣德而無兩臣。
六五以柔居尊，下下之君也。
江海所以能為百谷王者，以其善下也。
下下本《坤》德。
黃，中色也；色之至美也；裳，下服也；是以至美之德而下人也。
『其發明精到如此。
卒，年九十七。
郭氏傳家易說自序 《易》道冥昧于鴻荒之世，包犧氏始畫而明之，歷數千年，概見于聖人行事，而述作無聞焉。
文王重之，然後煥然成章，此文王之所以為「文」也。
迨《春秋》時，大道不行，獨蔔筮行于世，孔子于是作《傳》，大明其道，然後天下復知文王之《易》為大道之書。
故自開闢以來，力舉斯道而明之者，三聖人而止耳。
觀三聖人之為心，所以曉天下萬世者，亦可謂至矣。
自孔子歿，微言復絕。
至秦、漢間，斯道大否。
漢興，諸儒僅能訓詁舉大義，或復歸于陰陽家流，大失聖人言《易》之旨。
正始中，王輔嗣一切革去，易以高尚之言。
然輔嗣祖述虛無，其辭雖美，而無用于天下國家。
于是《易》為空言矣，又非三聖人所謂《易》之道也。
虛無之學，流弊至今，卒無以正之，茲大道所以不明歟！大抵自漢以來，學者以利祿為心，明經秖欲取青紫而已，責以聖人之道，固不可得而聞也。
宋興百有餘載，有明道、伊川二程先生、橫渠張先生出焉，監前世儒者之弊，力除千餘載利祿之學，直以聖人為師，斯道為己任，豈非古之所謂豪傑之士也哉！其于孟氏之功，聖智、巧力之間而已。
先人受業伊川先生二十餘年。
雍始生之時，橫渠、明道久已謝世，甫四歲而伊川歿。
獨聞先人言，先生之道，其所學，所行，所以教授，多見于《易》與《春秋》、《中庸》、《論語》、孟氏之書，是以門人悉于此盡心焉。
且自周公歿，大道不行，五百餘歲而得孔子。
孔子歿，百有餘歲而得孟子。
去聖人世如此未遠，而道之難明亦已甚矣！況于孔子歿後千五百餘年，而三先生欲力復聖人之道，其難矣哉！夫先知先覺之士，曠世無有，將使百世之下聞者莫不興起，豈非三先生之力也
） 孟程 （安定、濂溪再傳。
） 左揆 曾震 （子）克己 （子）克允 （子）克寬 （子）克家 曾機 曾雩 黎立武 （二郭續傳。
） 蔣行 邵伯溫（別見《百源學案》。
） （兼山同調。
） 兼山學案序錄 祖望謹案：兼山以將家子，知慕程門，卒死王事。
白雲高蹈終身，和靖所記黨錮後事，恐未然也。
郭門之學雖孤行，然自謝艮齋至黎立武，綿綿不絕。
述《兼山學案》。
（梓材案：兼山、白雲父子及謝先生傳，黃氏補本附列《伊川學案》，謝山則別為《兼山學案》。
） ◆伊川門人（胡、周再傳。
） 提刑郭兼山先生忠孝 郭忠孝，字立之，河南人。
受《易》、《中庸》于小程子。
以蔭補官，第進士，不忍去親側，多仕于河南管庫間。
宣和中，為河東路提舉，忤宰相王黼，免。
靖康初，召為軍器少監。
入對，斥和議，陳追擊之策，謂「兵家忌深入，若不能擊其歸，他日安能禦其來」，復條上戰守十餘事，不用。
改永興軍路提點刑獄，措置保甲。
金人犯永興，與經略使唐重分城而守，城陷，與重俱死之。
贈太中大夫。
子雍。
附錄 朱子《伊洛淵源錄》曰：郭立之忠孝，宣徽使逵之子，事見《伊川年譜》。
祁寬記尹和靖語雲：「忠孝每見伊川，問《論語》，伊川皆不答。
一日，語之曰：『子從事于此多少時﹖所問皆大，且須切問近思！』」《外書》雲：「郭忠孝議《易傳序》曰：『易即道也，又從何道﹖』或以問伊川，伊川曰：『人隨時變易為何﹖為從道也。
』」今觀忠孝所著《易書》，專論互體、卦變，與《易傳》殊不同。
然其子雍辯《年譜》所記事甚詳，未知孰是。
黎立武曰：楊氏曰：「不偏之謂中，不易之謂庸。
中者，天下之正道；庸者，天下之定理。
」遊氏曰：「以德行言曰中庸，以性情言曰中和。
」郭氏《中庸說》謂：「中為人道之大，以之用于天下國家。
」又雲：「極天下至正謂之中，通天下至變謂之庸。
」蓋兼山深于《易》，故得《中庸》之義焉。
兼山登程門，終始中庸之道，體用之說，實得于心傳面命者也。
程子嘗為《中庸》作注，至是焚稿而屬兼山以書傳之。
乃知遊氏、楊氏所得于師者，初年之論也。
◆兼山同調 修撰邵子文先生伯溫（別見《百源學案》。
） ◆兼山家學（胡、周三傳。
） 隱君郭白雲先生雍 郭雍，字子和，兼山之子。
幼傳父學，隱居峽州，號白雲先生。
乾道中，崍守任清臣、湖北帥張孝祥薦，徵召不起，賜號沖晦處士。
孝宗稔知其賢，問侍講謝諤曰：「郭雍學問甚好，向曾見程頤否﹖」諤奏：「雍父忠孝嘗事頤，雍所傳蓋得于父。
」于是命所在州郡歲時緻禮存問。
淳熙中，封頤正先生，又令部使者就問先生所欲言，時年八十有三。
學者述其言曰：「《易》貫通三才，包括萬理。
包犧氏之畫得于天，文王之重得於人。
犧畫為天，天，君道也，故五之在人為君。
文重為地，地，臣道也，故二之在人為臣。
以上下二卦別而言之如此。
合六爻而言，則三、四皆人道也，故謂之中爻。
《乾》『元亨利貞』，初曰四德，後又曰『乾元者始而亨者也，利貞者性情也』，又觀『利牝馬之貞』，『利君子貞』，則是以四德為二義也。
《乾》，陽物也；《坤》，陰物也。
由乾一卦言之，則元亨陽之類，利貞陰之類也。
是猶春夏秋冬雖為四時，由陰陽言之，則春夏為陽，秋冬為陰也。
天之所謂元亨利貞者，如立天之道陰與陽之類也。
地之所謂元亨利貞者，如立地之道柔與剛之類也。
人之所謂元亨利貞者，如立人之道仁與義之類也。
又《坤》之六五，《坤》雖臣道，五實君位，雖以柔德，不害其為君，猶《乾》之九二，雖有君德，不害其為臣。
故《乾》有兩君德而無兩君，《坤》有兩臣德而無兩臣。
六五以柔居尊，下下之君也。
江海所以能為百谷王者，以其善下也。
下下本《坤》德。
黃，中色也；色之至美也；裳，下服也；是以至美之德而下人也。
『其發明精到如此。
卒，年九十七。
郭氏傳家易說自序 《易》道冥昧于鴻荒之世，包犧氏始畫而明之，歷數千年，概見于聖人行事，而述作無聞焉。
文王重之，然後煥然成章，此文王之所以為「文」也。
迨《春秋》時，大道不行，獨蔔筮行于世，孔子于是作《傳》，大明其道，然後天下復知文王之《易》為大道之書。
故自開闢以來，力舉斯道而明之者，三聖人而止耳。
觀三聖人之為心，所以曉天下萬世者，亦可謂至矣。
自孔子歿，微言復絕。
至秦、漢間，斯道大否。
漢興，諸儒僅能訓詁舉大義，或復歸于陰陽家流，大失聖人言《易》之旨。
正始中，王輔嗣一切革去，易以高尚之言。
然輔嗣祖述虛無，其辭雖美，而無用于天下國家。
于是《易》為空言矣，又非三聖人所謂《易》之道也。
虛無之學，流弊至今，卒無以正之，茲大道所以不明歟！大抵自漢以來，學者以利祿為心，明經秖欲取青紫而已，責以聖人之道，固不可得而聞也。
宋興百有餘載，有明道、伊川二程先生、橫渠張先生出焉，監前世儒者之弊，力除千餘載利祿之學，直以聖人為師，斯道為己任，豈非古之所謂豪傑之士也哉！其于孟氏之功，聖智、巧力之間而已。
先人受業伊川先生二十餘年。
雍始生之時，橫渠、明道久已謝世，甫四歲而伊川歿。
獨聞先人言，先生之道，其所學，所行，所以教授，多見于《易》與《春秋》、《中庸》、《論語》、孟氏之書，是以門人悉于此盡心焉。
且自周公歿，大道不行，五百餘歲而得孔子。
孔子歿，百有餘歲而得孟子。
去聖人世如此未遠，而道之難明亦已甚矣！況于孔子歿後千五百餘年，而三先生欲力復聖人之道，其難矣哉！夫先知先覺之士，曠世無有，將使百世之下聞者莫不興起，豈非三先生之力也