鲒埼亭集卷第三

鄞全祖望紹衣譔餘姚史夢蛟竹房校 賦 ○國子監石鼓賦（有序幷跋） 石鼓在唐以前弗着其以為宣王時者始于張懷瓘然張氏以為諷宣王而作未嘗以為美也使其果諷恐其不可勒之石矣韋應物以為文王詩而宣王勒之夫詩中曰天子曰王果爾則受命改元之說信矣此又誕妄之甚者也韓退之而下皆以為美宣王夫不問為美為刺必不應雷同于車攻之篇董彥遠程泰之以為成王則因左傳國語搜岐一案而依附之獨孫漢公不取此鼓而未有所以暢其詞歐陽兖公則疑之而又以唐人之故不決南渡以後鄭夾漈以其合于秦斤秦權而以為出于惠文王之後始皇之前鞏仲至又以為獻公之前襄公之後但讀其詩亦不類秦音馬荠堂以為北周所造則研北雜志又辨之葢莫能有所折衷也楊用修初亦謂其僞以其文類小篆是巳乃其後反僞作東坡本托言尚有完文是則老而耄者欤明末韓寄庵始力诋之其作石鼓歌有曰古人制書法有六形聲象意非徒然及觀此鼓殊不爾文繁意晦徒支骈是皆秦皇漢武代古籍焚滅成寒煙謬書僞器旁午出後人誤信何拘牽可謂獨掃一切而顧亭林亦謂其詞淺近不類二雅有鋪張而無意味萬季埜辨之尢力此可以确然知非三後之物而予更有進者古者天子諸侯有畋無漁觀漁非可歌詠之事此尢不攻而破者也萬氏主荠堂之說予謂石鼓旣僞則亦不必深考其何人何代因為之賦 我來日下敬谒成均乃從戟門之側得窺石鼓之文曾聞昔人之歌詠以為石墨之奇珍或拟之虹紳結絡或比之瓊樹紛綸或歎為斷钗覆釜或賞為切玉鈎銀精氣旁孚臼科所不能毀寒芒夜朗濟河所不能淪上應黃姑之宿不推記裡之輪列在三雍猶是靈鼍之遺制以臨多士不須桐木之多聞将尼父編詩之所失載熹平刋石之所未甄塡兼金以矜貴登内府而嶙峋四百九十餘字佛龛留其遺迹二千七百餘載藝苑滋其傳聞然而仆竊有疑未敢漫雲葢嘗摩挲斷簡沈繹殘觚不特文訝其未合抑亦事诮其不符彼其序将帥導師徒若華載路叢棘攸除左骖右骖王用三驅是謂大搜宜駕我車若夫鲂鯉稠疊楊柳纡餘泛新水求嘉魚烹鮮作供大陳菭菹是謂遂事由畋而漁夫度軌量而後講事昭物采而後取材一步一趨史臣所紀不軌不物大君弗懷是故三年而治兵軍實以數四時而講武農事罔乖以修三品之資豆笾以備以作六軍之氣步伐以諧斯狩獵所以不流于禽荒而夏官之職所必該者也山林川澤之需委之下吏斧斤罔罟之用屬之輿台百金之材雖可張而取萬乘之駕不可辱以來斯固在不舉之列而澤人之所獨裁者也今也水陸并馳禽魚交踐取材惟恐不多盈庖惟恐不腆其究也乗馬以涉而漲可虞并舟以歸而途又遠幾好樂而或荒迨流連而忘返贻君子之深譏違先王之令典彼略地而觀魚隐公尚以為腼臧孫抗論于中庭太史大書于汗簡迨泗淵之偶濫則裡革之直言難免冬薦之期旣過夏槁之令未展曾是滈池之哲王乃恣情而遊衍夫季冬而射魚勤天王之翠辇斯淮南時則之訓所以駁而舛也禽殚而中衰乃嚴淵之是犯斯揚雄羽獵之諷所以絞而婉也而謂以尹佚史籒之徒亦複着聲詩而勒貝碝吾故以為鴈鼎之傳誰則信為景锺之選況乎二雅具在大篆可追以視車攻吉日之作直是巴人下裡之詞而史籒之遺法乃下鄰于相斯質之秦權而字偶合按之秦風而音又違斯則訛謬之昭灼阙失之繁滋進退失據鑿柄不齊已見于前儒之所論不待于下走之所疑至其縫五羊以為皮集千狐以成腋笑取材之紛拏陋行文之割裂于水一方本之蒹葭之章為三十裡見之噫嘻之什翦伐勿加則甘棠之思也小大具來則泮宮之列也彤弓矢以錫公侯不聞施之燕遊相陰陽以蔔都邑不聞用之漁獵如斯者葢更仆而未完而非徒蹈襲于東都會同之作今夫神禹岣嵝奇蹤詭谲穆王壇山遺字奇零司徒南仲之鼎延陵季子之銘紛流傳于後世葢強半其無征然而見于金石之錄者欲決然其斥之而未能此嗜奇之結習亦好古之深情而況是鼓托于逸詩之帙駕以古文之名厯唐宋以至今葢灰劫之累更乃海枯而不瀾猶完善而峥嵘彼訪三鐘而歎息思九鼎而屛營固宜其對之而寶惜而不禁摩挲于莓龍剝落之遺形也夫 宋張芸叟謂石鼓卽車攻之詩我車旣攻我馬旣同聖人所取也其魚維何以下所不取也胡緻堂引之是卽歐公謂夫子于詩或删其章或删其句之說聖人固無此武斷但卽如所雲則車攻之詩其餘又自何來豈卽十鼓中所剝落者是耶則何以聖人所删者今反多存而其所取者反多剝落耶抑别取他詩以足之耶是不必深辨也