外集三
關燈
小
中
大
書
答佟太守求雨
癸亥
昨楊、李二丞來，備傳尊教，且詢緻雨之術，不勝慚悚！今早谌節推辱臨，複申前請，尤為懇至，令人益增惶懼。
天道幽遠，豈凡庸所能測識？然執事憂勤為民之意真切如是，仆亦何可以無一言之複！ 孔子雲：“丘之禱久矣。
”蓋君子之禱不在于對越祈祝之際，而在于日用操存之先。
執事之治吾越，幾年于此矣。
凡所以為民祛患除弊興利而緻福者，何莫而非先事之禱，而何俟于今日？然而暑旱尚存而雨澤未應者，豈别有所以緻此者欤？古者歲旱，則為之主者減膳撤樂，省獄薄賦，修祀典，問疾苦，引咎赈乏，為民遍請于山川社稷，故有叩天求雨之祭，有省咎自責之文，有歸誠請改之禱。
蓋《史記》所載湯以六事自責，《禮》謂“大雩，帝用盛樂”，《春秋》書“秋九月，大雩”，皆此類也。
仆之所聞于古如是，未聞有所謂書符咒水而可以得雨者也。
唯後世方術之士或時有之。
然彼皆有高潔不污之操，特立堅忍之心。
雖其所為不必合于中道，而亦有以異于尋常，是以或能緻此。
然皆出小說而不見于經傳，君子猶以為附會之談；又況如今之方士之流，曾不少殊于市井嚣頑，而欲望之以揮斥雷電，呼吸風雨之事，豈不難哉！仆謂執事且宜出齋于廳事，罷不急之務，開省過之門，洗簡冤滞，禁抑奢繁，淬誠滌慮，痛自悔責，以為八邑之民請于山川社稷。
而彼方士之祈請者，聽民間從便得自為之，但弗之禁而不專倚以為重輕。
夫以執事平日之所操存，苟誠無愧于神明，而又臨事省惕，躬帥僚屬緻懇乞誠，雖天道亢旱，亦自有數；使人事良修，旬日之内，自宜有應。
仆雖不肖，無以自别于凡民，使可以誠有緻雨之術，亦安忍坐視民患而恬不知顧，乃勞執事之仆，仆豈無人之心者耶？一二日内，仆亦将禱于南鎮，以助執事之誠。
執事其但為民悉心以請，毋惑于邪說，毋急于近名，天道雖遠，至誠而不動者，未之有也！ 答毛憲副 戊辰 昨承遣人喻以禍福利害，且令勉赴太府請謝，此非道誼深情，決不至此，感激之至，言無所容！但差人至龍場陵侮，此自差人挾勢擅威，非太府使之也。
龍場諸夷與之争鬥，此自諸夷憤恨不平，亦非某使之也。
然則太府固未嘗辱某，某亦未嘗傲太府，何所得罪而遽請謝乎？跪拜之禮，亦小官常分，不足以為辱，然亦不當無故而行之。
不當行而行，與當行而不行，其為取辱一也。
廢逐小臣，所守待死者，忠信禮義而已，又棄此而不守，禍莫大焉！凡禍福利害之說，某亦嘗講之。
君子以忠信為利，禮義為福。
苟忠信禮義之不存，雖祿之萬鐘，爵以侯王之貴，君子猶謂之禍與害；如其忠信禮義之所在，雖剖心碎首，君子利而行之，自以為福也，況于流離竄逐之微乎？某之居此，蓋瘴疠蠱毒之與處，魑魅魍魉之與遊，日有三死焉；然而居之泰然，未嘗以動其中者，誠知生死之有命，不以一朝之患而忘其終身之憂也。
太府苟欲加害，而在我誠有以取之，則不可謂無憾；使吾無有以取之而橫罹焉，則亦瘴疠而已爾，蠱毒而已爾，魑魅魍魉而已爾，吾豈以是而動吾心哉！執事之喻，雖有所不敢承，然因是而益知所以自勵，不敢苟有所隳堕，則某也受教多矣，敢不頓首以謝！ 與安宣慰 戊辰 某得罪朝廷而來，惟竄伏陰崖幽谷之中以禦魍魉，則其所宜。
故雖夙聞使君之高誼，經旬月而不敢見，若甚簡伉者。
然省愆内訟，痛自削責，不敢比數于冠裳，則亦逐臣之禮也。
使君不以為過，使廪人饋粟，庖人饋肉，園人代薪水之勞，亦甯不貴使君之義而諒其為情乎！自惟罪人何可以辱守土之大夫，懼不敢當，辄以禮辭。
使君複不以為罪，昨者又重之以金帛，副之以鞍馬，禮益隆，情益至，某益用震悚。
是重使君之辱而甚逐臣之罪也，愈有所不敢當矣！使者堅不可卻，求其說而不得。
無已其周之乎？周之亦可受也。
敬受米二石，柴炭雞鵝悉受如來數。
其諸金帛鞍馬，使君所以交于卿士大夫者，施之逐臣，殊駭觀聽，敢固以辭。
伏惟使君處人以禮，恕物以情，不至再辱，則可矣。
二 戊辰 減驿事非罪人所敢與聞，承使君厚愛，因使者至，閑問及之，不謂其遂達諸左右也。
悚息悚息！然已承見詢，則又不可默。
凡朝廷制度，定自祖宗；後世守之，不可以擅改，在朝廷且謂之變亂，況諸侯乎！縱朝廷不見罪，有司者将執法以繩之，使君必且無益，縱幸免于一時，或五六年，或八九年，雖遠至二三十年矣，當事者猶得持典章而議其後。
若是則使君何利焉？使君之行先，自漢、唐以來千幾百年，土地人民未之或改，所以長久若此者，以能世守天子禮法，竭忠盡力，不敢分寸有所違。
是故天子亦不得逾禮法，無故而加諸忠良之臣。
不然，使君之土地人民富且盛矣，朝廷悉取而郡縣之，其誰以為不可？夫驿，可減也，亦可增也；驿可改也，宣慰司亦可革也。
由此言之，殆甚有害，使君其未之思耶？ 所雲奏功升職事，意亦如此。
夫劃除寇盜以撫綏平良，亦守士之常職，今縷舉以要賞，則朝廷平日之恩寵祿位，顧将欲以何為？使君為參政，亦已非設官之舊，今又幹進不已，是無抵極也。
衆必不堪。
夫宣慰守士之官，故得以世有其土地人民；若參政，則流官矣，東西南北，惟天子所使。
朝廷下方尺之檄，委使君以一職，或閩或蜀，其敢弗行乎？則方命之誅不旋踵而至，捧檄從事，千百年之土地人民非複使君有矣。
由此言之，雖今日之參政，使君将恐辭去之不速，其又可再乎！凡此以利害言，揆之于義，反之于心，使君必自有不安者。
夫拂心違義而行，衆所不與，鬼神所不嘉也。
承問及，不敢不以正對，幸亮察！ 三 戊辰 阿賈、阿劄等畔宋氏，為地方患，傳者謂使君使之。
此雖或出于妒婦之口，然阿賈等自言使君嘗錫之以氈刀，遺之以弓弩。
雖無其心，不幸乃有其迹矣。
始三堂兩司得是說，即欲聞之于朝；既而以使君平日忠實之故，未必有是，且信且疑，姑令使君讨賊；苟遂出軍剿撲，則傳聞皆妄，何可以濫及忠良；其或坐觀逗遛，徐議可否，亦未為晚；故且隐忍其議，所以待使君者甚厚。
既而文移三至，使君始出；衆論紛紛，疑者将信。
喧騰之際，适會左右來獻阿麻之首，偏師出解洪邊之圍，群公又複徐徐。
今又三月餘矣。
使君稱疾歸卧，諸軍以次潛回，其間分屯寨堡者，不聞擒斬以宣國威，惟增剽掠以重民怨，衆情愈益不平。
而使君之民罔所知識，方揚言于人，謂“宋氏之難當使宋氏自平，安氏何與而反為之役？我安氏連地千裡，擁衆四十八萬，深坑絕坉，飛鳥不能越，猿猱不能攀。
縱遂高坐，不為宋氏出一卒，人亦卒如我何！”斯言已稍稍傳播，不知三堂兩司已嘗聞之否？使君誠久卧不出，安氏之禍必自斯言始矣。
使君與宋氏同守士，而使君為之長。
地方變亂，皆守士者之罪，使君能獨委之宋氏乎？夫連地千裡，孰與中士之一大郡？擁衆四十八萬，孰與中士之一都司？深坑絕坉，安氏有之，然如安氏者，環四面而居以百數也。
今播州有楊愛，恺黎有楊友，酉楊、保靖有彭世麒等諸人，斯言苟聞于朝，朝廷下片紙于楊愛諸人，使各自為戰，共分安氏之所有，蓋朝令而夕無安氏矣。
深坑絕坉，何所用其險？使君可無寒心乎！且安氏之職，四十八支更疊而為，今使君獨傳者三世，而群支莫敢争，以朝廷之命也，苟有可乘之釁，孰不欲起而代之乎？然則揚此言于外，以速安氏之禍者，殆漁人之計，蕭牆之憂，未可測也。
使君宜速出軍，平定反側，破衆讒之口，息多端之議，弭方興之變，絕難測之禍，補既往之愆，要将來之福。
某非為人作說客者，使君幸熟思之！ 答人問神仙 戊辰 詢及神仙有無，兼請其事，三至而不答，非不欲答也，無可答耳。
昨令弟來，必欲得之。
仆誠生八歲而即好其說，今已餘三十年矣，齒漸搖動，發已有一二莖變化成白，目光僅盈尺，聲聞函丈之外，又常經月卧病不出，藥量驟進，此殆其效也。
而相知者猶妄謂之能得其道，足下又妄聽之而以見詢。
不得已，姑為足下妄言之。
古有至人，淳德凝道，和于陰陽，調于四時，去世離俗，積精全神；遊行天地之間，視聽八遠之外，若廣成子之千五百歲而不衰，李伯陽曆商、周之代，西度函谷，亦嘗有之。
若是而謂之曰無，疑于欺子矣。
然則呼吸動靜，與道為體，精骨完久，禀于受氣之始，此殆天之所成，非人力可強也。
若後世拔宅飛升，點化投奪之類，谲怪奇駭，是乃秘術曲技，尹文子所謂“幻”，釋氏謂之“外道”者也。
若是謂之曰有，亦疑于欺子矣，夫有無之間，非言語可況。
存久而明，養深而自得之；未至而強喻，信亦未必能及也。
蓋吾儒亦自有神仙之道，顔子三十二而卒，至今未亡也。
足下能信之乎？後世上陽子之流，蓋方外技術之士，未可以為道。
若達磨、慧能之徒，則庶幾近之矣，然而未易言也。
足下欲聞其說，須退處山林三十年，全耳目，一心志，胸中灑灑不挂一塵，而後可以言此；今去仙道尚遠也。
妄言不罪。
答徐成之 壬午 承以朱、陸同異見詢，學術不明于世久矣，此正吾侪今日之所宜明辨者。
細觀來教，則輿庵之主象山既失，而吾兄之主晦庵亦未為得也，是朱非陸，天下之論定久矣，久則難變也。
雖微吾兄之争，輿庵亦豈能遽行其說乎？故仆以為二兄今日之論，正不必求騰。
務求象山之所以非，晦庵之所以是，窮本極源，真有以見其幾微得失于毫忽之間。
若明者之聽訟，其事之曲者，既有以辨其情之不得已；而辭之直者，複有以察其處之或未當。
使受罪者得以伸其情，而獲伸者亦有所不得辭其責，則有以盡夫事理之公，即夫人心之安，而可以俟聖人于百世矣。
今二兄之論，乃若出于求勝者。
求勝則是動于氣也。
動于氣，則于義理之正何啻千裡，而又何是非之論乎！凡論古人得失，決不可以意度而懸斷之。
今輿庵之論象山曰：“雖其專以尊德性為主，未免堕于禅學之虛空；而其持守端實，終不失為聖人之徒。
若晦庵之一于道問學，則支離決裂，非複聖門誠意正心之學矣”。
吾兄之論晦庵曰：“雖其專以道問學為主，未免失于俗學之支離，而其循序漸進，終不背于《大學》之訓。
若象山之一于尊德性，則虛無寂滅，非複大學‘格物緻知’之學矣”。
夫既曰“尊德性”，則不可謂“堕于禅學之虛空”；“堕于禅學之虛空”，則不可謂之“尊德性”矣。
既曰“道問學”，則不可謂“失于俗學之支離”；“失于俗學之支離”，則不可謂之“道問學”矣，二者之辯，間不容發。
然則二兄之論，皆未免于意度也。
昔者子思之論學，蓋不下千百言，而括之以“尊德性而道問學”之一語。
即如二兄之辯，一以“尊德性”為主，一以“道問學”為事，則是二者固皆未免于一偏，而是非之論尚未有所定也，烏得各持一是而遽以相非為乎？故仆顧二兄
天道幽遠，豈凡庸所能測識？然執事憂勤為民之意真切如是，仆亦何可以無一言之複！ 孔子雲：“丘之禱久矣。
”蓋君子之禱不在于對越祈祝之際，而在于日用操存之先。
執事之治吾越，幾年于此矣。
凡所以為民祛患除弊興利而緻福者，何莫而非先事之禱，而何俟于今日？然而暑旱尚存而雨澤未應者，豈别有所以緻此者欤？古者歲旱，則為之主者減膳撤樂，省獄薄賦，修祀典，問疾苦，引咎赈乏，為民遍請于山川社稷，故有叩天求雨之祭，有省咎自責之文，有歸誠請改之禱。
蓋《史記》所載湯以六事自責，《禮》謂“大雩，帝用盛樂”，《春秋》書“秋九月，大雩”，皆此類也。
仆之所聞于古如是，未聞有所謂書符咒水而可以得雨者也。
唯後世方術之士或時有之。
然彼皆有高潔不污之操，特立堅忍之心。
雖其所為不必合于中道，而亦有以異于尋常，是以或能緻此。
然皆出小說而不見于經傳，君子猶以為附會之談；又況如今之方士之流，曾不少殊于市井嚣頑，而欲望之以揮斥雷電，呼吸風雨之事，豈不難哉！仆謂執事且宜出齋于廳事，罷不急之務，開省過之門，洗簡冤滞，禁抑奢繁，淬誠滌慮，痛自悔責，以為八邑之民請于山川社稷。
而彼方士之祈請者，聽民間從便得自為之，但弗之禁而不專倚以為重輕。
夫以執事平日之所操存，苟誠無愧于神明，而又臨事省惕，躬帥僚屬緻懇乞誠，雖天道亢旱，亦自有數；使人事良修，旬日之内，自宜有應。
仆雖不肖，無以自别于凡民，使可以誠有緻雨之術，亦安忍坐視民患而恬不知顧，乃勞執事之仆，仆豈無人之心者耶？一二日内，仆亦将禱于南鎮，以助執事之誠。
執事其但為民悉心以請，毋惑于邪說，毋急于近名，天道雖遠，至誠而不動者，未之有也！ 答毛憲副 戊辰 昨承遣人喻以禍福利害，且令勉赴太府請謝，此非道誼深情，決不至此，感激之至，言無所容！但差人至龍場陵侮，此自差人挾勢擅威，非太府使之也。
龍場諸夷與之争鬥，此自諸夷憤恨不平，亦非某使之也。
然則太府固未嘗辱某，某亦未嘗傲太府，何所得罪而遽請謝乎？跪拜之禮，亦小官常分，不足以為辱，然亦不當無故而行之。
不當行而行，與當行而不行，其為取辱一也。
廢逐小臣，所守待死者，忠信禮義而已，又棄此而不守，禍莫大焉！凡禍福利害之說，某亦嘗講之。
君子以忠信為利，禮義為福。
苟忠信禮義之不存，雖祿之萬鐘，爵以侯王之貴，君子猶謂之禍與害；如其忠信禮義之所在，雖剖心碎首，君子利而行之，自以為福也，況于流離竄逐之微乎？某之居此，蓋瘴疠蠱毒之與處，魑魅魍魉之與遊，日有三死焉；然而居之泰然，未嘗以動其中者，誠知生死之有命，不以一朝之患而忘其終身之憂也。
太府苟欲加害，而在我誠有以取之，則不可謂無憾；使吾無有以取之而橫罹焉，則亦瘴疠而已爾，蠱毒而已爾，魑魅魍魉而已爾，吾豈以是而動吾心哉！執事之喻，雖有所不敢承，然因是而益知所以自勵，不敢苟有所隳堕，則某也受教多矣，敢不頓首以謝！ 與安宣慰 戊辰 某得罪朝廷而來，惟竄伏陰崖幽谷之中以禦魍魉，則其所宜。
故雖夙聞使君之高誼，經旬月而不敢見，若甚簡伉者。
然省愆内訟，痛自削責，不敢比數于冠裳，則亦逐臣之禮也。
使君不以為過，使廪人饋粟，庖人饋肉，園人代薪水之勞，亦甯不貴使君之義而諒其為情乎！自惟罪人何可以辱守土之大夫，懼不敢當，辄以禮辭。
使君複不以為罪，昨者又重之以金帛，副之以鞍馬，禮益隆，情益至，某益用震悚。
是重使君之辱而甚逐臣之罪也，愈有所不敢當矣！使者堅不可卻，求其說而不得。
無已其周之乎？周之亦可受也。
敬受米二石，柴炭雞鵝悉受如來數。
其諸金帛鞍馬，使君所以交于卿士大夫者，施之逐臣，殊駭觀聽，敢固以辭。
伏惟使君處人以禮，恕物以情，不至再辱，則可矣。
二 戊辰 減驿事非罪人所敢與聞，承使君厚愛，因使者至，閑問及之，不謂其遂達諸左右也。
悚息悚息！然已承見詢，則又不可默。
凡朝廷制度，定自祖宗；後世守之，不可以擅改，在朝廷且謂之變亂，況諸侯乎！縱朝廷不見罪，有司者将執法以繩之，使君必且無益，縱幸免于一時，或五六年，或八九年，雖遠至二三十年矣，當事者猶得持典章而議其後。
若是則使君何利焉？使君之行先，自漢、唐以來千幾百年，土地人民未之或改，所以長久若此者，以能世守天子禮法，竭忠盡力，不敢分寸有所違。
是故天子亦不得逾禮法，無故而加諸忠良之臣。
不然，使君之土地人民富且盛矣，朝廷悉取而郡縣之，其誰以為不可？夫驿，可減也，亦可增也；驿可改也，宣慰司亦可革也。
由此言之，殆甚有害，使君其未之思耶？ 所雲奏功升職事，意亦如此。
夫劃除寇盜以撫綏平良，亦守士之常職，今縷舉以要賞，則朝廷平日之恩寵祿位，顧将欲以何為？使君為參政，亦已非設官之舊，今又幹進不已，是無抵極也。
衆必不堪。
夫宣慰守士之官，故得以世有其土地人民；若參政，則流官矣，東西南北，惟天子所使。
朝廷下方尺之檄，委使君以一職，或閩或蜀，其敢弗行乎？則方命之誅不旋踵而至，捧檄從事，千百年之土地人民非複使君有矣。
由此言之，雖今日之參政，使君将恐辭去之不速，其又可再乎！凡此以利害言，揆之于義，反之于心，使君必自有不安者。
夫拂心違義而行，衆所不與，鬼神所不嘉也。
承問及，不敢不以正對，幸亮察！ 三 戊辰 阿賈、阿劄等畔宋氏，為地方患，傳者謂使君使之。
此雖或出于妒婦之口，然阿賈等自言使君嘗錫之以氈刀，遺之以弓弩。
雖無其心，不幸乃有其迹矣。
始三堂兩司得是說，即欲聞之于朝；既而以使君平日忠實之故，未必有是，且信且疑，姑令使君讨賊；苟遂出軍剿撲，則傳聞皆妄，何可以濫及忠良；其或坐觀逗遛，徐議可否，亦未為晚；故且隐忍其議，所以待使君者甚厚。
既而文移三至，使君始出；衆論紛紛，疑者将信。
喧騰之際，适會左右來獻阿麻之首，偏師出解洪邊之圍，群公又複徐徐。
今又三月餘矣。
使君稱疾歸卧，諸軍以次潛回，其間分屯寨堡者，不聞擒斬以宣國威，惟增剽掠以重民怨，衆情愈益不平。
而使君之民罔所知識，方揚言于人，謂“宋氏之難當使宋氏自平，安氏何與而反為之役？我安氏連地千裡，擁衆四十八萬，深坑絕坉，飛鳥不能越，猿猱不能攀。
縱遂高坐，不為宋氏出一卒，人亦卒如我何！”斯言已稍稍傳播，不知三堂兩司已嘗聞之否？使君誠久卧不出，安氏之禍必自斯言始矣。
使君與宋氏同守士，而使君為之長。
地方變亂，皆守士者之罪，使君能獨委之宋氏乎？夫連地千裡，孰與中士之一大郡？擁衆四十八萬，孰與中士之一都司？深坑絕坉，安氏有之，然如安氏者，環四面而居以百數也。
今播州有楊愛，恺黎有楊友，酉楊、保靖有彭世麒等諸人，斯言苟聞于朝，朝廷下片紙于楊愛諸人，使各自為戰，共分安氏之所有，蓋朝令而夕無安氏矣。
深坑絕坉，何所用其險？使君可無寒心乎！且安氏之職，四十八支更疊而為，今使君獨傳者三世，而群支莫敢争，以朝廷之命也，苟有可乘之釁，孰不欲起而代之乎？然則揚此言于外，以速安氏之禍者，殆漁人之計，蕭牆之憂，未可測也。
使君宜速出軍，平定反側，破衆讒之口，息多端之議，弭方興之變，絕難測之禍，補既往之愆，要将來之福。
某非為人作說客者，使君幸熟思之！ 答人問神仙 戊辰 詢及神仙有無，兼請其事，三至而不答，非不欲答也，無可答耳。
昨令弟來，必欲得之。
仆誠生八歲而即好其說，今已餘三十年矣，齒漸搖動，發已有一二莖變化成白，目光僅盈尺，聲聞函丈之外，又常經月卧病不出，藥量驟進，此殆其效也。
而相知者猶妄謂之能得其道，足下又妄聽之而以見詢。
不得已，姑為足下妄言之。
古有至人，淳德凝道，和于陰陽，調于四時，去世離俗，積精全神；遊行天地之間，視聽八遠之外，若廣成子之千五百歲而不衰，李伯陽曆商、周之代，西度函谷，亦嘗有之。
若是而謂之曰無，疑于欺子矣。
然則呼吸動靜，與道為體，精骨完久，禀于受氣之始，此殆天之所成，非人力可強也。
若後世拔宅飛升，點化投奪之類，谲怪奇駭，是乃秘術曲技，尹文子所謂“幻”，釋氏謂之“外道”者也。
若是謂之曰有，亦疑于欺子矣，夫有無之間，非言語可況。
存久而明，養深而自得之；未至而強喻，信亦未必能及也。
蓋吾儒亦自有神仙之道，顔子三十二而卒，至今未亡也。
足下能信之乎？後世上陽子之流，蓋方外技術之士，未可以為道。
若達磨、慧能之徒，則庶幾近之矣，然而未易言也。
足下欲聞其說，須退處山林三十年，全耳目，一心志，胸中灑灑不挂一塵，而後可以言此；今去仙道尚遠也。
妄言不罪。
答徐成之 壬午 承以朱、陸同異見詢，學術不明于世久矣，此正吾侪今日之所宜明辨者。
細觀來教，則輿庵之主象山既失，而吾兄之主晦庵亦未為得也，是朱非陸，天下之論定久矣，久則難變也。
雖微吾兄之争，輿庵亦豈能遽行其說乎？故仆以為二兄今日之論，正不必求騰。
務求象山之所以非，晦庵之所以是，窮本極源，真有以見其幾微得失于毫忽之間。
若明者之聽訟，其事之曲者，既有以辨其情之不得已；而辭之直者，複有以察其處之或未當。
使受罪者得以伸其情，而獲伸者亦有所不得辭其責，則有以盡夫事理之公，即夫人心之安，而可以俟聖人于百世矣。
今二兄之論，乃若出于求勝者。
求勝則是動于氣也。
動于氣，則于義理之正何啻千裡，而又何是非之論乎！凡論古人得失，決不可以意度而懸斷之。
今輿庵之論象山曰：“雖其專以尊德性為主，未免堕于禅學之虛空；而其持守端實，終不失為聖人之徒。
若晦庵之一于道問學，則支離決裂，非複聖門誠意正心之學矣”。
吾兄之論晦庵曰：“雖其專以道問學為主，未免失于俗學之支離，而其循序漸進，終不背于《大學》之訓。
若象山之一于尊德性，則虛無寂滅，非複大學‘格物緻知’之學矣”。
夫既曰“尊德性”，則不可謂“堕于禅學之虛空”；“堕于禅學之虛空”，則不可謂之“尊德性”矣。
既曰“道問學”，則不可謂“失于俗學之支離”；“失于俗學之支離”，則不可謂之“道問學”矣，二者之辯，間不容發。
然則二兄之論，皆未免于意度也。
昔者子思之論學，蓋不下千百言，而括之以“尊德性而道問學”之一語。
即如二兄之辯，一以“尊德性”為主，一以“道問學”為事，則是二者固皆未免于一偏，而是非之論尚未有所定也，烏得各持一是而遽以相非為乎？故仆顧二兄