别集卷之二下 應制策
關燈
小
中
大
震川先生别集卷之二下 應制策
浙省策問對二道
問：今之浙省，古會稽并鄣郡之境。
儒林之盛，着于前史。
古未暇論。
自洛學浸被東南，而浙士有親及程氏之門，與受業于其門人者，其人果可稱欤？朱子集諸儒之大成，陸子靜崛起江右，二家門人傳受之緒，其可述欤？其與朱子并時而起者，果亦有聞于道欤？其能纂述朱氏之學，亦有可言欤？其以文章名世者，于道亦有所得欤？諸士子生長斯地，景行先哲久矣。
願相與論之。
執事先生以浙中道學之傳，下問承學；顧愚非其人，何敢與聞于斯？然古者祀先聖先師于學，所謂先師，即其國之賢者，明有所向仰也。
浙之諸君子，愚生亦竊識之矣。
昔楚威王有問于莫敖子華，子華對以楚之先令尹子文，以至蒙谷五臣之事，楚王太息，嘉其能善語其國之故。
吾浙之儒者，所謂齊、魯諸儒于文學，自古以來，其天性也。
敢無述焉？ 蓋嘗謂士之所以自成者。
莫貴于學；學莫貴于聞道。
知所以求道矣，而後知其所以為學；知其所以為學矣，而後能有以自成。
其于修身、齊家、治國、平天下不難也。
秦、漢以下，其經學文章，功業節行，稱于天下，代不乏人。
而大要歸于不知道，而以氣質用事，故其所就，不論庶幾于三代。
蓋千五百年，而宋河南程氏起而紹明之，其澤流被于閩、粵間，此朱子所由以得其傳者也。
至于兩浙，又河、洛、閩、粵所漸被者也。
然程子之門，惟遊、楊、謝号稱高第弟子。
而吾浙之士及門者，周行己能發明中庸之道，浙中始知有伊洛之學。
而劉安節、戴述知求成己之方，以文行推重。
而元承天資近道，敏于問學。
此門人之尤章著者也。
自龜山載道東南，學者多從之遊，而宋之才能得程氏正脈。
榆樗推明中庸、大學、論語之旨。
王師愈從受易論。
朱子稱其有本有文，德望為東州之冠。
此受業于程氏之門人者也。
自羅從彥從學于龜山，再傳而為李侗，侗授之朱子，學者以為程氏正宗。
陸九淵起于江西，超然有得于孟子「先立乎其大者」之旨。
二家議論，初有不合。
其全體大用之盛，皆能不謬于聖人。
其學皆行于浙中。
輔廣、徐僑初事呂祖謙，後從朱子。
僞學之禁，學者解散，廣不為動，而五經解、詩童子問多所發明。
僑以朱子之書滿天下，不過割裂掇拾以為進取之資，求其專精笃實，能得其所以言者蓋鮮。
其學一以真實踐履為本。
葉味道對策，率本程子，告人主以帝王傳心之要。
然朱子門人黃幹為最着。
何基師事幹，得聞淵源之義。
王栢捐去俗學，從何基，基告以立志居敬之旨。
金履祥事王栢，從登何基之門。
論者以為基之清介純實似尹和靖，栢之高明剛正似謝上蔡，而履祥親得之二氏，而并充于己者也。
其後許謙學于履祥，其學益振。
及門之士，著錄者千餘人。
自基以下，學者所謂婺之四先生，以為朱子之正适者也。
子靜之門人，則楊簡笃學力行，為治設施，皆可為後世法。
清明高遠，人所不及。
而袁燮端粹專精，每言人心與天地一本，能精思慎守，則與天地相似。
舒磷刻苦磨勵，改過遷善。
沈煥人品高明，不苟自恕。
朱子嘗言與子靜學者遊，往往令人自得。
蓋浙中尤尊陸氏之學，而慈湖其倡也。
二家門人相傳之緒，于婺之四先生，四明之楊氏，可謂光明俊偉，能紹其傳者矣。
雖末流門戶各異，而朱子所謂子靜平日所以自任，欲身率學者一于天理，而不以一毫人欲雜于其間者，其為敻出千古，不可誣也。
今推原程子之學，自龜山至于朱子，朱子之後，為婺之四先生。
象山之學，雖行于江西，而慈湖為最着。
則伊洛、閩、粵、江西之學，豈複有盛于吾浙中者哉？虞集有雲：汝南周氏，繼顔子之絕學，傳之程伯淳氏。
而正叔氏又深有取于曾子之學，以成己而教人。
而張子厚氏，又多得于孟子者也。
顔、曾之學，均出于夫子，豈有異哉？因其姿之所及，而用力有不同焉者耳。
然則所謂道統者，其可妄議哉？此可以為二家傳授之定論也。
呂東萊以關、洛為宗，變化氣質，其所講畫，将以開物成務。
陳傅良于古人經制冶法，讨論精博。
陳亮才氣高邁，心存經濟。
王袆以為考亭朱子集諸儒之大成，而廣漢張子、東萊呂子皆同心勠力，以閑先聖之道．而當其時，江西有易簡之學，永嘉有經制之學，永康有事功之學，雖其為說不能有同，而要皆不詭于道者，豈不皆可謂聖賢之學矣乎？此與朱子并時而起，皆有得于道者也。
至于項安世、黃震、方逢時、史伯璇之徒，無慮數十人，皆發明朱子之道者也。
至于以文章名世，如黃溍、吳師道、吳萊、柳貫皆為一代之儒宗。
而貫與師道，皆學于許文懿公。
而文獻公嶷然獨任斯文之重，見諸論著，一本乎六藝以羽翼聖道，謂文辭必原于學術，揆之聖賢之道無媿也。
宋景濂實出文獻公之門，遂為本朝文字之宗。
而國初設禮賢館，景濂與麗水葉琛、龍泉章溢，浙右儒者皆在焉。
國朝崇尚理學，實于是始。
則今日論先正之有功于斯道者，豈可分道學、文藝為二科哉？ 抑士之相與為斯學者，非苟為名也，欲以明道也。
故天下貴之。
道苟明，施之于世，特舉而措之耳。
宋之君子不能大有為于世，蓋天命不欲興三代之治，而世莫能究其用也。
而景濂獨謂諸儒後先相繼，推明闡抉，疏辟扶持，理無不章，事無不格，雖聖賢複生于後世，無以加矣；卒未有能繇其說而大有為于天下，以為其有志者鮮也。
夫豈盡然耶？愚生特于浙中道學之傳，敢因明問及之。
而道統之傳，尚未之悉也。
伏惟進教焉。
問：禹之迹遠矣。
尚書獨載九州島所至，蓋已周四海之外。
而昔人乃雲，禹治水，益主記異物，海外山表，無遠不至，以所聞見，作山海經，非禹行遠，不能造也。
及學者言禹事，多奇怪。
史稱禹蓋會諸侯江南，計功會稽。
及杜元凱注左傳，以塗山在壽春。
會稽與塗山，豈二事欤？會稽固今浙江之境也。
至少康封其庶子于此，以奉禹祀，号為于越。
由此越世世為君王矣。
果真禹之遣烈耶？入其地，有覩河、洛而興思者。
諸士子者越産，必知其國之故。
請言之。
昔之聖人，開辟宇宙，以濟生人，萬世之下，皆仰賴其功德而思慕之。
況禹治水，造地平天，成萬世永賴之功，而含氣之屬，雖在四海之外，猶知慕之，況當時會羣後之地，子孫封守之國，有不知誦述之者乎？夫人之景慕，有同地而知思之者矣；有百裡之外而思之者矣；有數千裡之外而思之者矣；是其人之德之相去之遠也。
雖然，以其人足為數千裡之外思之，而又同地，則其思之何如也！昔唐人都河東，殷人都河内，周人都河南。
三河，天下之中，帝王之迹多在焉。
後世之人，考尋其故，紀載其事，惟恐失之。
太史公西至崆峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江、淮，至長老皆各稱堯、舜之處，風教固殊焉。
又南登廬山，觀禹迹九江，遂至于會稽，
儒林之盛，着于前史。
古未暇論。
自洛學浸被東南，而浙士有親及程氏之門，與受業于其門人者，其人果可稱欤？朱子集諸儒之大成，陸子靜崛起江右，二家門人傳受之緒，其可述欤？其與朱子并時而起者，果亦有聞于道欤？其能纂述朱氏之學，亦有可言欤？其以文章名世者，于道亦有所得欤？諸士子生長斯地，景行先哲久矣。
願相與論之。
執事先生以浙中道學之傳，下問承學；顧愚非其人，何敢與聞于斯？然古者祀先聖先師于學，所謂先師，即其國之賢者，明有所向仰也。
浙之諸君子，愚生亦竊識之矣。
昔楚威王有問于莫敖子華，子華對以楚之先令尹子文，以至蒙谷五臣之事，楚王太息，嘉其能善語其國之故。
吾浙之儒者，所謂齊、魯諸儒于文學，自古以來，其天性也。
敢無述焉？ 蓋嘗謂士之所以自成者。
莫貴于學；學莫貴于聞道。
知所以求道矣，而後知其所以為學；知其所以為學矣，而後能有以自成。
其于修身、齊家、治國、平天下不難也。
秦、漢以下，其經學文章，功業節行，稱于天下，代不乏人。
而大要歸于不知道，而以氣質用事，故其所就，不論庶幾于三代。
蓋千五百年，而宋河南程氏起而紹明之，其澤流被于閩、粵間，此朱子所由以得其傳者也。
至于兩浙，又河、洛、閩、粵所漸被者也。
然程子之門，惟遊、楊、謝号稱高第弟子。
而吾浙之士及門者，周行己能發明中庸之道，浙中始知有伊洛之學。
而劉安節、戴述知求成己之方，以文行推重。
而元承天資近道，敏于問學。
此門人之尤章著者也。
自龜山載道東南，學者多從之遊，而宋之才能得程氏正脈。
榆樗推明中庸、大學、論語之旨。
王師愈從受易論。
朱子稱其有本有文，德望為東州之冠。
此受業于程氏之門人者也。
自羅從彥從學于龜山，再傳而為李侗，侗授之朱子，學者以為程氏正宗。
陸九淵起于江西，超然有得于孟子「先立乎其大者」之旨。
二家議論，初有不合。
其全體大用之盛，皆能不謬于聖人。
其學皆行于浙中。
輔廣、徐僑初事呂祖謙，後從朱子。
僞學之禁，學者解散，廣不為動，而五經解、詩童子問多所發明。
僑以朱子之書滿天下，不過割裂掇拾以為進取之資，求其專精笃實，能得其所以言者蓋鮮。
其學一以真實踐履為本。
葉味道對策，率本程子，告人主以帝王傳心之要。
然朱子門人黃幹為最着。
何基師事幹，得聞淵源之義。
王栢捐去俗學，從何基，基告以立志居敬之旨。
金履祥事王栢，從登何基之門。
論者以為基之清介純實似尹和靖，栢之高明剛正似謝上蔡，而履祥親得之二氏，而并充于己者也。
其後許謙學于履祥，其學益振。
及門之士，著錄者千餘人。
自基以下，學者所謂婺之四先生，以為朱子之正适者也。
子靜之門人，則楊簡笃學力行，為治設施，皆可為後世法。
清明高遠，人所不及。
而袁燮端粹專精，每言人心與天地一本，能精思慎守，則與天地相似。
舒磷刻苦磨勵，改過遷善。
沈煥人品高明，不苟自恕。
朱子嘗言與子靜學者遊，往往令人自得。
蓋浙中尤尊陸氏之學，而慈湖其倡也。
二家門人相傳之緒，于婺之四先生，四明之楊氏，可謂光明俊偉，能紹其傳者矣。
雖末流門戶各異，而朱子所謂子靜平日所以自任，欲身率學者一于天理，而不以一毫人欲雜于其間者，其為敻出千古，不可誣也。
今推原程子之學，自龜山至于朱子，朱子之後，為婺之四先生。
象山之學，雖行于江西，而慈湖為最着。
則伊洛、閩、粵、江西之學，豈複有盛于吾浙中者哉？虞集有雲：汝南周氏，繼顔子之絕學，傳之程伯淳氏。
而正叔氏又深有取于曾子之學，以成己而教人。
而張子厚氏，又多得于孟子者也。
顔、曾之學，均出于夫子，豈有異哉？因其姿之所及，而用力有不同焉者耳。
然則所謂道統者，其可妄議哉？此可以為二家傳授之定論也。
呂東萊以關、洛為宗，變化氣質，其所講畫，将以開物成務。
陳傅良于古人經制冶法，讨論精博。
陳亮才氣高邁，心存經濟。
王袆以為考亭朱子集諸儒之大成，而廣漢張子、東萊呂子皆同心勠力，以閑先聖之道．而當其時，江西有易簡之學，永嘉有經制之學，永康有事功之學，雖其為說不能有同，而要皆不詭于道者，豈不皆可謂聖賢之學矣乎？此與朱子并時而起，皆有得于道者也。
至于項安世、黃震、方逢時、史伯璇之徒，無慮數十人，皆發明朱子之道者也。
至于以文章名世，如黃溍、吳師道、吳萊、柳貫皆為一代之儒宗。
而貫與師道，皆學于許文懿公。
而文獻公嶷然獨任斯文之重，見諸論著，一本乎六藝以羽翼聖道，謂文辭必原于學術，揆之聖賢之道無媿也。
宋景濂實出文獻公之門，遂為本朝文字之宗。
而國初設禮賢館，景濂與麗水葉琛、龍泉章溢，浙右儒者皆在焉。
國朝崇尚理學，實于是始。
則今日論先正之有功于斯道者，豈可分道學、文藝為二科哉？ 抑士之相與為斯學者，非苟為名也，欲以明道也。
故天下貴之。
道苟明，施之于世，特舉而措之耳。
宋之君子不能大有為于世，蓋天命不欲興三代之治，而世莫能究其用也。
而景濂獨謂諸儒後先相繼，推明闡抉，疏辟扶持，理無不章，事無不格，雖聖賢複生于後世，無以加矣；卒未有能繇其說而大有為于天下，以為其有志者鮮也。
夫豈盡然耶？愚生特于浙中道學之傳，敢因明問及之。
而道統之傳，尚未之悉也。
伏惟進教焉。
問：禹之迹遠矣。
尚書獨載九州島所至，蓋已周四海之外。
而昔人乃雲，禹治水，益主記異物，海外山表，無遠不至，以所聞見，作山海經，非禹行遠，不能造也。
及學者言禹事，多奇怪。
史稱禹蓋會諸侯江南，計功會稽。
及杜元凱注左傳，以塗山在壽春。
會稽與塗山，豈二事欤？會稽固今浙江之境也。
至少康封其庶子于此，以奉禹祀，号為于越。
由此越世世為君王矣。
果真禹之遣烈耶？入其地，有覩河、洛而興思者。
諸士子者越産，必知其國之故。
請言之。
昔之聖人，開辟宇宙，以濟生人，萬世之下，皆仰賴其功德而思慕之。
況禹治水，造地平天，成萬世永賴之功，而含氣之屬，雖在四海之外，猶知慕之，況當時會羣後之地，子孫封守之國，有不知誦述之者乎？夫人之景慕，有同地而知思之者矣；有百裡之外而思之者矣；有數千裡之外而思之者矣；是其人之德之相去之遠也。
雖然，以其人足為數千裡之外思之，而又同地，則其思之何如也！昔唐人都河東，殷人都河内，周人都河南。
三河，天下之中，帝王之迹多在焉。
後世之人，考尋其故，紀載其事，惟恐失之。
太史公西至崆峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江、淮，至長老皆各稱堯、舜之處，風教固殊焉。
又南登廬山，觀禹迹九江，遂至于會稽，