初學集卷一百九
關燈
小
中
大
、衛情先重，親賢尚轉多。
”為憲之子，故曰魯、衛彌尊重。
即用明皇詩語也。
劉會孟評此詩：“魯、衛對偶然，貴介之盛，賓客之感，其自叙亦在裡許。
”劉之無知妄論，一至于此。
而趙子嘗猶稱述之，豈不異哉！ （諸将） 主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。
杜鴻漸入成都，以軍政委崔甯，日與僚屬縱酒高會，故曰“軍令分明數舉杯”。
追思嚴武之軍令，實暗譏鴻漸之日飲不事事，有愧于持節而辜主恩也。
《八哀詩》于嚴武則雲：“豈無成都酒，憂國隻細傾。
”可以互相證明。
（承聞故房相公靈榇自阆州啟殡歸葬東都有作） 一德興王後，孤魂久客間。
房相玄宗，建分鎮讨賊之議，首定興複之策，故以一德興王許之。
以賀蘭進明之谮，為肅宗所惡，幾緻伊生嬰﹃之禍，故以伊尹比之，寓意于玄、肅父子之間，亦微詞也。
（舍弟觀自藍田迎妻子到江陵因寄） 庾信羅含皆有宅，春來秋去作誰家？短牆若在從衰草，喬木如存可假花。
蔔築應同蔣诩徑，為園須似邵平瓜。
比年病酒開涓滴，弟勸兄酬何怨嗟？ 庾信、羅含之宅雖在荊州，所謂信美非吾土也。
譬諸巢燕，“春來秋去”，是可以為家乎？“短牆”、“喬木”，指秦中之故居也。
蔣诩隐杜陵，邵平隐青門，皆公故裡之人老于田園者，非泛指尋常隐淪也。
“弟勸兄酬”，言歸秦之樂也。
舊注不解，以為思蔔居荊南，踵庾信、羅含之迹，失之遠矣。
（折檻行） 嗚呼房魏不複見，秦王學士時難羨。
青襟胄子困泥塗，白馬将軍若雷電。
千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。
婁公不語宋公語，尚憶先皇容直臣。
永泰元年，代宗命裴冕等十三人于集賢殿待制，以備詢問，蓋亦效貞觀時瀛洲學士之意。
獨孤及上疏，以為雖容其直，而不錄其言，故曰：“秦王學士時難羨。
”歎集賢待制之臣，不及貞觀之盛時也。
次年國子監釋奠，魚朝恩帥六軍諸将聽講，子弟皆服朱紫為諸生。
朝恩遂判國子監事。
集賢待制之臣，不能救正，故曰：“青衿胄子困泥塗，白馬将軍若雷電。
”言教化陵夷，而中人子弟得以橫行也。
當時大臣鉗口飽食，效師德之畏遜，而不能繼宋之忠谠，故以“折檻”為諷。
言集賢諸臣，自無魏、宋輩耳，未可謂朝廷不能容直如先皇也。
（戲為六絕句） 庾信文章老更成，淩雲健筆意縱橫。
今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。
楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近《風》《騷》。
龍文虎脊皆君馭，曆塊過都見爾曹。
才力應難誇數公，凡今誰是出群雄？或看翡翠蘭苕上，未掣鲸魚碧海中。
不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。
竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。
未及前賢更勿疑，遞相祖述複先誰？别裁僞體親風雅，轉益多師是汝師。
作詩以論文，而題曰《戲為六絕句》，蓋寓言以自況也。
韓退之之詩曰：“李、杜文章在，光焰萬丈長。
不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。
”然則當公之世，群兒之謗傷者或不少矣，故借庾信四子以發其意。
嗤點流傳，輕薄為文，皆暗指并時之人也。
一則曰爾曹，再則曰爾曹，正退之所謂群兒也。
盧、王之文劣于漢、魏，而能江河萬古者，以其近于《風》《騷》也。
況其上薄《風》《騷》而又不劣于漢、魏者乎？“凡今誰是出群雄？”公所以自命也。
“蘭苕”、“翡翠”，指當時研揣聲病，尋摘章句之徒。
“鲸魚”、“碧海”，則所謂渾涵汪洋，千彙萬狀，兼古人而有之者也。
亦退之之所謂橫空盤硬，妥帖排，垠崖崩豁，乾坤雷良者也。
論至于此，非李、杜誰足以當之？而他人有不怃然自失者乎？不薄今人以下，惜時人之是古非今，不知别裁而正告之也。
齊、梁以下，對屈、宋言之，皆今人也，蓋曰：“吾豈敢以才力出群而妄自誇大乎？”于古人則愛之，于今人則不敢薄，期于清詞麗句，必與古人為鄰則可耳。
今人目長足短，自謂竊攀屈、宋，而轉作齊、梁之後塵，不亦傷乎！則又正告之曰：今人之未及前賢，無怪其然也。
以其遞相祖述，沿流失源，而不知誰為之先也。
《騷》《雅》有真《騷》《雅》，漢、魏有真漢、魏。
等而下之，至于齊、梁、唐初，靡不有真面目焉。
舍是則皆僞體也。
别者，區别之謂；裁者，裁而去之也。
果能别裁僞體，則近于《風》《雅》矣。
自《風》《雅》以下至于庾信、四子，孰非我師？雖欲為嗤點輕薄之流，其可得乎？故曰“轉益多師是汝師”。
呼之曰“汝”，所謂“爾曹”也。
哀其身與名俱滅，諄諄然呼而寤之也。
題之曰“戲”，亦見其通懷商榷，不欲自以為是，後人知此意者鮮矣！
”為憲之子，故曰魯、衛彌尊重。
即用明皇詩語也。
劉會孟評此詩：“魯、衛對偶然，貴介之盛，賓客之感，其自叙亦在裡許。
”劉之無知妄論，一至于此。
而趙子嘗猶稱述之，豈不異哉！ （諸将） 主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。
杜鴻漸入成都，以軍政委崔甯，日與僚屬縱酒高會，故曰“軍令分明數舉杯”。
追思嚴武之軍令，實暗譏鴻漸之日飲不事事，有愧于持節而辜主恩也。
《八哀詩》于嚴武則雲：“豈無成都酒，憂國隻細傾。
”可以互相證明。
（承聞故房相公靈榇自阆州啟殡歸葬東都有作） 一德興王後，孤魂久客間。
房相玄宗，建分鎮讨賊之議，首定興複之策，故以一德興王許之。
以賀蘭進明之谮，為肅宗所惡，幾緻伊生嬰﹃之禍，故以伊尹比之，寓意于玄、肅父子之間，亦微詞也。
（舍弟觀自藍田迎妻子到江陵因寄） 庾信羅含皆有宅，春來秋去作誰家？短牆若在從衰草，喬木如存可假花。
蔔築應同蔣诩徑，為園須似邵平瓜。
比年病酒開涓滴，弟勸兄酬何怨嗟？ 庾信、羅含之宅雖在荊州，所謂信美非吾土也。
譬諸巢燕，“春來秋去”，是可以為家乎？“短牆”、“喬木”，指秦中之故居也。
蔣诩隐杜陵，邵平隐青門，皆公故裡之人老于田園者，非泛指尋常隐淪也。
“弟勸兄酬”，言歸秦之樂也。
舊注不解，以為思蔔居荊南，踵庾信、羅含之迹，失之遠矣。
（折檻行） 嗚呼房魏不複見，秦王學士時難羨。
青襟胄子困泥塗，白馬将軍若雷電。
千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。
婁公不語宋公語，尚憶先皇容直臣。
永泰元年，代宗命裴冕等十三人于集賢殿待制，以備詢問，蓋亦效貞觀時瀛洲學士之意。
獨孤及上疏，以為雖容其直，而不錄其言，故曰：“秦王學士時難羨。
”歎集賢待制之臣，不及貞觀之盛時也。
次年國子監釋奠，魚朝恩帥六軍諸将聽講，子弟皆服朱紫為諸生。
朝恩遂判國子監事。
集賢待制之臣，不能救正，故曰：“青衿胄子困泥塗，白馬将軍若雷電。
”言教化陵夷，而中人子弟得以橫行也。
當時大臣鉗口飽食，效師德之畏遜，而不能繼宋之忠谠，故以“折檻”為諷。
言集賢諸臣，自無魏、宋輩耳，未可謂朝廷不能容直如先皇也。
（戲為六絕句） 庾信文章老更成，淩雲健筆意縱橫。
今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。
楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近《風》《騷》。
龍文虎脊皆君馭，曆塊過都見爾曹。
才力應難誇數公，凡今誰是出群雄？或看翡翠蘭苕上，未掣鲸魚碧海中。
不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。
竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。
未及前賢更勿疑，遞相祖述複先誰？别裁僞體親風雅，轉益多師是汝師。
作詩以論文，而題曰《戲為六絕句》，蓋寓言以自況也。
韓退之之詩曰：“李、杜文章在，光焰萬丈長。
不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。
”然則當公之世，群兒之謗傷者或不少矣，故借庾信四子以發其意。
嗤點流傳，輕薄為文，皆暗指并時之人也。
一則曰爾曹，再則曰爾曹，正退之所謂群兒也。
盧、王之文劣于漢、魏，而能江河萬古者，以其近于《風》《騷》也。
況其上薄《風》《騷》而又不劣于漢、魏者乎？“凡今誰是出群雄？”公所以自命也。
“蘭苕”、“翡翠”，指當時研揣聲病，尋摘章句之徒。
“鲸魚”、“碧海”，則所謂渾涵汪洋，千彙萬狀，兼古人而有之者也。
亦退之之所謂橫空盤硬，妥帖排，垠崖崩豁，乾坤雷良者也。
論至于此，非李、杜誰足以當之？而他人有不怃然自失者乎？不薄今人以下，惜時人之是古非今，不知别裁而正告之也。
齊、梁以下，對屈、宋言之，皆今人也，蓋曰：“吾豈敢以才力出群而妄自誇大乎？”于古人則愛之，于今人則不敢薄，期于清詞麗句，必與古人為鄰則可耳。
今人目長足短，自謂竊攀屈、宋，而轉作齊、梁之後塵，不亦傷乎！則又正告之曰：今人之未及前賢，無怪其然也。
以其遞相祖述，沿流失源，而不知誰為之先也。
《騷》《雅》有真《騷》《雅》，漢、魏有真漢、魏。
等而下之，至于齊、梁、唐初，靡不有真面目焉。
舍是則皆僞體也。
别者，區别之謂；裁者，裁而去之也。
果能别裁僞體，則近于《風》《雅》矣。
自《風》《雅》以下至于庾信、四子，孰非我師？雖欲為嗤點輕薄之流，其可得乎？故曰“轉益多師是汝師”。
呼之曰“汝”，所謂“爾曹”也。
哀其身與名俱滅，諄諄然呼而寤之也。
題之曰“戲”，亦見其通懷商榷，不欲自以為是，後人知此意者鮮矣！