卷之九百六
關燈
小
中
大
詞天下宗之，謂之元和體，一本才三卷。
陳氏曰：張洎所編錢公輔名《木铎集》，與他本相出入，亦有他本所無者。
凡一十二卷，近世湯中季庸，以諸本校定，為《張司業集》八卷，且考訂其為吳郡人，魏峻叔高刻之平江。
續又得《木铎集》，凡他本所無者，皆附其末。
王建詩 【文獻通考】 《王建集》十卷。
陳氏曰：唐陝州司馬王建仲和撰。
建長于樂府與張籍相上下。
大曆十年進士，曆官昭應縣丞。
太和中為陝州司馬，尤長宮詞，在集中第十卷，錄出别行。
《漁隐叢話》：餘閱王建宮詞，選其佳者，亦自少得，隻世所脍炙者數詞而已。
其間雜以他人之詞，如“閑吹玉殿昭華管，醉折黎園缥蒂花。
十年一夢歸人世，绛縷獵封擊臂紗。
”“銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢，天階夜色涼如水，卧看牽牛織女星。
”并杜牧之詩也；“淚滿羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲，紅顔未老恩先斷，斜倚薰籠坐到明”，此白樂天詩也；“寶仗平明金殿開，暫将纨扇共徘徊。
玉顔不及寒鴉色，猶帶朝陽日影來。
”此王昌齡詩也。
建詞凡百有四篇，又逸詞九篇，或雲元微之亦有詞雜于其間，餘以元氏長慶集檢尋卻無之，或者之言誤矣。
《舊跋》：王建，太和中為陝州司馬，與韓愈、張籍同時，而籍相友善，工為樂府歌行，思遠格幽，初為渭南尉，與宦者王守澄有宗人之分，因過飲相譏戲，守澄深憾曰：“吾弟所作宮詞，禁掖深邃，何以知之！将奏劾，建因以詩解之曰：“先朝行坐鎮相随，今上春宮見長時。
脫下禦衣偏得着，進來龍馬每教騎。
嘗承密旨還家少，獨奏邊情出殿遲。
不是當家頻向說，九重争遣外人知。
”事遂寝。
宮詞凡百絕，天下傳播，效此體者雖有數家，而建為之祖也。
李賀詩 【文獻通考】 《李長吉集》四卷，《外集》一卷。
晁氏曰：唐李賀長吉，鄭王之孫。
七歲能詞章，韓愈皇甫聞之，過其家，使賦詩，援筆辄就，自目曰《高軒過》。
二人大驚，年二十七終協律郎。
賀詞尚奇詭，為詩未始先立題，所得皆警邁，遠去筆墨畦迳，當時無能效者。
樂府十數篇，雲韻工合之弦管雲。
或說賀卒後，不相悅者，盡取其所著投圊中，以故世傳者不多。
《外集》予得之梁子美家。
姚铉頗選載《文粹》中。
【唐杜牧樊川集】 《太常寺奉禮郎李賀歌詩集序》：太和五年十月中半夜時，舍外有疾呼傳緘書者，某曰：“必有異，亟取火來。
”及發之，果集賢學士沈公子明書一通，曰：“我亡友李賀，元和中義愛甚厚，日夕相與起居飲食，賀且死，嘗授我平生所著歌詩，離為四編，凡若千首，數年來東西南北，良為已失去。
今夕醉解，不複得寐，即閱理箧帙，忽得賀詩前所授我者，思理往事，凡與賀話言嬉遊，一處所，一物候，一日一夕，一觞一飯，顯顯焉無有忘棄者。
不覺出涕。
賀複無家室子弟，得以給養恤問，常恨想其人，詠其言止矣。
子厚于我，與我為《賀集序》，盡道其所來由，亦少解我意。
”某其夕不果，以書道其不可。
明日就公謝，且曰：世謂賀才絕出于前。
”讓居數日，某深惟公曰：“公于詩為深妙奇博，且複盡知賀之得失短長，今實叙賀不讓，必不能當君意，如何？”複就謝，極道所不敢叙賀。
公曰：“子固若是，是當慢我。
”某因不敢辭，勉為賀叙，然其甚慚。
皇諸孫賀，字長吉。
元和中韓吏部亦頗道其歌詩。
雲煙綿聯，不足為其态也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風樯陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國殘殿，梗莽丘隴，不足為其恨怨悲愁也；鲸鳌擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。
蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。
《騷》有感怨刺怼，言及君臣理亂，時有以激發人意。
乃賀所為，無得有是？賀複能探尋前事，所以深歎恨今古未嘗經道者，如《金銅仙人辭漢歌》，《補梁庾肩吾宮體謠》，求取情狀，離絕遠去筆墨畦迳閑，亦殊不能知之。
賀生二十七年死矣。
世皆曰：使賀且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。
賀死後凡十五年，京兆杜某為其序。
廬仝詩 【文獻通考】 《廬仝集》一卷。
晁氏曰：唐廬仝，範陽人，隐少室山，号玉川子。
征谏議不起。
《唐史》稱韓愈為河南令，愛其詩厚禮之。
嘗作《月蝕詩》以譏元和逆黨，愈稱其工。
按其詩雲元和庚寅，蓋五年也。
憲宗遇弑，在十五年，後十歲也。
豈追托庚寅歲事為詩乎？不然則史誣也。
後死于甘露之禍。
陳氏曰：凡三卷，其詩古怪，而《女兒曲》、《小婦吟》、《有所思》諸篇，辄妩媚豔冶，其第三卷号《集外詩》，凡十首。
慶曆中有韓盈者為之序，川本止前二卷。
胡如埙《月蝕詩書》：唐廬仝居洛城之玉川，自号玉川子，舊史無傳，新史不載其事。
韓愈作詩寄之，謂其宰相未許終不仕，“則其人可知矣。
有《玉川集》行于世。
《月蝕詩》，蓋憲宗元和五年所作也。
新史謂其詩譏切元和逆黨。
洪興祖作《韓愈年譜》，及胡仔《漁隐叢話》，皆謂新史之誤。
蓋元和十五年，憲宗方遇弑，此詩不容先時而作也。
然五臣注韓文年譜，載江子我之說，曰：“元和五年時，杜佑裴土自李藩權德輿為平章事，其他在朝類多賢俊，獨假宦官權大重，又往往出于閩嶺。
《玉川詩》雲：‘才從海窟來，便解緣青冥’，蓋專譏宦官也。
《玉川》詩固不為無意，史臣隻合以譏刺宦者言之，必預指之為元和逆黨，是以不免後人之議也。
”今考玉川之詩，其始雜陰陽老子之說，而專指蟆精之罪；其中極言蟆精之罪，而深诘衆星不救之奸；其終則不以衆星之原赦為幸，而以一蟆之獨誅磔為喜也。
蓋蝦蟆以微物托于月，而為月之害，正猶宦官以微類托于君，而為君之害。
東坡雲：玉川子《月蝕詩》，謂蝕月者，月中之蝦蟆。
梅聖俞《日蝕詩》謂蝕日者，三足之烏，比因俚說以寓意，然《戰國策》曰：日月雕輝于外，其賊在内，則俚說亦高矣。
子我之言正此意也。
況憲宗即位之初，宦官吐突承璀，最為得志，至封國公。
而詩中所謂郦定進之死，亦承璀之罪。
承璀固四閩人，而傳中又載當時諸道歲進閹兒，閩嶺最多，後皆任事，時人謂閩為宦官區薮，則子我之言，信得之矣。
新史謂其譏切元和逆黨，蓋亦表玉川之先見。
而傷其禍之卒至于此耳。
不然，篇首明年新天子即位五年，宋景文公豈至誤指為末年事邪？《玉川集》中，别有一《月蝕詩》雲：“東海出明月，清輝照毫發，朱弦初罷彈，金兔至奇絕，三五與二八，此時光滿埒。
頗柰蝦蟆兒，吞我芳桂枝。
顧我明鏡潔，爾乃痕翳之。
爾且無六翮，馬得升天涯。
方寸有白刃，無由揚清輝。
如何萬裡光，遭爾小物欺。
卻吐天漢中，良久素魄微。
日月尚如此，人情良可知。
”辭意尤簡嚴，因并錄于此。
《又序》：詩何為而作乎？其有美刺乎？無與乎美刺而言詩，君子所以歎後世之不古也。
以盛德成功而有頌，以異政殊俗而有變風變雅，《大序》言之詳矣。
然功之成，德之盛，寫之聲歌，播之金石，時君世主何怒焉。
政之異，俗之殊，則下之人嗟歎之，諷誦之，而上之人往往不樂聞之，詩之作始有不難于美，而難于刺者矣。
《故詩》之言六義，以比興賦，與風雅頌兼言之。
蓋托物以寓意，有隐然之規，而無扡格不可堪之辭。
古詩之流，惟《離騷》庶幾乎風雅之變也。
唐文章起八代之弊，若《中興誦》、《聖德詩》、《平淮雅》，可謂善于美者；《茅屋歌》、《杜鵑行》、《冰柱雪車》詩，則亦善于刺者也。
惟玉川子《月蝕詩》，卓然獨見于當時，而百世之下，讀之者為之興起，豈特其畦迳之絕，聲韻之豪，足以聳觀聽哉！恸天眼之虧，而憤蟆精之孽，诘海窟之奸，而幹天皇之誅，其風刺之忠誠，蓋有真得于古者矣。
宋景文公修新史，獨能以意逆志，而謂其譏切元和逆黨，蓋傷其志之不獲伸，使其禍兆于元和之初，而熾于元和之末也。
餘嘗纟白繹其詩，愛其殖風雅之根，換離騷之骨，因铢較而寸量之。
其感傷變異，則“十月之交”，同一宏規；其排擊星宿，則“維天有漢”，同一微意；闵黔婁而斥董秦；猶所謂“西人之子，粲粲衣服”也；留北鬥以相北極，猶所謂“不遺一老，俾守我王也。
屈；反顧以流涕，而玉川涕泗下焉；屈長跪以敷衽，而玉川心禱再拜焉；寄小心風之詞，非後飛廉使奔屬之詞乎？越排阊阖之句，非倚阊阖而望予之句乎？喚臯陶問之說，又非指蒼天以為正，命臯陶使聽直之說乎？昌黎予之，而東坡複予之，二公非妄許可者也。
餘猶病其貫穿之不易窮，而句讀之猝難理，暇日因考訂之，以玉川本集及《文粹》為祖，不得已，則以韓集所附及觀瀾文所錄參定之，間亦以已意正其所未然者。
三複以還，僅得其十之七八，因編以授之童孫，且序其說，圖其象，而冠之篇首，其間阙疑，以俟君子籲！有唐宦寺之禍，基于元宗之賞力士，識者憂之，蓋久涓涓不息将成江河，憲宗始初之清明，玉川蓋有望焉。
使此詩而獲用，則元和末年之事不複見矣。
至甘露之禍，而玉川亦為之不免。
君子未嘗不歎息于斯，嘉定庚午，廬陵福塘胡如埙伯和序。
又孫士彪題。
讀胡伯和所注玉川子《月蝕詩》，一句一字，必詳其所自出。
杜子美所謂“更覺良工心獨苦”，豈伯和之謂耶！前輩但能誦此詩，已見賞異，況章分指别，鈎玄探秘，用力如許哉！餘聞伯和之父至文，好修笃學，著書滿家，鄉人尊之曰孝友先生，艮齋謝公嘗銘其墓，比之以河汾王氏。
餘竊以為伯和可謂于至文為孝子，于玉川子為忠臣。
嘉定癸酉臘，臨川李氏書
陳氏曰：張洎所編錢公輔名《木铎集》，與他本相出入，亦有他本所無者。
凡一十二卷，近世湯中季庸，以諸本校定，為《張司業集》八卷，且考訂其為吳郡人，魏峻叔高刻之平江。
續又得《木铎集》，凡他本所無者，皆附其末。
王建詩 【文獻通考】 《王建集》十卷。
陳氏曰：唐陝州司馬王建仲和撰。
建長于樂府與張籍相上下。
大曆十年進士，曆官昭應縣丞。
太和中為陝州司馬，尤長宮詞，在集中第十卷，錄出别行。
《漁隐叢話》：餘閱王建宮詞，選其佳者，亦自少得，隻世所脍炙者數詞而已。
其間雜以他人之詞，如“閑吹玉殿昭華管，醉折黎園缥蒂花。
十年一夢歸人世，绛縷獵封擊臂紗。
”“銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢，天階夜色涼如水，卧看牽牛織女星。
”并杜牧之詩也；“淚滿羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲，紅顔未老恩先斷，斜倚薰籠坐到明”，此白樂天詩也；“寶仗平明金殿開，暫将纨扇共徘徊。
玉顔不及寒鴉色，猶帶朝陽日影來。
”此王昌齡詩也。
建詞凡百有四篇，又逸詞九篇，或雲元微之亦有詞雜于其間，餘以元氏長慶集檢尋卻無之，或者之言誤矣。
《舊跋》：王建，太和中為陝州司馬，與韓愈、張籍同時，而籍相友善，工為樂府歌行，思遠格幽，初為渭南尉，與宦者王守澄有宗人之分，因過飲相譏戲，守澄深憾曰：“吾弟所作宮詞，禁掖深邃，何以知之！将奏劾，建因以詩解之曰：“先朝行坐鎮相随，今上春宮見長時。
脫下禦衣偏得着，進來龍馬每教騎。
嘗承密旨還家少，獨奏邊情出殿遲。
不是當家頻向說，九重争遣外人知。
”事遂寝。
宮詞凡百絕，天下傳播，效此體者雖有數家，而建為之祖也。
李賀詩 【文獻通考】 《李長吉集》四卷，《外集》一卷。
晁氏曰：唐李賀長吉，鄭王之孫。
七歲能詞章，韓愈皇甫聞之，過其家，使賦詩，援筆辄就，自目曰《高軒過》。
二人大驚，年二十七終協律郎。
賀詞尚奇詭，為詩未始先立題，所得皆警邁，遠去筆墨畦迳，當時無能效者。
樂府十數篇，雲韻工合之弦管雲。
或說賀卒後，不相悅者，盡取其所著投圊中，以故世傳者不多。
《外集》予得之梁子美家。
姚铉頗選載《文粹》中。
【唐杜牧樊川集】 《太常寺奉禮郎李賀歌詩集序》：太和五年十月中半夜時，舍外有疾呼傳緘書者，某曰：“必有異，亟取火來。
”及發之，果集賢學士沈公子明書一通，曰：“我亡友李賀，元和中義愛甚厚，日夕相與起居飲食，賀且死，嘗授我平生所著歌詩，離為四編，凡若千首，數年來東西南北，良為已失去。
今夕醉解，不複得寐，即閱理箧帙，忽得賀詩前所授我者，思理往事，凡與賀話言嬉遊，一處所，一物候，一日一夕，一觞一飯，顯顯焉無有忘棄者。
不覺出涕。
賀複無家室子弟，得以給養恤問，常恨想其人，詠其言止矣。
子厚于我，與我為《賀集序》，盡道其所來由，亦少解我意。
”某其夕不果，以書道其不可。
明日就公謝，且曰：世謂賀才絕出于前。
”讓居數日，某深惟公曰：“公于詩為深妙奇博，且複盡知賀之得失短長，今實叙賀不讓，必不能當君意，如何？”複就謝，極道所不敢叙賀。
公曰：“子固若是，是當慢我。
”某因不敢辭，勉為賀叙，然其甚慚。
皇諸孫賀，字長吉。
元和中韓吏部亦頗道其歌詩。
雲煙綿聯，不足為其态也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風樯陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國殘殿，梗莽丘隴，不足為其恨怨悲愁也；鲸鳌擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。
蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。
《騷》有感怨刺怼，言及君臣理亂，時有以激發人意。
乃賀所為，無得有是？賀複能探尋前事，所以深歎恨今古未嘗經道者，如《金銅仙人辭漢歌》，《補梁庾肩吾宮體謠》，求取情狀，離絕遠去筆墨畦迳閑，亦殊不能知之。
賀生二十七年死矣。
世皆曰：使賀且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。
賀死後凡十五年，京兆杜某為其序。
廬仝詩 【文獻通考】 《廬仝集》一卷。
晁氏曰：唐廬仝，範陽人，隐少室山，号玉川子。
征谏議不起。
《唐史》稱韓愈為河南令，愛其詩厚禮之。
嘗作《月蝕詩》以譏元和逆黨，愈稱其工。
按其詩雲元和庚寅，蓋五年也。
憲宗遇弑，在十五年，後十歲也。
豈追托庚寅歲事為詩乎？不然則史誣也。
後死于甘露之禍。
陳氏曰：凡三卷，其詩古怪，而《女兒曲》、《小婦吟》、《有所思》諸篇，辄妩媚豔冶，其第三卷号《集外詩》，凡十首。
慶曆中有韓盈者為之序，川本止前二卷。
胡如埙《月蝕詩書》：唐廬仝居洛城之玉川，自号玉川子，舊史無傳，新史不載其事。
韓愈作詩寄之，謂其宰相未許終不仕，“則其人可知矣。
有《玉川集》行于世。
《月蝕詩》，蓋憲宗元和五年所作也。
新史謂其詩譏切元和逆黨。
洪興祖作《韓愈年譜》，及胡仔《漁隐叢話》，皆謂新史之誤。
蓋元和十五年，憲宗方遇弑，此詩不容先時而作也。
然五臣注韓文年譜，載江子我之說，曰：“元和五年時，杜佑裴土自李藩權德輿為平章事，其他在朝類多賢俊，獨假宦官權大重，又往往出于閩嶺。
《玉川詩》雲：‘才從海窟來，便解緣青冥’，蓋專譏宦官也。
《玉川》詩固不為無意，史臣隻合以譏刺宦者言之，必預指之為元和逆黨，是以不免後人之議也。
”今考玉川之詩，其始雜陰陽老子之說，而專指蟆精之罪；其中極言蟆精之罪，而深诘衆星不救之奸；其終則不以衆星之原赦為幸，而以一蟆之獨誅磔為喜也。
蓋蝦蟆以微物托于月，而為月之害，正猶宦官以微類托于君，而為君之害。
東坡雲：玉川子《月蝕詩》，謂蝕月者，月中之蝦蟆。
梅聖俞《日蝕詩》謂蝕日者，三足之烏，比因俚說以寓意，然《戰國策》曰：日月雕輝于外，其賊在内，則俚說亦高矣。
子我之言正此意也。
況憲宗即位之初，宦官吐突承璀，最為得志，至封國公。
而詩中所謂郦定進之死，亦承璀之罪。
承璀固四閩人，而傳中又載當時諸道歲進閹兒，閩嶺最多，後皆任事，時人謂閩為宦官區薮，則子我之言，信得之矣。
新史謂其譏切元和逆黨，蓋亦表玉川之先見。
而傷其禍之卒至于此耳。
不然，篇首明年新天子即位五年，宋景文公豈至誤指為末年事邪？《玉川集》中，别有一《月蝕詩》雲：“東海出明月，清輝照毫發，朱弦初罷彈，金兔至奇絕，三五與二八，此時光滿埒。
頗柰蝦蟆兒，吞我芳桂枝。
顧我明鏡潔，爾乃痕翳之。
爾且無六翮，馬得升天涯。
方寸有白刃，無由揚清輝。
如何萬裡光，遭爾小物欺。
卻吐天漢中，良久素魄微。
日月尚如此，人情良可知。
”辭意尤簡嚴，因并錄于此。
《又序》：詩何為而作乎？其有美刺乎？無與乎美刺而言詩，君子所以歎後世之不古也。
以盛德成功而有頌，以異政殊俗而有變風變雅，《大序》言之詳矣。
然功之成，德之盛，寫之聲歌，播之金石，時君世主何怒焉。
政之異，俗之殊，則下之人嗟歎之，諷誦之，而上之人往往不樂聞之，詩之作始有不難于美，而難于刺者矣。
《故詩》之言六義，以比興賦，與風雅頌兼言之。
蓋托物以寓意，有隐然之規，而無扡格不可堪之辭。
古詩之流，惟《離騷》庶幾乎風雅之變也。
唐文章起八代之弊，若《中興誦》、《聖德詩》、《平淮雅》，可謂善于美者；《茅屋歌》、《杜鵑行》、《冰柱雪車》詩，則亦善于刺者也。
惟玉川子《月蝕詩》，卓然獨見于當時，而百世之下，讀之者為之興起，豈特其畦迳之絕，聲韻之豪，足以聳觀聽哉！恸天眼之虧，而憤蟆精之孽，诘海窟之奸，而幹天皇之誅，其風刺之忠誠，蓋有真得于古者矣。
宋景文公修新史，獨能以意逆志，而謂其譏切元和逆黨，蓋傷其志之不獲伸，使其禍兆于元和之初，而熾于元和之末也。
餘嘗纟白繹其詩，愛其殖風雅之根，換離騷之骨，因铢較而寸量之。
其感傷變異，則“十月之交”，同一宏規；其排擊星宿，則“維天有漢”，同一微意；闵黔婁而斥董秦；猶所謂“西人之子，粲粲衣服”也；留北鬥以相北極，猶所謂“不遺一老，俾守我王也。
屈；反顧以流涕，而玉川涕泗下焉；屈長跪以敷衽，而玉川心禱再拜焉；寄小心風之詞，非後飛廉使奔屬之詞乎？越排阊阖之句，非倚阊阖而望予之句乎？喚臯陶問之說，又非指蒼天以為正，命臯陶使聽直之說乎？昌黎予之，而東坡複予之，二公非妄許可者也。
餘猶病其貫穿之不易窮，而句讀之猝難理，暇日因考訂之，以玉川本集及《文粹》為祖，不得已，則以韓集所附及觀瀾文所錄參定之，間亦以已意正其所未然者。
三複以還，僅得其十之七八，因編以授之童孫，且序其說，圖其象，而冠之篇首，其間阙疑，以俟君子籲！有唐宦寺之禍，基于元宗之賞力士，識者憂之，蓋久涓涓不息将成江河，憲宗始初之清明，玉川蓋有望焉。
使此詩而獲用，則元和末年之事不複見矣。
至甘露之禍，而玉川亦為之不免。
君子未嘗不歎息于斯，嘉定庚午，廬陵福塘胡如埙伯和序。
又孫士彪題。
讀胡伯和所注玉川子《月蝕詩》，一句一字，必詳其所自出。
杜子美所謂“更覺良工心獨苦”，豈伯和之謂耶！前輩但能誦此詩，已見賞異，況章分指别，鈎玄探秘，用力如許哉！餘聞伯和之父至文，好修笃學，著書滿家，鄉人尊之曰孝友先生，艮齋謝公嘗銘其墓，比之以河汾王氏。
餘竊以為伯和可謂于至文為孝子，于玉川子為忠臣。
嘉定癸酉臘，臨川李氏書