文壇的掌故（并徐勻來信）
關燈
小
中
大
又一幕。
至于“嚣”與不“嚣”，那是要憑耳聞者的聽覺的銳鈍而定了。
我在“革命文學”戰場上，是“落伍者”，所以中心和前面的情狀，不得而知。
但向他們屁股那面望過去，則有成仿吾司令的《創造月刊》〔４〕，《文化批判》，《流沙》〔５〕，蔣光Ｘ（恕我還不知道現在已經改了那一字）拜帥的《太陽》〔６〕，王獨清領頭的《我們》〔７〕，青年革命藝術家葉靈鳳獨唱的《戈壁》〔８〕；也是青年革命藝術家潘漢年編撰的《現代小說》〔９〕和《戰線》；再加一個真是“跟在弟弟背後說漂亮話”的潘梓年的速成的《洪荒》〔１０〕。
但前幾天看見Ｋ君對日本人的談話（見《戰旗》七月号）〔１１〕，才知道潘葉之流的“革命文學”是不算在内的。
含混地隻講“革命文學”，當然不能徹底，所以今年在上海所挂出來的招牌卻确是無産階級文學，至于是否以唯物史觀為根據，則因為我是外行，不得而知。
但一講無産階級文學，便不免歸結到鬥争文學，一講鬥争，便隻能說是最高的政治鬥争的一翼。
這在俄國，是正當的，因為正是勞農專政；在日本也還不打緊，因為究竟還有一點微微的出版自由，居然也還說可以組織勞動政黨。
中國則不然，所以兩月前就變了相，不但改名“新文藝”，并且根據了資産社會的法律，請律師大登其廣告，來吓唬别人了。
向“革命的智識階級”叫打倒舊東西，又拉舊東西來保護自己，要有革命者的名聲，卻不肯吃一點革命者往往難免的辛苦，于是不但笑啼俱僞，并且左右不同，連葉靈鳳所抄襲來的“陰陽臉”〔１２〕，也還不足以淋漓盡緻地為他們自己寫照，我以為這是很可惜，也覺得頗寂寞的。
但這是就大局而言，倘說個人，卻也有已經得到好結果的。
例如成仿吾，做了一篇“開步走”和“打發他們去”，又改換姓名（石厚生）做了一點“玸魯迅”〔１３〕之後，據日本的無産文藝月刊《戰旗》七月号所載，他就又走在修善寺溫泉的近旁（可不知洗了澡沒有），并且在那邊被尊為“可尊敬的普羅塔利亞特作家”，“從支那的勞動者農民所選出的他們的藝術家”了。
魯迅。
八月十日。
〔１〕本篇最初發表于一九二八年八月二十日《語絲》第四卷第三十四期，原題《通信·其一》，收入本書時改為現題。
〔２〕徐勻未詳。
〔３〕《革命文學論集》應為《革命文學論》
至于“嚣”與不“嚣”，那是要憑耳聞者的聽覺的銳鈍而定了。
我在“革命文學”戰場上，是“落伍者”，所以中心和前面的情狀，不得而知。
但向他們屁股那面望過去，則有成仿吾司令的《創造月刊》〔４〕，《文化批判》，《流沙》〔５〕，蔣光Ｘ（恕我還不知道現在已經改了那一字）拜帥的《太陽》〔６〕，王獨清領頭的《我們》〔７〕，青年革命藝術家葉靈鳳獨唱的《戈壁》〔８〕；也是青年革命藝術家潘漢年編撰的《現代小說》〔９〕和《戰線》；再加一個真是“跟在弟弟背後說漂亮話”的潘梓年的速成的《洪荒》〔１０〕。
但前幾天看見Ｋ君對日本人的談話（見《戰旗》七月号）〔１１〕，才知道潘葉之流的“革命文學”是不算在内的。
含混地隻講“革命文學”，當然不能徹底，所以今年在上海所挂出來的招牌卻确是無産階級文學，至于是否以唯物史觀為根據，則因為我是外行，不得而知。
但一講無産階級文學，便不免歸結到鬥争文學，一講鬥争，便隻能說是最高的政治鬥争的一翼。
這在俄國，是正當的，因為正是勞農專政；在日本也還不打緊，因為究竟還有一點微微的出版自由，居然也還說可以組織勞動政黨。
中國則不然，所以兩月前就變了相，不但改名“新文藝”，并且根據了資産社會的法律，請律師大登其廣告，來吓唬别人了。
向“革命的智識階級”叫打倒舊東西，又拉舊東西來保護自己，要有革命者的名聲，卻不肯吃一點革命者往往難免的辛苦，于是不但笑啼俱僞，并且左右不同，連葉靈鳳所抄襲來的“陰陽臉”〔１２〕，也還不足以淋漓盡緻地為他們自己寫照，我以為這是很可惜，也覺得頗寂寞的。
但這是就大局而言，倘說個人，卻也有已經得到好結果的。
例如成仿吾，做了一篇“開步走”和“打發他們去”，又改換姓名（石厚生）做了一點“玸魯迅”〔１３〕之後，據日本的無産文藝月刊《戰旗》七月号所載，他就又走在修善寺溫泉的近旁（可不知洗了澡沒有），并且在那邊被尊為“可尊敬的普羅塔利亞特作家”，“從支那的勞動者農民所選出的他們的藝術家”了。
魯迅。
八月十日。
〔１〕本篇最初發表于一九二八年八月二十日《語絲》第四卷第三十四期，原題《通信·其一》，收入本書時改為現題。
〔２〕徐勻未詳。
〔３〕《革命文學論集》應為《革命文學論》
