大衍發微
關燈
小
中
大
授，《猛進》撰稿者。
三十六李麟玉（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十七成平（湖南）《世界日報》及《晚報》總編輯，女師大講師。
三十八潘蘊巢（江蘇）《益世報》記者。
三十九羅敦偉（湖南）《國民晚報》記者。
四十鄧飛黃（湖南）《國民新報》總編輯。
四十一彭齊群（吉林）中央觀象台科長，《猛進》撰稿者。
四十二徐巽（安徽）中俄大學校務委員會委員長。
四十三高穰（福建）律師，曾擔任女師大學生控告章士钊劉百昭事。
四十四梁鼎四十五張平江（四川）女師大學生。
四十六姜紹谟（浙江）前教育部秘書。
四十七郭春濤（河南）北大學生。
四十八紀人慶（雲南）大中公學教員。
以上隻有四十八人，五十缺二，不知是失抄，還是像九六的制錢似的，這就算是足串了。
至于職務，除遺漏外，怕又有錯誤，并且有幾位是為我所一時無從查考的。
但即此已經足夠了，早可以看出許多秘密來—— 甲.改組兩個機關： 1．俄國退還庚子賠款委員會； 2．清室善後委員會。
乙.“掃除”三個半學校： 1．中俄大學； 2．中法大學； 3．女子師範大學； 4．北京大學之一部分。
丙.撲滅四種報章： 1．《京報》； 2．《世界日報》及《晚報》； 3．《國民新報》； 4．《國民晚報》。
丁.“逼死”兩種副刊： 1．《京報副刊》； 2．《國民新報副刊》。
戊.妨害三種期刊： 1．《猛進》； 2．《語絲》； 3．《莽原》。
“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”（4）怕是不至于的，“睚眦之怨”（5）或者也未必報。
但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對着鏡子，摹仿形态的幺？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形态—— 1．連替女師大學生控告章士钊的律師都要獲罪，上面已經說過了。
2．陳源“流言”中的所謂“某籍”（7），有十二人，占全數四分之一。
3．陳源“流言”中的所謂“某系”（案蓋指北大國文系也），計有五人。
4．曾經發表反章士钊宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在内。
5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在内，皆“某籍”。
這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）； 能不能自然是别一問題。
這種舉動雖将為“正人君子”所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。
但這且待後來再說，因為近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民衆的首領”一般，“安居在東交民巷裡”（10）了。
這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見于《京報》。
用“唯飯史觀”（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”（12）的人們的原因，雖然并不出奇，但由今觀之，還覺得“不為無見”。
本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。
于是就抽掉了。
但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。
先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝别人了。
《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告雲：“現在國民政府收複北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”（14）了。
而浙江省黨務指導委員會宣字一二六号令，則将《語絲》“嚴行禁止”（15）了。
此之所以為革命欤。
因見語堂的《翦拂集》（16）内，提及此文，便從小箱子裡尋出，附存于末，以為紀念。
三十六李麟玉（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十七成平（湖南）《世界日報》及《晚報》總編輯，女師大講師。
三十八潘蘊巢（江蘇）《益世報》記者。
三十九羅敦偉（湖南）《國民晚報》記者。
四十鄧飛黃（湖南）《國民新報》總編輯。
四十一彭齊群（吉林）中央觀象台科長，《猛進》撰稿者。
四十二徐巽（安徽）中俄大學校務委員會委員長。
四十三高穰（福建）律師，曾擔任女師大學生控告章士钊劉百昭事。
四十四梁鼎四十五張平江（四川）女師大學生。
四十六姜紹谟（浙江）前教育部秘書。
四十七郭春濤（河南）北大學生。
四十八紀人慶（雲南）大中公學教員。
以上隻有四十八人，五十缺二，不知是失抄，還是像九六的制錢似的，這就算是足串了。
至于職務，除遺漏外，怕又有錯誤，并且有幾位是為我所一時無從查考的。
但即此已經足夠了，早可以看出許多秘密來—— 甲.改組兩個機關： 1．俄國退還庚子賠款委員會； 2．清室善後委員會。
乙.“掃除”三個半學校： 1．中俄大學； 2．中法大學； 3．女子師範大學； 4．北京大學之一部分。
丙.撲滅四種報章： 1．《京報》； 2．《世界日報》及《晚報》； 3．《國民新報》； 4．《國民晚報》。
丁.“逼死”兩種副刊： 1．《京報副刊》； 2．《國民新報副刊》。
戊.妨害三種期刊： 1．《猛進》； 2．《語絲》； 3．《莽原》。
“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”（4）怕是不至于的，“睚眦之怨”（5）或者也未必報。
但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對着鏡子，摹仿形态的幺？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形态—— 1．連替女師大學生控告章士钊的律師都要獲罪，上面已經說過了。
2．陳源“流言”中的所謂“某籍”（7），有十二人，占全數四分之一。
3．陳源“流言”中的所謂“某系”（案蓋指北大國文系也），計有五人。
4．曾經發表反章士钊宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在内。
5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在内，皆“某籍”。
這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）； 能不能自然是别一問題。
這種舉動雖将為“正人君子”所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。
但這且待後來再說，因為近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民衆的首領”一般，“安居在東交民巷裡”（10）了。
這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見于《京報》。
用“唯飯史觀”（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”（12）的人們的原因，雖然并不出奇，但由今觀之，還覺得“不為無見”。
本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。
于是就抽掉了。
但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。
先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝别人了。
《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告雲：“現在國民政府收複北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”（14）了。
而浙江省黨務指導委員會宣字一二六号令，則将《語絲》“嚴行禁止”（15）了。
此之所以為革命欤。
因見語堂的《翦拂集》（16）内，提及此文，便從小箱子裡尋出，附存于末，以為紀念。