滹南遺老集卷之五
關燈
小
中
大
論語辨惑二
宰予晝寝,夫子有朽木糞土之喻,且曰始也聽人之言,則信其行,今因予而改之。
舊說以為廢堕于學。
嗚呼,一晝寝之适,雖聖人不免焉。
且夫學之勤惰,行之真僞,何足以蔔之。
而夫子怒之至是乎,葢其惰也,非止于一朝,而夫子之怒亦有素矣。
特因是而發耳,不然則予之耽寝日以為常,記者語簡而不盡其詳,亦不可知。
荊公曰:宰予之大罪在于行不頋言,則晝寝之過為不足責。
東坡曰:晝居于内,非有疾不可。
予蓋好内而懐安者,皆求之大過也。
其餘說者,尚多迂陋。
益甚無足辨焉。
始吾于人此一章而再稱子曰。
胡氏疑其衍文,或非一日之言。
予謂以語法觀之,隻是一章,其為衍文無疑也。
家語載夫子之言,曰:吾以言取人,失之宰我;以貌取人,失之子羽。
斯果夫子之言乎?曰:非也。
好事者因論語而附會為之耳。
夫子所謂,始吾于人,聽其言而信其行,今也聽其言而觀其行,因予改之者,特一時忿怒之辭,非謂平居。
一聽人言遂信其行也,天下之人行不副言者多矣。
使夫子随聽而遽信之,所失者豈特宰予邪。
言猶可也。
至于以貌取人,雖愚夫知其不可,而謂聖人為之乎。
夫子之于人,好惡必察,毀譽必試,賜之辨,師之堂堂,曽不足以欺之。
顔子之愚,猶必退省其私而後信,何獨于宰予、子羽而鹵莽如是哉。
吾固疑非夫子之言也。
子貢曰:我不欲人之加諸我也,吾亦欲無加諸人。
夫子以為非爾所及。
範純夫曰:君子修其在已者,其在人者,不可必也。
已欲無加諸人易,使人無加于已難,巳所不欲勿施于人,則無加于人矣。
而欲人無加于巳,雖聖人不能也。
顔子之行犯而不挍則巳矣,豈能使人無犯乎?其說甚好,然注疏本如此。
程氏曰:我不欲人之加諸我,吾亦欲無加諸人,仁也;施諸已而不願,亦勿施于人,恕也。
恕或能勉之,仁則非子貢所及。
強生穿鑿,殊無謂也。
晦庵曰:我不欲人之加諸我者,我亦不欲以此加人,卻隻是已所不欲勿施于人巳。
也字為者字,于文為悖矣。
又雲此仁者之事,故非子貢所及。
予謂如彼之說,亦隻是恕,何足為仁乎?林少颕曰:此正已所不欲勿施于人之意。
然此以為非所及,而彼則曰終身可行者,葢自謂能之則不許,甘于不能則告之,乃聖人抑揚之意,皆是曲說無足取焉。
子貢曰:夫子之文章,可得而聞;其言性與天道,不可得而聞也。
考諸論語、六經,夫子實罕言之。
故雖髙弟有不得聞者,葢自漢以來學者莫敢輕議,而近代諸公皆以為聞,而歎羙之辭,或又曰聖人之文章,句句字字無非性與天道者,吾不知其果何所見也。
歐陽子嘗謂聖人不窮性為言,或雖言而不究。
學者當力修人事之寔,而性命非其所急,此于名教不為無功,而衆共嗤黜以為不知,道髙論既興,末流日甚,中才庸質例以上達,自期章句之未知,己指六經為糟粕。
談玄說妙,聽者茫然,而律其所行,颠倒錯缪者十八九,此亦何用于世哉。
愚謂歐陽子不失為通儒,而是說譊譊者未必無罪于聖門也。
嗚呼,度徳量力,切問而近思,孔、孟之教人必始于此。
後生小子盍亦少安寕失之,固無涉于妄寕處,其卑而不至于僣焉,則善矣。
季文子三思而後行,子聞之,曰:再斯可矣。
夫人之行事,固不厭其思。
至于畏慎太過,則亦不必也。
文子其太過也與,故聖人以中道約之,以為如是亦足而已。
近代李邦直獨得此意。
鄭氏曰賢而寡過,不必三思。
蘇氏曰:再愈于一,而況三乎。
程氏曰:再則定,三則私意起。
其說皆偏,而程氏尤甚。
思至于三何遽為私意邪?程子又以文子使晉求喪之禮為證。
按文子至晉而果遭之,則正得思之力也,何過之有?葢事有不必再思,亦有不止于三思者,初無定論也。
呂岱戒諸葛恪曰:世方多難,子毎事必十思。
恪曰:季文子三思而後行,夫子曰再斯可矣,今君令恪十思,明恪之劣也。
岱無以荅。
時鹹謂之失言。
夫以元遜之流,而剛狠自用,卒至于殺身,則呂君之戒,固未為失。
然而無荅者,豈以彼既自護其短,故不複與之辨與。
抑亦膠于夫子之言,而未能以意逆志也。
夫子以微生髙為不直。
孔氏曰用意委曲,非為直人。
東坡曰:髙古之過直人也,乞酰以應求,非孔子之所謂不直而髙,平日之所謂不直也。
凡人情之所安者,皆髙之所不可至。
其重違人之求,而乞以與之,雖髙不免。
此之謂不繼,孔子因其不繼而譏之耳。
無垢曰直謂直情徑行也,髙殷勤委曲以徇人情,如此孰謂其徑行而不恤乎。
夫子葢美之也。
嗚呼,從孔氏則幾于狷介而不通。
蘇、張之論髙矣,而于文勢
舊說以為廢堕于學。
嗚呼,一晝寝之适,雖聖人不免焉。
且夫學之勤惰,行之真僞,何足以蔔之。
而夫子怒之至是乎,葢其惰也,非止于一朝,而夫子之怒亦有素矣。
特因是而發耳,不然則予之耽寝日以為常,記者語簡而不盡其詳,亦不可知。
荊公曰:宰予之大罪在于行不頋言,則晝寝之過為不足責。
東坡曰:晝居于内,非有疾不可。
予蓋好内而懐安者,皆求之大過也。
其餘說者,尚多迂陋。
益甚無足辨焉。
始吾于人此一章而再稱子曰。
胡氏疑其衍文,或非一日之言。
予謂以語法觀之,隻是一章,其為衍文無疑也。
家語載夫子之言,曰:吾以言取人,失之宰我;以貌取人,失之子羽。
斯果夫子之言乎?曰:非也。
好事者因論語而附會為之耳。
夫子所謂,始吾于人,聽其言而信其行,今也聽其言而觀其行,因予改之者,特一時忿怒之辭,非謂平居。
一聽人言遂信其行也,天下之人行不副言者多矣。
使夫子随聽而遽信之,所失者豈特宰予邪。
言猶可也。
至于以貌取人,雖愚夫知其不可,而謂聖人為之乎。
夫子之于人,好惡必察,毀譽必試,賜之辨,師之堂堂,曽不足以欺之。
顔子之愚,猶必退省其私而後信,何獨于宰予、子羽而鹵莽如是哉。
吾固疑非夫子之言也。
子貢曰:我不欲人之加諸我也,吾亦欲無加諸人。
夫子以為非爾所及。
範純夫曰:君子修其在已者,其在人者,不可必也。
已欲無加諸人易,使人無加于已難,巳所不欲勿施于人,則無加于人矣。
而欲人無加于巳,雖聖人不能也。
顔子之行犯而不挍則巳矣,豈能使人無犯乎?其說甚好,然注疏本如此。
程氏曰:我不欲人之加諸我,吾亦欲無加諸人,仁也;施諸已而不願,亦勿施于人,恕也。
恕或能勉之,仁則非子貢所及。
強生穿鑿,殊無謂也。
晦庵曰:我不欲人之加諸我者,我亦不欲以此加人,卻隻是已所不欲勿施于人巳。
也字為者字,于文為悖矣。
又雲此仁者之事,故非子貢所及。
予謂如彼之說,亦隻是恕,何足為仁乎?林少颕曰:此正已所不欲勿施于人之意。
然此以為非所及,而彼則曰終身可行者,葢自謂能之則不許,甘于不能則告之,乃聖人抑揚之意,皆是曲說無足取焉。
子貢曰:夫子之文章,可得而聞;其言性與天道,不可得而聞也。
考諸論語、六經,夫子實罕言之。
故雖髙弟有不得聞者,葢自漢以來學者莫敢輕議,而近代諸公皆以為聞,而歎羙之辭,或又曰聖人之文章,句句字字無非性與天道者,吾不知其果何所見也。
歐陽子嘗謂聖人不窮性為言,或雖言而不究。
學者當力修人事之寔,而性命非其所急,此于名教不為無功,而衆共嗤黜以為不知,道髙論既興,末流日甚,中才庸質例以上達,自期章句之未知,己指六經為糟粕。
談玄說妙,聽者茫然,而律其所行,颠倒錯缪者十八九,此亦何用于世哉。
愚謂歐陽子不失為通儒,而是說譊譊者未必無罪于聖門也。
嗚呼,度徳量力,切問而近思,孔、孟之教人必始于此。
後生小子盍亦少安寕失之,固無涉于妄寕處,其卑而不至于僣焉,則善矣。
季文子三思而後行,子聞之,曰:再斯可矣。
夫人之行事,固不厭其思。
至于畏慎太過,則亦不必也。
文子其太過也與,故聖人以中道約之,以為如是亦足而已。
近代李邦直獨得此意。
鄭氏曰賢而寡過,不必三思。
蘇氏曰:再愈于一,而況三乎。
程氏曰:再則定,三則私意起。
其說皆偏,而程氏尤甚。
思至于三何遽為私意邪?程子又以文子使晉求喪之禮為證。
按文子至晉而果遭之,則正得思之力也,何過之有?葢事有不必再思,亦有不止于三思者,初無定論也。
呂岱戒諸葛恪曰:世方多難,子毎事必十思。
恪曰:季文子三思而後行,夫子曰再斯可矣,今君令恪十思,明恪之劣也。
岱無以荅。
時鹹謂之失言。
夫以元遜之流,而剛狠自用,卒至于殺身,則呂君之戒,固未為失。
然而無荅者,豈以彼既自護其短,故不複與之辨與。
抑亦膠于夫子之言,而未能以意逆志也。
夫子以微生髙為不直。
孔氏曰用意委曲,非為直人。
東坡曰:髙古之過直人也,乞酰以應求,非孔子之所謂不直而髙,平日之所謂不直也。
凡人情之所安者,皆髙之所不可至。
其重違人之求,而乞以與之,雖髙不免。
此之謂不繼,孔子因其不繼而譏之耳。
無垢曰直謂直情徑行也,髙殷勤委曲以徇人情,如此孰謂其徑行而不恤乎。
夫子葢美之也。
嗚呼,從孔氏則幾于狷介而不通。
蘇、張之論髙矣,而于文勢