滹南遺老集卷之三
關燈
小
中
大
論語辨惑序
觧論語者,不知其幾家。義畧偹矣,然舊說多失之不及,而新說每傷于太過。夫聖人之意或不盡于言,亦不外乎言也。不盡于言而執其言以求之,宜其失之不及也;不外乎言而離其言以求之,宜其傷于太過也。盍亦揆以人情而約之中道乎?甞謂宋儒之議論不為無功,而亦不能無罪焉。彼其推明心術之微,剖析義利之辨,而斟酌時中之。權委曲疏通,多先儒之所未到,斯固有功矣。至于消息過深,揄揚過侈,以為句句必涵飬氣象,而事事皆關造化,将以尊聖人而不免反累名;為排異端而實流于其中,亦豈為無罪也哉?至于謝顯道、張子韶之徒,迂談浮誇,往往令人發笑。噫,其甚矣。永嘉葉氏曰:今世學者以性為不可不言,命為不可不知。凡六經、孔子之書,無不牽合其論,而上下其詞,精深微妙,茫然不可測識,而聖賢之寔猶未着也。昔人之淺,不求之于心也;今世之妙,不止之于心也。不求于心、不止于心,皆非所以至聖賢者。可謂切中其病矣。晦庵删取衆說,最号簡當,然尚有不安及未盡者。竊不自揆嘗以所見正其失,而補其遺,凡若幹章,非敢以傳世也。姑為吾家童蒙之訓雲。
總論
觧論語者有三過焉:過于深也;過于髙也;過于厚也。聖人之言亦人情而巳。是以明白而易知中庸而可。乆學者求之太過,則其論雖羙,而要為失其寔,亦何貴乎此哉。夫子之言性與天道。子貢自謂其不得聞,而宋儒皆以為實聞之;問死問鬼神,夫子不以告子路,而宋儒皆以為實告之。鄉黨所載,乃聖人言動之,常無意義者多矣。而或謂與春秋相表裡,終篇唐、舜、禹、湯之事,寂寥殘缺,殆有阙文,不當強觧;而或謂聖學所傳,所以着明二十篇之大旨。若是之類,皆過于深者也。聖人雖無名利之心,然常就名利以誘人,使之由人欲而識天理,故雖中下之人皆可企而及,茲其所以為教之周也。如曰:不患莫巳知,求為可知也。此正就名而使之求寔耳。而謝顯道曰:是猶有求知之意,非聖人之至論。子張學幹祿,夫子為言得祿之道,此正就利而使之思義耳。而張九成曰:聖人之門,無為人謀求利之說,祿之為義,自足而已。寗武子邦無道則愚。夫子以為不可及。楊龜山曰:有知愚之名,則非行其所無事;言不可及,則過乎中道矣。蘧伯玉邦無道則卷而懐之,夫子以為君子。而張南軒曰:此猶有卷懷之意,未及乎潛龍之隐見,果聖人之旨乎?若是之類,皆過于髙者也。凡人有好則有惡,有喜則有怒,有譽則有毀,聖人亦何以異哉。而學者一以春風和氣期之凡,忿疾譏斥之辭,必周遮護諱而為之說。子曰:十室之邑,必有忠信如邱者焉,不如邱之好學也。此蓋笃實教人,欲其知所勉耳。而衛瓘以焉字屬下句,意謂聖人不敢以不學待天下也。此正缪戾,而世或喜之。子曰:四十、五十而無聞焉,斯亦不足畏也。巳年四十而見惡焉,其終也巳。人故有晚而改莭者,亦槩觀之,亦可見其終身矣。而蘇東坡皆疑,其有為而言,子貢問當時從政者,夫子比之鬥筲而不數,蓋師弟之間商評之語,何害于徳?而張九成極論以為自稱之辭,至于杖叩原壌,呼之為賊。此其鄙棄無複可疑。而範純夫猶有因其才而教誨之。若是之類,皆過于厚者也。知此三者,而聖人之實着矣。
觧論語者,不知其幾家。義畧偹矣,然舊說多失之不及,而新說每傷于太過。夫聖人之意或不盡于言,亦不外乎言也。不盡于言而執其言以求之,宜其失之不及也;不外乎言而離其言以求之,宜其傷于太過也。盍亦揆以人情而約之中道乎?甞謂宋儒之議論不為無功,而亦不能無罪焉。彼其推明心術之微,剖析義利之辨,而斟酌時中之。權委曲疏通,多先儒之所未到,斯固有功矣。至于消息過深,揄揚過侈,以為句句必涵飬氣象,而事事皆關造化,将以尊聖人而不免反累名;為排異端而實流于其中,亦豈為無罪也哉?至于謝顯道、張子韶之徒,迂談浮誇,往往令人發笑。噫,其甚矣。永嘉葉氏曰:今世學者以性為不可不言,命為不可不知。凡六經、孔子之書,無不牽合其論,而上下其詞,精深微妙,茫然不可測識,而聖賢之寔猶未着也。昔人之淺,不求之于心也;今世之妙,不止之于心也。不求于心、不止于心,皆非所以至聖賢者。可謂切中其病矣。晦庵删取衆說,最号簡當,然尚有不安及未盡者。竊不自揆嘗以所見正其失,而補其遺,凡若幹章,非敢以傳世也。姑為吾家童蒙之訓雲。
總論
觧論語者有三過焉:過于深也;過于髙也;過于厚也。聖人之言亦人情而巳。是以明白而易知中庸而可。乆學者求之太過,則其論雖羙,而要為失其寔,亦何貴乎此哉。夫子之言性與天道。子貢自謂其不得聞,而宋儒皆以為實聞之;問死問鬼神,夫子不以告子路,而宋儒皆以為實告之。鄉黨所載,乃聖人言動之,常無意義者多矣。而或謂與春秋相表裡,終篇唐、舜、禹、湯之事,寂寥殘缺,殆有阙文,不當強觧;而或謂聖學所傳,所以着明二十篇之大旨。若是之類,皆過于深者也。聖人雖無名利之心,然常就名利以誘人,使之由人欲而識天理,故雖中下之人皆可企而及,茲其所以為教之周也。如曰:不患莫巳知,求為可知也。此正就名而使之求寔耳。而謝顯道曰:是猶有求知之意,非聖人之至論。子張學幹祿,夫子為言得祿之道,此正就利而使之思義耳。而張九成曰:聖人之門,無為人謀求利之說,祿之為義,自足而已。寗武子邦無道則愚。夫子以為不可及。楊龜山曰:有知愚之名,則非行其所無事;言不可及,則過乎中道矣。蘧伯玉邦無道則卷而懐之,夫子以為君子。而張南軒曰:此猶有卷懷之意,未及乎潛龍之隐見,果聖人之旨乎?若是之類,皆過于髙者也。凡人有好則有惡,有喜則有怒,有譽則有毀,聖人亦何以異哉。而學者一以春風和氣期之凡,忿疾譏斥之辭,必周遮護諱而為之說。子曰:十室之邑,必有忠信如邱者焉,不如邱之好學也。此蓋笃實教人,欲其知所勉耳。而衛瓘以焉字屬下句,意謂聖人不敢以不學待天下也。此正缪戾,而世或喜之。子曰:四十、五十而無聞焉,斯亦不足畏也。巳年四十而見惡焉,其終也巳。人故有晚而改莭者,亦槩觀之,亦可見其終身矣。而蘇東坡皆疑,其有為而言,子貢問當時從政者,夫子比之鬥筲而不數,蓋師弟之間商評之語,何害于徳?而張九成極論以為自稱之辭,至于杖叩原壌,呼之為賊。此其鄙棄無複可疑。而範純夫猶有因其才而教誨之。若是之類,皆過于厚者也。知此三者,而聖人之實着矣。