卷三
關燈
小
中
大
漢志六藝第十三
漢志諸子第十四
漢志詩賦第十五
漢志兵書第十六
漢志術數第十七
漢志方技第十八
漢志六藝第十三
六經之名，起於後世，然而亦有所本也。
荀子曰：“夫學始乎誦經，終乎讀禮。
”莊子曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經。
”荀、莊皆孔氏再傳門人，（二子皆子夏氏門人，去聖未遠。
）其書明著六經之目，則《經解》之出於《禮記》，不得遂謂剿說於荀卿也。
孔子曰：“述而不作。
”又曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。
”六經之文，皆周公之舊典，以其出於官守，而皆為憲章，故述之而無所用作。
以其官守失傳，而師儒習業，故尊奉而稱經。
聖人之徒，豈有私意标目，強配經名，以炫後人之耳目哉？故經之有六，著於《禮記》，标於《莊子》，損為五而不可，增為七而不能，所以為常道也。
至於《論語》、《孝經》、《爾雅》，則非六經之本體也；學者崇聖人之緒馀，而尊以經名，其實皆傳體也。
（非周公舊典，官司典常。
）可以與六經相表裡，而不可以與六經為并列也。
蓋官司典常為經，而師儒講習為傳，其體判然有别；非謂聖人之書，有優有劣也。
是以劉歆《七略》，班固《藝文》，叙列六藝之名，實為九種。
蓋經為主，而傳為附，不易之理也。
後世著錄之法，無複規矩準繩，或稱七經，或稱九經，或稱十三經，紛紛不一。
若紀甲乙部次，固無傷也；乃标題命義，自為著作，而亦徇流俗稱謂，可謂不知本矣。
（計書幾部為幾經可也。
劉敞《七經小傳》，黃敏《九經馀義》，本非計部之數，而不依六藝之名，不知本也。
） ──右十三之一 《孝經》本以經名者也，樂部有傳無經者也，然《樂記》自列經科，而《孝經》止依傳例，則劉、班之特識也。
蓋樂經亡而其記猶存，則樂之位次，固在經部，非若《孝經》之出於聖門自著也。
古者諸侯大夫失其配，則貴妾攝主而行事，子婦居嫡，固非攝主之名也。
然而溯昭穆者，不能跻婦於婦妾之列，亦其分有當然也。
然則六藝之名，實為《七略》之綱領，學者不可不知其義也。
──右十三之二 讀《六藝略》者，必參觀於《儒林列傳》；猶之讀《諸子略》，必參觀於《孟荀》、《管晏》、《老莊申韓列傳》也。
（《詩賦略》之鄒陽、枚乘、相如、揚雄等傳，《兵書略》之孫吳、穰苴等傳，《術數略》之龜筴、日者等傳，《方技略》之扁鵑倉公等傳，無不皆然。
）孟子曰：“誦其詩，讀其書，不知其人可乎？”《藝文》雖始於班固，而司馬遷之列傳，實讨論之。
觀其叙述，戰國、秦、漢之間，著書諸人之列傳，未嘗不於學術淵源，文詞流别，反複而論次焉。
劉向、劉歆，蓋知其意矣。
故其校書諸叙論，既審定其篇次，又推論其生平；以書而言，謂之叙錄可也；以人而言，謂之列傳可也。
史家存其部目於《藝文》，載其行事於列傳，所以為詳略互見之例也。
是以《諸子》、《詩賦》、《兵書》諸略，凡遇史有列傳者，必注“有列傳”字於其下，所以使人參互而觀也。
《藝文》據籍而紀，其於現書部目之外，不能越界而書，固其勢也。
古人師授淵源，口耳傳習，不著竹帛者，實為後代群籍所由起。
蓋參觀於列傳，而後知其深微也。
且如田何受《易》於王同、周王孫、丁寬三人，《藝文》既載三家《易》傳矣。
其雲“商瞿受《易》於孔子，五傳而至田何，漢之《易》家，蓋自田何始。
何而上未嘗有書。
”然則所謂五傳之際，豈無口耳受授之學乎？是《藝文》、《易》家之宗祖也。
不觀《儒林》之傳，何由知三家《易》傳，其先固有所受乎？費、高二家之《易》，《漢志》不著於錄，後人以為不立學官故也。
然孔氏《古文尚書》，毛氏《詩傳》，左氏《春秋》，皆不列於學官，《漢志》未嘗不并著也。
不觀《儒林》之傳，何由知二家并無章句，直以口授弟子，猶夫田何以上之傳授也。
按《列傳》雲：“費直以《彖》、《象》、《系辭》、《文言》十篇，解說上下經。
”此不為章句之明徵也。
晁氏考定古《易》，則以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中，自費直始，因罪費直之變古。
不觀《藝文》後序，以謂劉向校施、孟、梁丘諸家經文，惟費氏《易》與古文同。
是費直本無變亂古經之事也。
由是推之，則古學淵源，師儒傳授，承學流别，皆可考矣。
《藝文》一志，實為學術之宗，明道之要，而列傳之與為表裡發明，此則用史翼經之明驗也。
而後人著錄，乃用之為甲乙計數而已矣，則校雠失職之故也。
──右十三之三 《易》部《古五子》注雲：“自甲子至壬子，說《易》陰陽。
”其書當互見於術數略之陰陽類。
《災異孟氏京房》，當互見於術數略之雜占，或五行類。
──右十三之四 《書》部劉向、許商二家，各有《五行傳記》，當互見於五行類。
夫《書》非專為五行也，五行專家，則本之於《書》也；故必互見，乃得原委，猶《司馬法》入《周官》之微意也。
──右十三之五 《詩》部韓嬰《詩外傳》，其文雜記春秋時事，與詩意相去甚遠，蓋為比興六義，博其趣也。
當互見於《春秋》類，與虞卿、铎椒之書相比次可也。
孟子曰：“《詩》亡，然後《春秋》作。
”《春秋》與《詩》相表裡，其旨可自得於韓氏之《外傳》。
史家學《春秋》者，必深於《詩》，若司馬遷百三十篇是也。
（屈賈、孟荀諸傳尤近。
）《詩》部又當互通於樂。
──右十三之六 《禮》部《中庸說》，當互見《諸子略》之儒家類。
諸記本非一家之言，可用裁篇别出之法，而文不盡傳，今存大小戴二家之記，亦文繁不可悉舉也。
大約取劉向所定，分屬制度者，可歸故事，而附《尚書》之部；分屬通論者，可歸儒家，而入諸子之部。
總持大體，不為鈎釽割裂，則互見之書，各有攸當矣。
──右十三之七 《樂》部《雅樂歌詩》四篇，當互見於《詩》部，及《詩賦略》之雜歌詩。
──右十三之八 《春秋》部之《董仲舒治獄》，當互見於法家，與律令之書，同部分門。
說已見前，不複置論。
──右十三之九 《論語》部之《孔子三朝》七篇，今《大戴記》有其一篇。
考劉向《别錄》，七篇具出《大戴》之記，而劉、班未著所出，遂使裁篇與互注之意，俱不可以蹤迹焉，惜哉！ ──右十三之十 《孝經》部《古今字》與《小爾雅》為一類。
按《爾雅》，訓诂類也，主於義理。
《古今字》，篆隸類也，主於形體。
則《古今字》必當依《史籀》、《蒼颉》諸篇為類，而不當與《爾雅》為類矣。
其二書不當入於《孝經》，已别具論次，不複置議焉。
──右十三之十一 《樂》部舊有淮南劉向等《琴頌》七篇，班固以為重而删之。
今考之《詩賦略》而不見，豈志文之亡逸邪？《春秋》部六“省《太史公》四篇。
”其篇名既不可知，按《太史公》百三十篇，本隸《春秋》之部，豈同歸一略之中，猶有重複著錄，及裁篇别出之例邪？ ──右十三之十二 漢志諸子第十四 儒家部《周史六韬》六篇，兵家之書也。
劉恕以謂“《漢志》列於儒家，恐非兵書。
”今亦不可考矣。
觀班固自注：“或曰孔子問焉。
”則固先已有所不安，而附著其說，以見劉部次於儒家之義耳。
雖然，書當求其名實，不以人名分部次也。
《太公》之書有武王問，不得因武王而出其書於兵家也。
《漢志》歸道家。
劉氏《七略》，
荀子曰：“夫學始乎誦經，終乎讀禮。
”莊子曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經。
”荀、莊皆孔氏再傳門人，（二子皆子夏氏門人，去聖未遠。
）其書明著六經之目，則《經解》之出於《禮記》，不得遂謂剿說於荀卿也。
孔子曰：“述而不作。
”又曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。
”六經之文，皆周公之舊典，以其出於官守，而皆為憲章，故述之而無所用作。
以其官守失傳，而師儒習業，故尊奉而稱經。
聖人之徒，豈有私意标目，強配經名，以炫後人之耳目哉？故經之有六，著於《禮記》，标於《莊子》，損為五而不可，增為七而不能，所以為常道也。
至於《論語》、《孝經》、《爾雅》，則非六經之本體也；學者崇聖人之緒馀，而尊以經名，其實皆傳體也。
（非周公舊典，官司典常。
）可以與六經相表裡，而不可以與六經為并列也。
蓋官司典常為經，而師儒講習為傳，其體判然有别；非謂聖人之書，有優有劣也。
是以劉歆《七略》，班固《藝文》，叙列六藝之名，實為九種。
蓋經為主，而傳為附，不易之理也。
後世著錄之法，無複規矩準繩，或稱七經，或稱九經，或稱十三經，紛紛不一。
若紀甲乙部次，固無傷也；乃标題命義，自為著作，而亦徇流俗稱謂，可謂不知本矣。
（計書幾部為幾經可也。
劉敞《七經小傳》，黃敏《九經馀義》，本非計部之數，而不依六藝之名，不知本也。
） ──右十三之一 《孝經》本以經名者也，樂部有傳無經者也，然《樂記》自列經科，而《孝經》止依傳例，則劉、班之特識也。
蓋樂經亡而其記猶存，則樂之位次，固在經部，非若《孝經》之出於聖門自著也。
古者諸侯大夫失其配，則貴妾攝主而行事，子婦居嫡，固非攝主之名也。
然而溯昭穆者，不能跻婦於婦妾之列，亦其分有當然也。
然則六藝之名，實為《七略》之綱領，學者不可不知其義也。
──右十三之二 讀《六藝略》者，必參觀於《儒林列傳》；猶之讀《諸子略》，必參觀於《孟荀》、《管晏》、《老莊申韓列傳》也。
（《詩賦略》之鄒陽、枚乘、相如、揚雄等傳，《兵書略》之孫吳、穰苴等傳，《術數略》之龜筴、日者等傳，《方技略》之扁鵑倉公等傳，無不皆然。
）孟子曰：“誦其詩，讀其書，不知其人可乎？”《藝文》雖始於班固，而司馬遷之列傳，實讨論之。
觀其叙述，戰國、秦、漢之間，著書諸人之列傳，未嘗不於學術淵源，文詞流别，反複而論次焉。
劉向、劉歆，蓋知其意矣。
故其校書諸叙論，既審定其篇次，又推論其生平；以書而言，謂之叙錄可也；以人而言，謂之列傳可也。
史家存其部目於《藝文》，載其行事於列傳，所以為詳略互見之例也。
是以《諸子》、《詩賦》、《兵書》諸略，凡遇史有列傳者，必注“有列傳”字於其下，所以使人參互而觀也。
《藝文》據籍而紀，其於現書部目之外，不能越界而書，固其勢也。
古人師授淵源，口耳傳習，不著竹帛者，實為後代群籍所由起。
蓋參觀於列傳，而後知其深微也。
且如田何受《易》於王同、周王孫、丁寬三人，《藝文》既載三家《易》傳矣。
其雲“商瞿受《易》於孔子，五傳而至田何，漢之《易》家，蓋自田何始。
何而上未嘗有書。
”然則所謂五傳之際，豈無口耳受授之學乎？是《藝文》、《易》家之宗祖也。
不觀《儒林》之傳，何由知三家《易》傳，其先固有所受乎？費、高二家之《易》，《漢志》不著於錄，後人以為不立學官故也。
然孔氏《古文尚書》，毛氏《詩傳》，左氏《春秋》，皆不列於學官，《漢志》未嘗不并著也。
不觀《儒林》之傳，何由知二家并無章句，直以口授弟子，猶夫田何以上之傳授也。
按《列傳》雲：“費直以《彖》、《象》、《系辭》、《文言》十篇，解說上下經。
”此不為章句之明徵也。
晁氏考定古《易》，則以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中，自費直始，因罪費直之變古。
不觀《藝文》後序，以謂劉向校施、孟、梁丘諸家經文，惟費氏《易》與古文同。
是費直本無變亂古經之事也。
由是推之，則古學淵源，師儒傳授，承學流别，皆可考矣。
《藝文》一志，實為學術之宗，明道之要，而列傳之與為表裡發明，此則用史翼經之明驗也。
而後人著錄，乃用之為甲乙計數而已矣，則校雠失職之故也。
──右十三之三 《易》部《古五子》注雲：“自甲子至壬子，說《易》陰陽。
”其書當互見於術數略之陰陽類。
《災異孟氏京房》，當互見於術數略之雜占，或五行類。
──右十三之四 《書》部劉向、許商二家，各有《五行傳記》，當互見於五行類。
夫《書》非專為五行也，五行專家，則本之於《書》也；故必互見，乃得原委，猶《司馬法》入《周官》之微意也。
──右十三之五 《詩》部韓嬰《詩外傳》，其文雜記春秋時事，與詩意相去甚遠，蓋為比興六義，博其趣也。
當互見於《春秋》類，與虞卿、铎椒之書相比次可也。
孟子曰：“《詩》亡，然後《春秋》作。
”《春秋》與《詩》相表裡，其旨可自得於韓氏之《外傳》。
史家學《春秋》者，必深於《詩》，若司馬遷百三十篇是也。
（屈賈、孟荀諸傳尤近。
）《詩》部又當互通於樂。
──右十三之六 《禮》部《中庸說》，當互見《諸子略》之儒家類。
諸記本非一家之言，可用裁篇别出之法，而文不盡傳，今存大小戴二家之記，亦文繁不可悉舉也。
大約取劉向所定，分屬制度者，可歸故事，而附《尚書》之部；分屬通論者，可歸儒家，而入諸子之部。
總持大體，不為鈎釽割裂，則互見之書，各有攸當矣。
──右十三之七 《樂》部《雅樂歌詩》四篇，當互見於《詩》部，及《詩賦略》之雜歌詩。
──右十三之八 《春秋》部之《董仲舒治獄》，當互見於法家，與律令之書，同部分門。
說已見前，不複置論。
──右十三之九 《論語》部之《孔子三朝》七篇，今《大戴記》有其一篇。
考劉向《别錄》，七篇具出《大戴》之記，而劉、班未著所出，遂使裁篇與互注之意，俱不可以蹤迹焉，惜哉！ ──右十三之十 《孝經》部《古今字》與《小爾雅》為一類。
按《爾雅》，訓诂類也，主於義理。
《古今字》，篆隸類也，主於形體。
則《古今字》必當依《史籀》、《蒼颉》諸篇為類，而不當與《爾雅》為類矣。
其二書不當入於《孝經》，已别具論次，不複置議焉。
──右十三之十一 《樂》部舊有淮南劉向等《琴頌》七篇，班固以為重而删之。
今考之《詩賦略》而不見，豈志文之亡逸邪？《春秋》部六“省《太史公》四篇。
”其篇名既不可知，按《太史公》百三十篇，本隸《春秋》之部，豈同歸一略之中，猶有重複著錄，及裁篇别出之例邪？ ──右十三之十二 漢志諸子第十四 儒家部《周史六韬》六篇，兵家之書也。
劉恕以謂“《漢志》列於儒家，恐非兵書。
”今亦不可考矣。
觀班固自注：“或曰孔子問焉。
”則固先已有所不安，而附著其說，以見劉部次於儒家之義耳。
雖然，書當求其名實，不以人名分部次也。
《太公》之書有武王問，不得因武王而出其書於兵家也。
《漢志》歸道家。
劉氏《七略》，