心口且不相應
關燈
小
中
大
言行相符看似易易，卻是有知識者一件頗難作到的事。姑不論知與行二者孰難孰易，若能不分外誇言，更不“周章，吊詭”，心有所主，知有所附，驗之于行為，正如流水行雲，進止自如，以其素誠，著為文章，措之事業，雖有苦辛，實則平澹，先不必存一份特别的奢望；不必故意劃上一種獨異的記号。本來，由于才質的不同，教養的周至，知識分子，他們如有所表現，不必是故求立異鳴高，當然有多少地方非一般人所能達到。這，并不稀奇，也不值得自示身份。此中分際，差别甚微，著一“矜”字，便易顯出病根。“行其所安”，縱使偏于狂，或偏于狷，無論文字，行事，或不合于世俗的鄉願觀，或是真正的“中道”，都無關系，反見出個性的精純，與不敷衍，不對付的态度。
談到這裡似跑野馬，暫不多論。隻談心口且不相應的知識分子的情形，在曆史上，已夠令人深思。有時會引到更遠大的疑問：……如思想問題、文化問題等等。
清初，北方學者顔習齋主張學業與力行同時并進，尤其看重“事”；心有事則存，身有事則修，這兩句話是他的人生哲學的根本觀。他不止輕視徒然的文詞，就是有學究天人的思想，坐而言不能起而行，他也認為于世無補，對己沒盡其為人的責任。他，經過明末士大夫的大言玩世，虛誇誤國，以及種種的士林現象，早有深感。及至身曆破家亡國之痛，舉世紛擾，草野潛活，遂拼其一生精力作學行的倡導；去僞，存誠，實學，實習，給清代北方學派立下了深固的基礎。他曾說：
“……以此知心中惶覺，口中講說，紙上敷衍，不由身習，皆無用也！……”這樣主張在一般人看來，很少不以為是過分的迂闊話。但，且不論在人生哲學上是有其颠撲不破的道理，即對于心中，口中，紙上的縱橫萬端的知識分子，何嘗不是一帖清涼劑。類如，“一為文人便無足觀”，誠然是言之過當，但知識分子好以思自誇，以言自眩，臨到事實的邊緣，便容易顯出進退都有粘着的情态，知識分子所以有這等現象，正是“非才之罪”，隻是把不住“吾行吾素”的一種極平凡的态度。有的則原非立其誠，修其辭，到某一時期，某一種機緣，便連“心口且不相應”，何況其他。從消極态度說，能有流水行雲蕭然自得的真态，已大不易易。這絕非隻靠心中，口中，紙上的那些事便能了當的。顔氏立論似略有所偏，而在存誠去僞的人生本分上說，确是“片言居要”。
想起顔氏這幾句話，每每顧影悚然，——那些字眼像挾着風霜的清威向世間冷看。
談到這裡似跑野馬，暫不多論。隻談心口且不相應的知識分子的情形，在曆史上，已夠令人深思。有時會引到更遠大的疑問：……如思想問題、文化問題等等。
清初，北方學者顔習齋主張學業與力行同時并進，尤其看重“事”；心有事則存，身有事則修，這兩句話是他的人生哲學的根本觀。他不止輕視徒然的文詞，就是有學究天人的思想，坐而言不能起而行，他也認為于世無補，對己沒盡其為人的責任。他，經過明末士大夫的大言玩世，虛誇誤國，以及種種的士林現象，早有深感。及至身曆破家亡國之痛，舉世紛擾，草野潛活，遂拼其一生精力作學行的倡導；去僞，存誠，實學，實習，給清代北方學派立下了深固的基礎。他曾說：
“……以此知心中惶覺，口中講說，紙上敷衍，不由身習，皆無用也！……”這樣主張在一般人看來，很少不以為是過分的迂闊話。但，且不論在人生哲學上是有其颠撲不破的道理，即對于心中，口中，紙上的縱橫萬端的知識分子，何嘗不是一帖清涼劑。類如，“一為文人便無足觀”，誠然是言之過當，但知識分子好以思自誇，以言自眩，臨到事實的邊緣，便容易顯出進退都有粘着的情态，知識分子所以有這等現象，正是“非才之罪”，隻是把不住“吾行吾素”的一種極平凡的态度。有的則原非立其誠，修其辭，到某一時期，某一種機緣，便連“心口且不相應”，何況其他。從消極态度說，能有流水行雲蕭然自得的真态，已大不易易。這絕非隻靠心中，口中，紙上的那些事便能了當的。顔氏立論似略有所偏，而在存誠去僞的人生本分上說，确是“片言居要”。
想起顔氏這幾句話，每每顧影悚然，——那些字眼像挾着風霜的清威向世間冷看。