我的複古的經驗
關燈
小
中
大
法，以便私圖，因此我就主張取消圈點的辦法，一篇文章必須整塊的連寫到底，（雖然仍有題目，不能徹底的遵循古法，）在本縣的《教育會月刊》上還留存着我的這種成績。
這是我的複古的第三支路。
《新約》在中國有文理與官話兩種譯本，官話本固然看不起，就是文理本也覺得不滿足，因為文章還欠“古”，比不上周秦諸子和佛經的古雅。
我于是決意“越俎”來改譯，足有三年工夫預備這件工作，讀希臘文，豫定先譯四福音書及《伊索寓言》，因為這時候對于林琴南君的伊索譯本也嫌他欠古了！——到了後來，覺得聖書白話本已經很好，文理也可不必，更沒有改譯之必要：這是後話。
以上是我的複古的第二支路。
我們這樣的複古，耗廢了不少的時間與精力，但也因此得到一個極大的利益，便是“此路不通”的一個教訓。
玄同因為寫楷體篆書，确知漢字之根本破産，所以澈悟過來，有那“辟曆一聲國學家之大狼狽”的廢漢字的主張；我雖然沒有心得，但也因此知道古文之決不可用了。
這樣看來，古也非不可複，隻要複的徹底，言行一緻的做去，不但沒有壞處，而且反能因此尋到新的道路，這是的确可信的。
所以對于現在青年的複古思想，我覺得用不着什麼詫異，因為這是當然，将來複的碰壁，自然會覺醒過來的。
所可怕者是那些言行不一緻的複古家，口頭說得熱鬧，卻不去試驗實行，既不穿深衣，也不寫小篆，甚至于連古文也寫得不能亨通，這樣下去，便永沒有回頭的日子，好像一個人站在死胡同的口頭硬說這條路是國道，卻不肯自己走到盡頭去看一看，隻好一輩子站在那裡罷了。
（十一年十一月）
這是我的複古的第三支路。
《新約》在中國有文理與官話兩種譯本，官話本固然看不起，就是文理本也覺得不滿足，因為文章還欠“古”，比不上周秦諸子和佛經的古雅。
我于是決意“越俎”來改譯，足有三年工夫預備這件工作，讀希臘文，豫定先譯四福音書及《伊索寓言》，因為這時候對于林琴南君的伊索譯本也嫌他欠古了！——到了後來，覺得聖書白話本已經很好，文理也可不必，更沒有改譯之必要：這是後話。
以上是我的複古的第二支路。
我們這樣的複古，耗廢了不少的時間與精力，但也因此得到一個極大的利益，便是“此路不通”的一個教訓。
玄同因為寫楷體篆書，确知漢字之根本破産，所以澈悟過來，有那“辟曆一聲國學家之大狼狽”的廢漢字的主張；我雖然沒有心得，但也因此知道古文之決不可用了。
這樣看來，古也非不可複，隻要複的徹底，言行一緻的做去，不但沒有壞處，而且反能因此尋到新的道路，這是的确可信的。
所以對于現在青年的複古思想，我覺得用不着什麼詫異，因為這是當然，将來複的碰壁，自然會覺醒過來的。
所可怕者是那些言行不一緻的複古家，口頭說得熱鬧，卻不去試驗實行，既不穿深衣，也不寫小篆，甚至于連古文也寫得不能亨通，這樣下去，便永沒有回頭的日子，好像一個人站在死胡同的口頭硬說這條路是國道，卻不肯自己走到盡頭去看一看，隻好一輩子站在那裡罷了。
（十一年十一月）
