關于俞理初
關燈
小
中
大
家傳舊書中有一部俞理初的《癸巳類稿》，五厚冊，大抵還是先君的手澤本，雖然不曾有什麼題字印記。
這部書我小時候頗喜歡，不大好懂，卻時常拿出來翻翻，那時所看差不多就隻是末三卷而已。
民國以後才又買到《癸巳存稿》六冊，姚氏刻本。
關于俞君的事，也隻在二書序跋及崇祀鄉賢文件中見到一點。
日前得安徽叢書本《癸巳類稿》，系用俞君晚年手訂本石印，凡九冊，附王立中編年譜一冊，原文固多所增益，又得知其生平，是極可喜的事。
年譜末複有譜餘數則，集錄遺聞轶事，很有意思，但恨希少不禁讀耳。
嘗見齊學裘著《見聞随筆》卷二十四中有俞理初一則雲： “黟縣俞理初正燮孝廉讀書過目不忘，書無不覽，著作等身。
曾為張芥航河帥修《行水金鑒》，數月而成，船過荊溪，訪餘于雙溪草堂，款留小飲。
謂餘曰，近年苦無書讀。
四庫全書以及道藏内典皆在胸中，國初以來名宦家世科墨，原原本本，背誦如流，博古通今，世罕其匹。
工篆刻，為餘刻蕉窗寫意，玉溪書畫兩小印，古雅可珍。
居家事母，不樂仕進，時移世亂，不知所終。
”又戴醇士著《習苦齋筆記》中有俞正燮一則雲： “閱黟縣俞理初孝廉正燮《癸巳類稿》，皆經史之學，間及近事紀載，皆足資掌故，書刻于道光癸巳，故以此為名。
新安經學最盛，能兼通史學者惟淩次仲氏及俞君。
其書引證太繁，筆舌冗漫，而浩博殊不易得。
……俞君頗好為婦人出脫。
其《節婦說》言，禮雲一與之齊終身不改，男子亦不當再娶。
《貞女說》言，後世女子不肯再受聘者謂之貞女，乃賢者未思之過。
未同衾而同穴，則又何必親迎，何必廟見，何必為酒食以召鄉黨僚友，直無男女之分。
《妒非女人惡德論》言，夫買妾而妻不妒，是恝也，恝則家道壞矣。
明代律例，民年四十以上無子者方聽娶妾，違者笞四十，此使婦女無可妒，法之最善者。
語皆偏谲，似謝夫人所謂出于周姥者，一笑。
”又壬集同治元年十月二十三日條下雲： “閱俞理初《癸巳類稿》。
理初博綜九流，而文繁無擇，故不能卓然成一家言，蓋經學之士多拙于文章，康成沖遠尚有此恨，況其下乎。
”李莼客這裡所說的話我覺得很中肯，《類稿》的文章确實不十分容易讀，卻于學問無礙，至于好為婦人出脫，越缦老人雖然說的有點開玩笑的樣子，在我以為這正是他的一特色，沒有别人及得的地方。
記得老友餅齋說，蔡孑民先生在三十年前著《中國倫理學史》，說清朝思想界有三個大人物，即黃梨洲，戴東原，俞理初，是也。
蔡先生參與編輯年譜，在跋裡說明崇拜俞君的理由，其第一點是“認識人權”，實即是他平等的兩性觀。
跋文雲： “著書者含毫吮墨，搖頭轉目，愚鄙之狀見于紙上也。
”讀此數語，覺得《習苦齋筆記》所雲“口所談者皆遊戲語”大抵非假，蓋此處诙詭筆法可以為證。
同卷中有《白席》一篇，篇幅較短，意趣相近，全錄于下： “男女皆人也，而我國習慣，寝床寝地之詩，從夫從子之禮，男子不禁再娶，而寡婦以再醮為恥，種種不平，從未有出而糾正之者。
俞先生從各方面為下公平之判斷。
有說明善意者，有為古人辨誣者，有為無告訟直者，無一非以男女平等之立場發言。
”這與越缦差不多是同一意思，不過是從正面說了，我也正是同意。
《類稿》十三《節婦說》中雲： “理初先生，黟縣人，予識于京師，年六十矣。
口所談者皆遊戲語，遇于道則行無所适，東南西北無可無不可。
至人家，談數語，辄睡于客座。
問古今事，詭言不知，或晚間酒後，則原原本本，無一字遺。
予所識博雅者無出其右。
先生為壬辰孝廉，嘗告我曰：予初次入都會試，谒副主考，則曰，爾與我朱卷刻本，我未見爾文也。
竊疑正主考取中，副未寓目。
谒正主考，則又曰，爾與我朱卷刻本，我未見爾文也。
駭問故，曰：爾卷監臨囑副主考，宜細閱此卷
這部書我小時候頗喜歡，不大好懂，卻時常拿出來翻翻，那時所看差不多就隻是末三卷而已。
民國以後才又買到《癸巳存稿》六冊，姚氏刻本。
關于俞君的事，也隻在二書序跋及崇祀鄉賢文件中見到一點。
日前得安徽叢書本《癸巳類稿》，系用俞君晚年手訂本石印，凡九冊，附王立中編年譜一冊，原文固多所增益，又得知其生平，是極可喜的事。
年譜末複有譜餘數則，集錄遺聞轶事，很有意思，但恨希少不禁讀耳。
嘗見齊學裘著《見聞随筆》卷二十四中有俞理初一則雲： “黟縣俞理初正燮孝廉讀書過目不忘，書無不覽，著作等身。
曾為張芥航河帥修《行水金鑒》，數月而成，船過荊溪，訪餘于雙溪草堂，款留小飲。
謂餘曰，近年苦無書讀。
四庫全書以及道藏内典皆在胸中，國初以來名宦家世科墨，原原本本，背誦如流，博古通今，世罕其匹。
工篆刻，為餘刻蕉窗寫意，玉溪書畫兩小印，古雅可珍。
居家事母，不樂仕進，時移世亂，不知所終。
”又戴醇士著《習苦齋筆記》中有俞正燮一則雲： “閱黟縣俞理初孝廉正燮《癸巳類稿》，皆經史之學，間及近事紀載，皆足資掌故，書刻于道光癸巳，故以此為名。
新安經學最盛，能兼通史學者惟淩次仲氏及俞君。
其書引證太繁，筆舌冗漫，而浩博殊不易得。
……俞君頗好為婦人出脫。
其《節婦說》言，禮雲一與之齊終身不改，男子亦不當再娶。
《貞女說》言，後世女子不肯再受聘者謂之貞女，乃賢者未思之過。
未同衾而同穴，則又何必親迎，何必廟見，何必為酒食以召鄉黨僚友，直無男女之分。
《妒非女人惡德論》言，夫買妾而妻不妒，是恝也，恝則家道壞矣。
明代律例，民年四十以上無子者方聽娶妾，違者笞四十，此使婦女無可妒，法之最善者。
語皆偏谲，似謝夫人所謂出于周姥者，一笑。
”又壬集同治元年十月二十三日條下雲： “閱俞理初《癸巳類稿》。
理初博綜九流，而文繁無擇，故不能卓然成一家言，蓋經學之士多拙于文章，康成沖遠尚有此恨，況其下乎。
”李莼客這裡所說的話我覺得很中肯，《類稿》的文章确實不十分容易讀，卻于學問無礙，至于好為婦人出脫，越缦老人雖然說的有點開玩笑的樣子，在我以為這正是他的一特色，沒有别人及得的地方。
記得老友餅齋說，蔡孑民先生在三十年前著《中國倫理學史》，說清朝思想界有三個大人物，即黃梨洲，戴東原，俞理初，是也。
蔡先生參與編輯年譜，在跋裡說明崇拜俞君的理由，其第一點是“認識人權”，實即是他平等的兩性觀。
跋文雲： “著書者含毫吮墨，搖頭轉目，愚鄙之狀見于紙上也。
”讀此數語，覺得《習苦齋筆記》所雲“口所談者皆遊戲語”大抵非假，蓋此處诙詭筆法可以為證。
同卷中有《白席》一篇，篇幅較短，意趣相近，全錄于下： “男女皆人也，而我國習慣，寝床寝地之詩，從夫從子之禮，男子不禁再娶，而寡婦以再醮為恥，種種不平，從未有出而糾正之者。
俞先生從各方面為下公平之判斷。
有說明善意者，有為古人辨誣者，有為無告訟直者，無一非以男女平等之立場發言。
”這與越缦差不多是同一意思，不過是從正面說了，我也正是同意。
《類稿》十三《節婦說》中雲： “理初先生，黟縣人，予識于京師，年六十矣。
口所談者皆遊戲語，遇于道則行無所适，東南西北無可無不可。
至人家，談數語，辄睡于客座。
問古今事，詭言不知，或晚間酒後，則原原本本，無一字遺。
予所識博雅者無出其右。
先生為壬辰孝廉，嘗告我曰：予初次入都會試，谒副主考，則曰，爾與我朱卷刻本，我未見爾文也。
竊疑正主考取中，副未寓目。
谒正主考，則又曰，爾與我朱卷刻本，我未見爾文也。
駭問故，曰：爾卷監臨囑副主考，宜細閱此卷