孫 絕命詩
關燈
小
中
大
清初梁維樞仿《世說新語》撰《玉劍尊聞》十卷，卷七傷逝類下有一則雲：
“孫為藍玉題畫坐誅，臨刑口占曰，鼍鼓三聲急，西山日又斜，黃泉無客舍，今夜宿誰家。”日本詩集《懷風藻》卷首錄大津皇子作四首，其臨終一絕雲：
十月三十一日上海《立報》載大佛君的《近人筆記中幾筆糊塗賬》，末一節雲：
“金烏臨西舍，鼓聲催短命。泉路無賓主，此夕誰家向。”二詩用意幾全相同。案藍玉被誅在洪武二十六年，即西曆一三九三年，大津皇子于朱鳥元年賜死，當唐中宗嗣聖三年，即西曆六六六年也。《懷風藻》有大津皇子小傳雲：
“皇子者淨禦原帝之長子也，狀貌魁梧，器宇峻遠，幼年好學，博覽而能屬文，及壯愛武，多力而能擊劍。性頗放蕩，不拘法度，降節禮士，由是人多附托。時有新羅僧行心解天文蔔筮，诏皇子曰，太子骨法不是人臣之相，以此久在下位，恐不全身。因進逆謀，迷此诖誤，遂圖不軌，嗚呼惜哉。蘊彼良才，不以忠孝保身，近此奸豎，卒以戮辱自終。古人慎交遊之意，因以深哉。時年二十四。”《日本書紀》雲：
“皇子大津及長辨有才學，尤愛文筆，詩賦之興自大津始也。”其後紀淑望在《古今和歌集》序中亦雲，“大津皇子始作詩賦。”《書記》成于養老四年，當唐玄宗開元八年，即西曆七二〇年，所言當有所據。《懷風藻》序題天平勝寶三年，當玄宗天寶十年，即西曆七五一年，則列大津第三，其上尚有大友皇子河島皇子二人，序中叙天智天皇時雲：
“本朝之文集者，《懷風藻》蓋其權輿乎，誠是片言隻字足比拱璧镒金也。雖紀淑望之博洽，稱大津皇子始作詞賦，而今《懷風藻》載大友皇子詩于大津上，然則大友先大津必矣。”《大日本史》亦雲：
“旋招文學之士，時開置醴之遊，當此之際，宸翰垂文，賢臣獻頌，雕章麗筆，非唯百篇，但時經亂離，悉從煨燼，言念湮滅，轸悼傷懷。”大友河島均天智天皇子，大友嗣位，會壬申亂作被害，天武天皇代之而立，大津則天武子也。林羅山文集載《懷風藻》跋雲：
“天皇（案弘文天皇，即大友皇子）崩時，大津皇子年僅十歲，天皇之言詩先大津可知矣。”這所說的話大抵是不錯的，天智時代詩賦或者已很發達，因為壬申之亂卻悉毀滅，一方面大津皇子或者也确有才華，可以當作那時代的首領亦未可知，雖然在《懷風藻》所錄的四首裡也看不出來。但是，臨終一絕總是很特别的東西。《懷風藻》一卷共詩百十六首，以侍宴從駕與燕集遊覽占大多數，臨終之作隻有一首，而這正是大津皇子的。釋清潭在《懷風藻新釋》中雲，雖是平平之語，卻哀哀之極。在此八十年間六十四人中，大津皇子即非首出的詩人，亦終是最有特色的一個了。他的辭世詩在七百年後不意又在南京出現，可謂奇絕。我們仔細思索，覺得可以想出一個解釋，這正如金聖歎臨刑的家信一樣，可以說是應有而未必實有的。這當然是屬于傳說部類，雖然其真實性與曆史有殊，其在文藝上的興味卻并無變動，往往反是有增而無減也。（七月）
附記
“近日某君記湖南名士葉德輝絕筆詩，謂葉在臨刑時索筆紙寫五言一絕，詩為慢擂三通鼓，西望夕陽斜，黃泉無客店，今夜宿誰家。此亦張冠李戴者欤。蓋葉以農運方興，稻粱粟麥黍稷，雜種出世；會場擴大，馬牛羊雞犬豕，六畜成群一聯賈禍，則為事實。至于上述詩有謂系金聖歎臨刑之口占，有謂系徐文長所作，雖不知究出何人手筆，但成在葉氏之前則可無疑，況此詩又并未見佳也。”此與孫詩甚相似，唯又說是葉大先生作，則又遲了五百年了。徐文長金聖歎二說未曾聽過，存記于此，以廣異聞。廿四年十一月三日記于北平。
“孫為藍玉題畫坐誅，臨刑口占曰，鼍鼓三聲急，西山日又斜，黃泉無客舍，今夜宿誰家。”日本詩集《懷風藻》卷首錄大津皇子作四首，其臨終一絕雲：
十月三十一日上海《立報》載大佛君的《近人筆記中幾筆糊塗賬》，末一節雲：
“金烏臨西舍，鼓聲催短命。泉路無賓主，此夕誰家向。”二詩用意幾全相同。案藍玉被誅在洪武二十六年，即西曆一三九三年，大津皇子于朱鳥元年賜死，當唐中宗嗣聖三年，即西曆六六六年也。《懷風藻》有大津皇子小傳雲：
“皇子者淨禦原帝之長子也，狀貌魁梧，器宇峻遠，幼年好學，博覽而能屬文，及壯愛武，多力而能擊劍。性頗放蕩，不拘法度，降節禮士，由是人多附托。時有新羅僧行心解天文蔔筮，诏皇子曰，太子骨法不是人臣之相，以此久在下位，恐不全身。因進逆謀，迷此诖誤，遂圖不軌，嗚呼惜哉。蘊彼良才，不以忠孝保身，近此奸豎，卒以戮辱自終。古人慎交遊之意，因以深哉。時年二十四。”《日本書紀》雲：
“皇子大津及長辨有才學，尤愛文筆，詩賦之興自大津始也。”其後紀淑望在《古今和歌集》序中亦雲，“大津皇子始作詩賦。”《書記》成于養老四年，當唐玄宗開元八年，即西曆七二〇年，所言當有所據。《懷風藻》序題天平勝寶三年，當玄宗天寶十年，即西曆七五一年，則列大津第三，其上尚有大友皇子河島皇子二人，序中叙天智天皇時雲：
“本朝之文集者，《懷風藻》蓋其權輿乎，誠是片言隻字足比拱璧镒金也。雖紀淑望之博洽，稱大津皇子始作詞賦，而今《懷風藻》載大友皇子詩于大津上，然則大友先大津必矣。”《大日本史》亦雲：
“旋招文學之士，時開置醴之遊，當此之際，宸翰垂文，賢臣獻頌，雕章麗筆，非唯百篇，但時經亂離，悉從煨燼，言念湮滅，轸悼傷懷。”大友河島均天智天皇子，大友嗣位，會壬申亂作被害，天武天皇代之而立，大津則天武子也。林羅山文集載《懷風藻》跋雲：
“天皇（案弘文天皇，即大友皇子）崩時，大津皇子年僅十歲，天皇之言詩先大津可知矣。”這所說的話大抵是不錯的，天智時代詩賦或者已很發達，因為壬申之亂卻悉毀滅，一方面大津皇子或者也确有才華，可以當作那時代的首領亦未可知，雖然在《懷風藻》所錄的四首裡也看不出來。但是，臨終一絕總是很特别的東西。《懷風藻》一卷共詩百十六首，以侍宴從駕與燕集遊覽占大多數，臨終之作隻有一首，而這正是大津皇子的。釋清潭在《懷風藻新釋》中雲，雖是平平之語，卻哀哀之極。在此八十年間六十四人中，大津皇子即非首出的詩人，亦終是最有特色的一個了。他的辭世詩在七百年後不意又在南京出現，可謂奇絕。我們仔細思索，覺得可以想出一個解釋，這正如金聖歎臨刑的家信一樣，可以說是應有而未必實有的。這當然是屬于傳說部類，雖然其真實性與曆史有殊，其在文藝上的興味卻并無變動，往往反是有增而無減也。（七月）
附記
“近日某君記湖南名士葉德輝絕筆詩，謂葉在臨刑時索筆紙寫五言一絕，詩為慢擂三通鼓，西望夕陽斜，黃泉無客店，今夜宿誰家。此亦張冠李戴者欤。蓋葉以農運方興，稻粱粟麥黍稷，雜種出世；會場擴大，馬牛羊雞犬豕，六畜成群一聯賈禍，則為事實。至于上述詩有謂系金聖歎臨刑之口占，有謂系徐文長所作，雖不知究出何人手筆，但成在葉氏之前則可無疑，況此詩又并未見佳也。”此與孫詩甚相似，唯又說是葉大先生作，則又遲了五百年了。徐文長金聖歎二說未曾聽過，存記于此，以廣異聞。廿四年十一月三日記于北平。