談養鳥
關燈
小
中
大
李笠翁著《閑情偶寄》頤養部行樂第一，随時即景就事行樂之法下有看花聽鳥一款雲：
“花鳥二物，造物生之以媚人者也。
既産嬌花嫩蕊以代美人，又病其不能解語，複生群鳥以佐之，此段心機竟與購覓紅妝，習成歌舞，飲之食之，教之誨之以媚人者，同一周旋之至也。
而世人不知，目為蠢然一物，常有奇花過目而莫之睹，鳴禽悅耳而莫之聞者，至其捐資所買之侍妾，色不及花之萬一，聲僅竊鳥之緒餘，然而睹貌即驚，聞歌辄喜，為其貌似花而聲似鳥也。
噫，貴似賤真，與葉公之好龍何異。
予則不然。
每值花柳争妍之日，飛鳴鬥巧之時，必緻謝洪鈞，歸功造物，無飲不奠，有食必陳，若善士信妪之佞佛者，夜則後花而眠，朝則先鳥而起，唯恐一聲一色之偶遺也。
及至莺老花殘，辄怏怏如有所失，是我之一生可謂不負花鳥，而花鳥得予亦所稱一人知己死可無恨者乎。
”又鄭闆橋著十六通家書中，濰縣署中與舍弟墨第二書末有書後又一紙雲： “盆花池魚籠鳥，君子觀之不樂，以囚鎖之象寓目也。
然三者不可概論。
鳥之性情唯在林木，樊籠之與林木有天淵之隔，其為犴狴固無疑矣，至花之生也以土，魚之養也以水，江湖之水水也，池中之水亦水也，園囿之土土也，盆中之土亦土也，不過如人生同此居第少有廣狹之殊耳，似不為大拂其性。
去籠鳥而存池魚盆花，願與體物之君子細商之。
”三人中實在要算這篇說得頂好了，樸實而合于情理，可以說是儒家的一種好境界，我所佩服的《梵網戒疏》裡賢首所說“鳥身自為主”乃是佛教的，其徹底不徹底處正各有他的特色，未可輕易加以高下。
抄本在此條下卻有朱批雲： “此條格物尚未切到，盆水豢魚，不繁易淰，亦大拂其性。
且玩物喪志，君子不必待商也。
”下署名曰於文叔。
查《餘談》又有論種菊一則雲： “李笠翁金聖歎何足稱引，以昔人代之可也。
”於君不贊成盆魚不為無見，唯其他思想頗謬，一筆抹殺笠翁聖歎，完全露出正統派的面目，至于随手抓住一句玩物喪志的咒語便來胡亂吓唬人，尤為不成氣候，他的态度與《餘談》的作者正立于相反的地位，無怪其總是格格不入也。
秦書田并不聞名，其意見卻多很高明，論菊花不附和笠翁固佳，論魚鳥我也都
既産嬌花嫩蕊以代美人，又病其不能解語，複生群鳥以佐之，此段心機竟與購覓紅妝，習成歌舞，飲之食之，教之誨之以媚人者，同一周旋之至也。
而世人不知，目為蠢然一物，常有奇花過目而莫之睹，鳴禽悅耳而莫之聞者，至其捐資所買之侍妾，色不及花之萬一，聲僅竊鳥之緒餘，然而睹貌即驚，聞歌辄喜，為其貌似花而聲似鳥也。
噫，貴似賤真，與葉公之好龍何異。
予則不然。
每值花柳争妍之日，飛鳴鬥巧之時，必緻謝洪鈞，歸功造物，無飲不奠，有食必陳，若善士信妪之佞佛者，夜則後花而眠，朝則先鳥而起，唯恐一聲一色之偶遺也。
及至莺老花殘，辄怏怏如有所失，是我之一生可謂不負花鳥，而花鳥得予亦所稱一人知己死可無恨者乎。
”又鄭闆橋著十六通家書中，濰縣署中與舍弟墨第二書末有書後又一紙雲： “盆花池魚籠鳥，君子觀之不樂，以囚鎖之象寓目也。
然三者不可概論。
鳥之性情唯在林木，樊籠之與林木有天淵之隔，其為犴狴固無疑矣，至花之生也以土，魚之養也以水，江湖之水水也，池中之水亦水也，園囿之土土也，盆中之土亦土也，不過如人生同此居第少有廣狹之殊耳，似不為大拂其性。
去籠鳥而存池魚盆花，願與體物之君子細商之。
”三人中實在要算這篇說得頂好了，樸實而合于情理，可以說是儒家的一種好境界，我所佩服的《梵網戒疏》裡賢首所說“鳥身自為主”乃是佛教的，其徹底不徹底處正各有他的特色，未可輕易加以高下。
抄本在此條下卻有朱批雲： “此條格物尚未切到，盆水豢魚，不繁易淰，亦大拂其性。
且玩物喪志，君子不必待商也。
”下署名曰於文叔。
查《餘談》又有論種菊一則雲： “李笠翁金聖歎何足稱引，以昔人代之可也。
”於君不贊成盆魚不為無見，唯其他思想頗謬，一筆抹殺笠翁聖歎，完全露出正統派的面目，至于随手抓住一句玩物喪志的咒語便來胡亂吓唬人，尤為不成氣候，他的态度與《餘談》的作者正立于相反的地位，無怪其總是格格不入也。
秦書田并不聞名，其意見卻多很高明，論菊花不附和笠翁固佳，論魚鳥我也都
