北溝沿通信
關燈
小
中
大
某某君：
一個月前你寫信給我，說薔薇社周年紀念要出特刊，叫我做一篇文章，我因為其間還有一個月的工夫，覺得總可以偷閑來寫，所以也就答應了。
但是，現在收稿的日子已到，我還是一個字都沒有寫，不得不趕緊寫一封信給你，報告沒有寫的緣故，務必要請你原諒。
我的沒有功夫作文，無論是預約的序文或寄稿，一半固然是忙，一半也因為是懶，雖然這實在可以說是精神的疲倦，乃是在變态政治社會下的一種病理，未必全由于個人之不振作。
還有一層，則我對于婦女問題實在覺得沒有什麼話可說。
我于婦女問題，與其說是頗有興趣，或者還不如說很是關切，因為我的妻與女兒們就都是女子，而我因為是男子之故對于異性的事自然也感到牽引，雖然沒有那樣密切的關系。
我不很贊成女子參政運動，我覺得這隻在有些憲政國裡可以号召，即使成就也沒有多大意思，若在中國無非養成多少女政客女豬仔罷了。
想來想去，婦女問題的實際隻有兩件事，即經濟的解放與性的解放。
然而此刻現在這個無從談起，并不單是無從着手去做，簡直是無可談，談了就難免得罪，何況我于經濟事情了無所知，自然更不能開口，此我所以不克為《薔薇》特刊作文之故也。
我近來讀了兩部書，覺得都很有意思，可以發人深省。
他們的思想雖然很消極，卻并不令我怎麼悲觀，因為本來不是樂天家，我的意見也是差不多的。
其中的一部是法國呂滂（G·le一Bon）著《群衆心理》，中國已有譯本，雖然我未曾見，我所讀的第一次是日文本，還在十六八年前，現在讀的乃是英譯本。
無論人家怎樣地罵他是反革命，但他所說的話都是真實，他把群衆這偶像的面幕和衣服都揭去了，拿真相來給人看，這實在是很可感謝雖然是不常被感謝的工作。
群衆還是現在最時新的偶像，什麼自己所要做的事都是應民衆之要求，等于古時之奉天承運，就是真心做社會改造的人也無不有一種單純的對于群衆的信仰，仿佛以民衆為理性與正義的權化，而所做的事業也就是必得神佑的十字軍。
這是多麼謬誤呀！我是不相信群衆的，群衆就隻是暴君與順民的平均罷了，然而因此凡以群衆為根據的一切主義與運動我也就不能不否認，－－這不必是反對，隻是不能承認他是可能。
婦女問題的解決似乎現在還不能不歸在大的别問題裡，而且這又不能脫了群衆運動的範圍，所以我實在有點茫然了，婦女之經濟的解放是切要的，但是辦法呢？方子是開了，藥是怎麼配呢？這好像是一個居士遊心安養淨土，深覺此種境界之可樂，乃獨不信阿彌陀佛，不肯唱佛号以求往生，則亦終于成為一個烏托邦的空想家而已！但是，此外又實在是沒有辦法了。
還有一部書是維也納婦科醫學博士鮑耶爾（B．A．Bauer）所著的《婦女論》，是英國兩個醫生所譯，聲明是專賣給從事于醫學及其他高等職業的人與心理學社會學的成年學生的，我不知道可以有哪一類的資格，卻承書店認我是一個Sexologiste，也售給我一本，得以翻讀一過。
奧國與女性不知有什麼甚深因緣，文人學士對于婦女總特别有些話說，這位鮑博士也不是例外，他的意見倒不受佛洛依特的影響，都是有點歸依那位《性與性格》的著者華甯格耳的，這于婦女及婦女運動都是沒有多大好意的。
但是我讀了卻并沒有什麼不以為然，而且也頗以為然，雖然我自以為對于女性稍有理處，壓根兒不是一個憎女家（Misogylliste）。
我固然不喜歡像古代教徒之說女人是惡魔，但尤不喜歡有些女性崇拜家，硬頌揚女人是聖母，這實在與老流氓之要求貞女有同樣的可惡：我所贊同者是混合說，華甯格耳之主張女人中有母婦娼婦兩類，比較地有點幾相近了。
這裡所當說明者，所謂娼婦類的女子，名稱上略有語病，因為這隻是指那些人，她的性的要求不是為種族的繼續，乃專在個人的欲樂，與普通娼妓之以經濟關系為主的全不相同。
鮑耶爾以為女子的生活始終不脫性的範圍，我想這是可以承認的，不必管他這有否損失女性的尊嚴。
現代的大謬誤是在一切以男子為标準，即婦女運動也逃不出這個圈子，故有女子以男性化為解放之現象，甚至關于性的事情也以男子觀點為依據，贊揚女性之被動性，而以有些女子性心理上的事實為有失尊嚴，連女子自己也都不肯承認了。
其實，女子的這種屈服于男性标準下的性生活之損害決不下于經濟方面的束縛，假如鮑耶爾的話是真的，那麼女子這方面即性的解放豈不更是重要了麼？鮑耶爾的論調雖然頗似反女性的，但我想大抵是真實的，使我對于婦女問題更多了解一點，相信在文明世界裡這性的解放實是必要，雖比經濟的解放或者要更難也未可知：社會文化愈高，性道德愈寬大，性生活也愈健全，而人類關于這方面的意見卻也最頑固不易變動，這種理想就又不免近于晝夢。
但是，現在收稿的日子已到，我還是一個字都沒有寫，不得不趕緊寫一封信給你，報告沒有寫的緣故，務必要請你原諒。
我的沒有功夫作文，無論是預約的序文或寄稿，一半固然是忙，一半也因為是懶，雖然這實在可以說是精神的疲倦，乃是在變态政治社會下的一種病理，未必全由于個人之不振作。
還有一層，則我對于婦女問題實在覺得沒有什麼話可說。
我于婦女問題，與其說是頗有興趣，或者還不如說很是關切，因為我的妻與女兒們就都是女子，而我因為是男子之故對于異性的事自然也感到牽引，雖然沒有那樣密切的關系。
我不很贊成女子參政運動，我覺得這隻在有些憲政國裡可以号召，即使成就也沒有多大意思，若在中國無非養成多少女政客女豬仔罷了。
想來想去，婦女問題的實際隻有兩件事，即經濟的解放與性的解放。
然而此刻現在這個無從談起，并不單是無從着手去做，簡直是無可談，談了就難免得罪，何況我于經濟事情了無所知，自然更不能開口，此我所以不克為《薔薇》特刊作文之故也。
我近來讀了兩部書，覺得都很有意思，可以發人深省。
他們的思想雖然很消極，卻并不令我怎麼悲觀，因為本來不是樂天家，我的意見也是差不多的。
其中的一部是法國呂滂（G·le一Bon）著《群衆心理》，中國已有譯本，雖然我未曾見，我所讀的第一次是日文本，還在十六八年前，現在讀的乃是英譯本。
無論人家怎樣地罵他是反革命，但他所說的話都是真實，他把群衆這偶像的面幕和衣服都揭去了，拿真相來給人看，這實在是很可感謝雖然是不常被感謝的工作。
群衆還是現在最時新的偶像，什麼自己所要做的事都是應民衆之要求，等于古時之奉天承運，就是真心做社會改造的人也無不有一種單純的對于群衆的信仰，仿佛以民衆為理性與正義的權化，而所做的事業也就是必得神佑的十字軍。
這是多麼謬誤呀！我是不相信群衆的，群衆就隻是暴君與順民的平均罷了，然而因此凡以群衆為根據的一切主義與運動我也就不能不否認，－－這不必是反對，隻是不能承認他是可能。
婦女問題的解決似乎現在還不能不歸在大的别問題裡，而且這又不能脫了群衆運動的範圍，所以我實在有點茫然了，婦女之經濟的解放是切要的，但是辦法呢？方子是開了，藥是怎麼配呢？這好像是一個居士遊心安養淨土，深覺此種境界之可樂，乃獨不信阿彌陀佛，不肯唱佛号以求往生，則亦終于成為一個烏托邦的空想家而已！但是，此外又實在是沒有辦法了。
還有一部書是維也納婦科醫學博士鮑耶爾（B．A．Bauer）所著的《婦女論》，是英國兩個醫生所譯，聲明是專賣給從事于醫學及其他高等職業的人與心理學社會學的成年學生的，我不知道可以有哪一類的資格，卻承書店認我是一個Sexologiste，也售給我一本，得以翻讀一過。
奧國與女性不知有什麼甚深因緣，文人學士對于婦女總特别有些話說，這位鮑博士也不是例外，他的意見倒不受佛洛依特的影響，都是有點歸依那位《性與性格》的著者華甯格耳的，這于婦女及婦女運動都是沒有多大好意的。
但是我讀了卻并沒有什麼不以為然，而且也頗以為然，雖然我自以為對于女性稍有理處，壓根兒不是一個憎女家（Misogylliste）。
我固然不喜歡像古代教徒之說女人是惡魔，但尤不喜歡有些女性崇拜家，硬頌揚女人是聖母，這實在與老流氓之要求貞女有同樣的可惡：我所贊同者是混合說，華甯格耳之主張女人中有母婦娼婦兩類，比較地有點幾相近了。
這裡所當說明者，所謂娼婦類的女子，名稱上略有語病，因為這隻是指那些人，她的性的要求不是為種族的繼續，乃專在個人的欲樂，與普通娼妓之以經濟關系為主的全不相同。
鮑耶爾以為女子的生活始終不脫性的範圍，我想這是可以承認的，不必管他這有否損失女性的尊嚴。
現代的大謬誤是在一切以男子為标準，即婦女運動也逃不出這個圈子，故有女子以男性化為解放之現象，甚至關于性的事情也以男子觀點為依據，贊揚女性之被動性，而以有些女子性心理上的事實為有失尊嚴，連女子自己也都不肯承認了。
其實，女子的這種屈服于男性标準下的性生活之損害決不下于經濟方面的束縛，假如鮑耶爾的話是真的，那麼女子這方面即性的解放豈不更是重要了麼？鮑耶爾的論調雖然頗似反女性的，但我想大抵是真實的，使我對于婦女問題更多了解一點，相信在文明世界裡這性的解放實是必要，雖比經濟的解放或者要更難也未可知：社會文化愈高，性道德愈寬大，性生活也愈健全，而人類關于這方面的意見卻也最頑固不易變動，這種理想就又不免近于晝夢。