卷三十五

追複其号而不許諡與祔廟且二十餘年至是禮官乃倡議請依禮祔郭後於廟朝議将許之公疏争曰昔春秋之義夫人不薨於寝不赴於同盟不反哭於廟不言夫人不稱小君徙以禮不足故名号阙然郭後之廢雖雲無大罪然亦既廢矣及其追複也許其号而不許其禮且二十餘年今一旦欲治以嫡後之儀緻之於廟恐其未安於春秋也春秋之夫人於彼三者一不備則不正其稱而郭後於三者無一焉而欲正其禮恐其未安於義也且傳曰不有廢也君何以興廢興之間固必有正不正之禮存焉今欲扶所廢以為正必将抑所興以為不正古者不二嫡萬世之後宗廟之禮豈臣子所當擅輕重哉謹案景佑诏書本不許郭氏祔廟議已決矣無為複紛紛以亂大禮宜令諸儒極其論難有诏并張洞奏狀重議洞論景佑诏書以謂追複郭後是人主意停止廟諡則執政所為公以議不同不連章已而丞相召太常趣定議将以祫前升祔公聞之又上奏曰臣觀洞之言乃是曼辭飾說苟蔽前失以追複郭後則出於天子以停止廟諡則出於大臣共一诏書也而論之異同若不幸而此言傳於後且歸過君父虧損聖德此其一也且臣前奏最要切者以為廢興不兩立而人君無二嫡備萬世之後禮分不明也洞既不以此為辭若不幸朝廷過聽之是雖自以能讦上起廢為功而猶且隂逼母後妄渎正禮此其二也願并下臣章令兩制詳議有诏是公議者乃止於是祫祭有日禮官建白請以孝章皇後以下四主享於别廟不升合食上重其事有诏兩制集議公與故宿等共上議曰案春秋傳曰大佑未毀廟之主皆升合食於太祖國朝事宗廟且百有餘年至祫之日别廟後主皆升合食遵用以為典制此皆祖宗制節垂法以贻子孫者也未易輕改且行之已久祝嘏宗史即守以為常一旦輕議損益恐神靈不安亦未必當先帝意也傳曰祭從先祖如其故便公以論列未盡又特上奏曰九經所載祫祭制度最明備者莫如春秋公羊傳自漢以下皆引為證所謂未毀廟者豈有帝後之限哉此乃國朝所以依緣循守行之且百年者也命羣臣不務推原春秋之法而獨引後儒疑近之說不務講求本朝之故而專倡異代難通之制不務将順主上廣孝之心而輕議宗廟久行之儀欲擯隔四後使億萬斯年永不得合食於先帝臣竊恨之昔貢禹議罷園廟匡衡議遷郊兆羣臣和之者非一自以為周公孔子複生不可得變元帝成帝信之然而通人未以為當既而皆悔之則無及矣夫宗廟之禮神明之位豈可使舉措數有後悔哉此自陛下所當留聖思也初上春秋高朝議或有恐上勞拜起者而禮官承旨遂造此議上微聞之又得公章謂近臣曰朕初謂禮當然苟以拜起為煩吾猶能之何憚也遂手诏罷議蜀人龍昌期者着書傳經以詭僻炫衆至诋毀周公雜用佛說擁弟子十數人至都文丞相薦諸朝以所着書示兩制公與同列并奏昌期非聖不經請下益州毀棄闆本事未行而昌期用薦賜五品服帛百疋中外疑駭公拜疏曰臣按昌期之書違古畔道所謂言僞而辨學非而博是王制之不聽而誅者也陛下哀其衰老未使服少正卯之刑則幸矣又何賞焉昔孔子作孝經非聖人者無法而朝廷顧多昌期之毀周公臣所不曉也且陛下使臣等議之臣等不敢不盡忠今置臣等之言而不用縱昌期之妄而不誅乃反褒以命服厚以重币是非貿亂沮勸颠倒使迷國之計行於側而非聖人之俗倡於下臣竊為陛下不取也伏乞追還诏書毋使有識之士窺朝廷淺深詞極切直昌期亦惶懼不敢受賜裝卸營卒桑達等數十人酗酒鬭呼指斥乘輿有司不之覺皇城使以旨捕送開封府推鞫案成棄達市公移府問所以不經審訊之由府報曰近例凡聖旨中書門下樞密院所鞫獄皆不慮問公曰此豈可行耶遂奏請自今一準定格樞密使以開封府有例不複論可否進呈報公不行公争之曰先帝仁聖欽恤以京師刑獄最煩故建糾察一司證審真僞自迩以來每有大辟倍加精慎此則先帝不敢兼於庶獄庶慎惟有司之任今乃曲忤聖旨中書門下樞密院所鞫公事不複審察未見所以尊朝廷慎刑罰而适足啟府縣弛慢獄卒侵侮罪人銜冤不得告訴之弊又朝廷舊法不許用例破條今顧於刑獄極慎人命至重之際而廢條用例此臣所不喻也天子乃以公章下開封府着為令翰林學士韓縧上言國朝官制未立如中書門下為宰相職号令乃以近臣兼判兩省例已重諸如此類宜加裁定正其名體他官典領一用舊例百司常務多阙二府請擇重輕移付於下走吏章服與公卿不殊宜着為等級台閣省寺無所傳錄可依仿周禮唐六典着為一書天子以為可行召公與翰林胡宿受诏同詳定公以謂此帝王能事朝廷大務必将損益沿革成一朝之制不獨空言而已當得其人乃能成事前日朝廷欲正大樂先定律呂自景佑至今近三十年而功不就今之所為又重於樂自非周召管蕭之才恐雖三十年亦未可望也凡再辭不許既受命公乃奏請未至局先條可改正裁損申明數事送中書門下參詳可否然後删定诏許焉未及上明年三月韓再奏趣行之公乃與胡公詣政事堂略條一二事谘丞相曰國家必欲興修官制勒成一經為後世法則宜先簡别條貫澄清流品使事事有法不然者虛列官府徒作空文無用也今且以數事言之如樞密院五代以來始與中書對掌機務名體不正無甚於此尚書二十四司今為虛名官冗員衆蠧财害政即欲改正官制則當罷樞密院廢三司省郎官不治事者以前資散官處之可乎審刑院審官院羣牧司提舉司糾察司骈衍於官皆當省還屬尚書九卿此裁