卷十二

[集部,别集類,清代,愚庵小集 欽定四庫全書 愚庵小集卷十二 吳江朱鶴齡撰 辨 ?鄘衛三國辨 鄭氏詩譜雲武王封纣子武庚為殷後乃三分其國置三監使管叔蔡叔霍叔尹而教之自纣城而北謂之?南謂之鄘東謂之衛三監導武庚叛成王讨之更于此建諸侯以殷遺民封康叔于衛使為之長子孫稍并彼二國混而名之按?鄘始封不詳以事理揆之二國蓋不與衛同封也武王既克殷其封武庚必以大國又慮武庚不靖乃使三叔為之監監者監而治之蓋以殷之畿内漸纣化日久未可建國且使三人為之監領如王制使大夫監于方伯之國國三人之類非所封也封國則管蔡霍是已管即今管城蔡即今上蔡霍即今霍邑皆不在殷舊都之内蔡仲改行率德周公複邦之蔡此可證三叔各有所封?鄘衛非其國明矣漢志雲?以封纣子武庚鄘管叔尹之衛蔡叔尹之以監殷民謂之三監【按三叔監殷不知何以獨遺霍叔帝王世紀雲管叔監衛蔡叔監鄘霍叔監?其說與此不同】鄭氏雲成王以殷遺民封康叔于衛二說皆非其實也鄭氏之誤蓋因于康诰書序考康诰酒诰梓材三篇皆武王所命則武王時康叔已封衛矣康诰稱康叔曰孟侯時已為諸侯之長矣衛既以封康叔而又使蔡叔尹之則将置康叔于何地耶梓材曰王啓監厥亂為民康叔封地參錯于三監之間故當時亦謂之監若?鄘之地即武庚國都三監所莅無庸更以封他諸侯也周書作雒篇雲武王克纣建管叔于東【衛在殷東此與世紀管叔監衛語合豈未封康叔以前事耶】建蔡叔霍叔于殷俾監殷臣注雲鄁【?同】鄘為殷此亦一證也揆之事理當時天下初定殷民反側未安苟非同氣懿親必不授之以監撫之任而史記載武王同母兄弟十人各有封土并無及?鄘者此以知?鄘之為武庚國都無疑也迨乎武王既崩三叔挾武庚叛周公東征定之殷之頑民悉遷于洛邑其未遷者乃就其地封建諸侯分為?鄘二國不知更曆幾世而并于衛焉漢志雲周公誅三監盡以其地益封康叔故?鄘衛三國同風亦非其實也鄭氏謂三國并建不從漢志雲雲蓋以益封?鄘則全得殷畿國大非制然鄭氏知益封非制而不知封康叔不在成王時此詩譜之所以失也史傳失紀?鄘本末無從考證漢儒率以意為之說近人為僞子貢詩傳者乃雲管叔封?霍叔封鄘幷康叔封衛為三監?風雄雉諸詩刺管叔也鄘風芄蘭刺霍叔也疑誤後學不小故特着之 【考史記康叔在武王時繼蘇忿生為司寇意其雖封于衛而嘗入為王官故康诰有外事及外庶子等語蓋衛對王朝為外也三監叛時康叔不與其亂成王嘉之必有加地進律之典後人遂以為成王封康叔又以為益封?鄘其誤皆由此耳】 周頌大武分章辨 詩序武奏大武也左傳武王克商作武其卒章曰耆定爾功其三曰【赉為第三篇】鋪時繹思我徂維求定其六曰【桓為第六篇】綏萬邦屢豐年篇次與今不同疑未正樂以前如是耳自傳詩者以武為大武之首章桓為大武之六章赉為大武之三章華谷嚴氏因其說謂酌與般亦大武篇内之一章以愚考之其說誤也周頌告神其辭簡嚴故篇止一章無有疊章者左傳既以耆定爾功為大武之卒章即不得以武為大武之首章而下之其三其六斷皆以篇言而非以章言矣【杜預注本如此】傳之意蓋謂武為武王之樂桓與赉亦皆武王之樂故以其三其六數之雖當時篇次已不可詳考然桓赉四篇必無屬武樂分章之理今即以左傳證之随武子引汋曰於铄王師遵養時晦又引武曰無競維烈以酌與武對舉則酌非大武篇中之一章而其餘可知已況頌各一章章各一義武頌功酌頌成桓頌志赉頌封賞般頌巡行皆為武王作也如酌桓以下不過武樂内之一章而已則作詩者何必各立篇名以繋之耶後之僞作申公詩說者遂以武為大武之首章赉為二章時邁為三章般為四章酌為五章桓為六章巧合武樂六成之數此又以說詩為舞文實誤解左傳啟之也不可不辨 禹貢三江辨 三江之說不一班固漢書以一從吳縣南東入海為南江一從蕪湖西東至陽羨東入海為中江一從毘陵北東入海為北江郭璞爾雅注以為岷江浙江松江韋昭國語注以為松江浙江浦陽江【水經浦陽一名潘水在會稽界考一統志浦陽在金華浦江縣界史記正義曰韋注非也錢塘浦陽其源俱不通太湖】庾仲初吳都賦注張守節史記正義顧夷吳地記皆以為松江東江婁江蘇氏書傳即據禹貢以岷山之江為中江嶓冢之漢為北江自豫章入彭蠡而東為南江其說似可信乃蔡氏書傳及黃東發金吉甫諸家皆主吳都賦注蓋以此三江連派震澤呑吐百川吳越諸水皆從此洩又周禮荊州川曰江漢揚州川曰三江可證揚州自有所謂三江而非即江漢況南江未見經文必增此以合三江之說亦所未安也金吉甫謂彭蠡既為三江之一則上文已出彭蠡不應又出三江且經文二既字對舉皆本效之詞彭蠡既豬矣則陽鳥攸居三江既入矣則震澤厎定是三江乃震澤下流之三江耳然經雲既入者入于海也必入海之道有三然後可以當三江之目吳都賦注曰今太湖東注為松江下七十裡分流東北入海為婁江東南入海為東江史記正義曰三江在蘇州東南三十裡名三江口一江西南上七十裡至太湖曰松江古笠澤江一江東南上七十裡至白蚬江曰上江亦曰東江一江東北下三百餘裡入海曰下江亦曰婁江其分處号三江口據吳都賦注則婁江東江入海據史記注則惟婁江入海似三江口既分婁東二江複合為一江而入海者考朱長文吳郡續圖經今松江大黃浦入海者古東江太倉劉河入海者古婁江【陳繼儒曰婁訛作劉蓋土音也】二江皆松江支流入海之道未見有三也