卷第十四
關燈
小
中
大
碑記 墓表 行狀 逸事
日華書院碑記
教民之道，因其勢，則行之易；拂其勢，則行之難。
故凋瘵之區，其民方儳焉，不給朝夕，其道宜議養：使枵腹而談仁義，是迫以坐槁也，勢不可行。
鸷悍之俗，其民方嚣淩格鬥而未已，其道宜明刑：使無所懲艾而迂談《詩》《禮》，是硝石之病而藥以參苓也，勢亦不可行。
獻縣，于河間為大邑。
土地沃衍，而人多敦本重農，故其民無甚富亦無甚貧，皆力足以自給。
又風氣質樸，小民多謹願畏法，富貴之家尤不敢逾尺寸：或遇雀鼠之訟，惴惴焉如臨戰陣。
是較凋瘵之區、鸷悍之俗，其施教皆易。
然自前明以來，雖科第衣冠蟬聯不絕，終不能與海内勝流角立而分壇坫，其故何欤？蓋謀生之念多，則其力不專；自守之念多，則其願易足。
或棄去不惜，或少有所就，不複多求，半途之廢，固事理之必然也。
乾隆四十三年，莆田黃公來宰吾邑，乃慨然有志于學校。
謂《書》稱“既富方谷”，而《記》稱“忠信之人，可以學《禮》”。
獻邑物阜而俗淳，足以興教。
而囿于所習弗竟業，是猶子弟有可教之資，而父兄弗董以成也，其責在司牧。
從前莅斯土者，借鄉校為郵舍，久而竟郵舍視之，是有名而無實。
且膏火無所出，師席久虛，生徒散絕，亦無怪無以善其後。
乃割俸于城東北隅買隙地，建講堂、學舍四十餘間，又置腴田四頃餘，拔邑人子弟之聰穎者，延天津邵君玉清為之師，邑人踴躍以趨。
庚子鄉試，預選者七人，為向來之所未有。
為其事，必有其功，殆信然欤？ 邵君為餘壬午所取士，既主斯席，乞餘文以記其事。
餘，邑人也。
嘗病族黨之中人人可以讀書，而不卒業者十之五六；又嘗愧在裡闬之中，稍為先達，而不能獎勸後進，使繼日華弦誦之遺風。
黃公乃能振興文教，釋餘心之所歉，是不可不勒諸貞珉以垂久遠，用不辭而為之記。
若夫窮經汲古，努力殚心，不囿于小成，不雜以歧務，以勉副循良善俗之意是在邑之髦俊，餘尤拭目望之。
長白蘇公新阡墓位記 刑部尚書蘇公，性至友愛。
伯兄某公先卒，蔔新阡于某所。
公以平生宦迹各四方，不能效共被之義，恒期身後同兆域。
會公夫人卒，先就葬焉，限于地形，圹在某公墓左而稍下。
議者曰：“兄弟同茔，情之至也；弟之婦不敢并兄公，禮之宜也。
然弟左而兄右，其序不少紊矣乎？”解之者曰：“《禮》者，理也。
理有一定有無定：一定者萬古不變，無定者則權乎人情事勢，而各得其安，所謂《禮》以義起也。
兄弟同茔，此悌弟不能自已之情。
兄墓既先葬而居右，無移以讓弟理，墓之右又不可以葬，同茔之志勢将不申，不得已而居左，勢使之也。
且已退而不相并，足以明讓矣，是于《禮》未為失。
”公恒疑焉。
一旦待漏于直廬，舉以咨餘。
餘曰：“公何疑哉？此本暗合于《禮》。
議者未深考，解者又強為之詞，反違失古義也。
《周禮》曰：‘墓大夫掌凡邦之地域，為之圖，令國民族葬；而掌其禁令，正其位，掌其度數。
’鄭康成注：‘位，謂昭穆也。
’又曰：‘冢人掌公墓之地，以昭穆為左右。
’鄭康成注：‘昭居左，穆居右。
’似左右有别矣。
然趙昺作《族葬圖》，其南北之次：第一位為祖；第二位左為子，右為孫；第三位左為曾孫，右為玄孫。
其東西之次：穆則以左為首，右為末；昭則以右為首，左為末。
《朱子語類》載陳淳問，神道尊右，欲以二妣列先茔之左。
然程子《葬穴圖》又以昭居左，而穆居右，《廟制》亦左昭右穆，何也？朱子曰：‘昭、穆但分世次，不分尊卑。
如父為穆，則子為昭，豈可以尊卑論乎？’然則墓以前後為尊卑，不以左右為尊卑，明矣。
且即以左右為尊卑，左亦不必尊，右亦不必卑也。
《朱子語類》又曰：‘某當時葬亡室，隻存東畔一位，吳卿雲：地道以右為尊，則男當居右。
’祭以西為上，則葬時亦當如此。
呂新吾《四禮翼》亦曰：‘地道尊右，右高而左下也，故百川自西北而東南。
葬，右男而左女，古也，從地也。
後人重左，從人也，非幽明之義矣。
’觀是二說，則兄弟之左右可以例推。
以弟左、兄右為疑者，直以俗禮議古禮，以人道議神道耳，公何疑哉？”公曰：“然則墓位尚左皆非乎？”餘曰：“禮從宜，使從俗，《戴記》固嘗言之。
人情所便安，聖人弗強之盡從古也。
義有兩存，此之謂矣。
”公喟然曰：“《禮》家聚訟，信哉斯言。
敢請筆之為論，刊石新阡，以祛來者之惑，而間執悠悠之口。
” 因為叙述梗概，辨訂如右。
内務府郎中黃鐘姚公墓表 冗散而談恬退，貧宦而談清高，安居無事之時慷慨而談氣誼，此夫人之所能也。
當進取之途而恬退，處脂膏之地而清高，臨得失利害之交而忠厚存心，氣誼自任，斯非君子不能矣。
以餘所聞，内務府郎中姚公殆庶幾乎？ 公少習文翰，抱經濟才，
故凋瘵之區，其民方儳焉，不給朝夕，其道宜議養：使枵腹而談仁義，是迫以坐槁也，勢不可行。
鸷悍之俗，其民方嚣淩格鬥而未已，其道宜明刑：使無所懲艾而迂談《詩》《禮》，是硝石之病而藥以參苓也，勢亦不可行。
獻縣，于河間為大邑。
土地沃衍，而人多敦本重農，故其民無甚富亦無甚貧，皆力足以自給。
又風氣質樸，小民多謹願畏法，富貴之家尤不敢逾尺寸：或遇雀鼠之訟，惴惴焉如臨戰陣。
是較凋瘵之區、鸷悍之俗，其施教皆易。
然自前明以來，雖科第衣冠蟬聯不絕，終不能與海内勝流角立而分壇坫，其故何欤？蓋謀生之念多，則其力不專；自守之念多，則其願易足。
或棄去不惜，或少有所就，不複多求，半途之廢，固事理之必然也。
乾隆四十三年，莆田黃公來宰吾邑，乃慨然有志于學校。
謂《書》稱“既富方谷”，而《記》稱“忠信之人，可以學《禮》”。
獻邑物阜而俗淳，足以興教。
而囿于所習弗竟業，是猶子弟有可教之資，而父兄弗董以成也，其責在司牧。
從前莅斯土者，借鄉校為郵舍，久而竟郵舍視之，是有名而無實。
且膏火無所出，師席久虛，生徒散絕，亦無怪無以善其後。
乃割俸于城東北隅買隙地，建講堂、學舍四十餘間，又置腴田四頃餘，拔邑人子弟之聰穎者，延天津邵君玉清為之師，邑人踴躍以趨。
庚子鄉試，預選者七人，為向來之所未有。
為其事，必有其功，殆信然欤？ 邵君為餘壬午所取士，既主斯席，乞餘文以記其事。
餘，邑人也。
嘗病族黨之中人人可以讀書，而不卒業者十之五六；又嘗愧在裡闬之中，稍為先達，而不能獎勸後進，使繼日華弦誦之遺風。
黃公乃能振興文教，釋餘心之所歉，是不可不勒諸貞珉以垂久遠，用不辭而為之記。
若夫窮經汲古，努力殚心，不囿于小成，不雜以歧務，以勉副循良善俗之意是在邑之髦俊，餘尤拭目望之。
長白蘇公新阡墓位記 刑部尚書蘇公，性至友愛。
伯兄某公先卒，蔔新阡于某所。
公以平生宦迹各四方，不能效共被之義，恒期身後同兆域。
會公夫人卒，先就葬焉，限于地形，圹在某公墓左而稍下。
議者曰：“兄弟同茔，情之至也；弟之婦不敢并兄公，禮之宜也。
然弟左而兄右，其序不少紊矣乎？”解之者曰：“《禮》者，理也。
理有一定有無定：一定者萬古不變，無定者則權乎人情事勢，而各得其安，所謂《禮》以義起也。
兄弟同茔，此悌弟不能自已之情。
兄墓既先葬而居右，無移以讓弟理，墓之右又不可以葬，同茔之志勢将不申，不得已而居左，勢使之也。
且已退而不相并，足以明讓矣，是于《禮》未為失。
”公恒疑焉。
一旦待漏于直廬，舉以咨餘。
餘曰：“公何疑哉？此本暗合于《禮》。
議者未深考，解者又強為之詞，反違失古義也。
《周禮》曰：‘墓大夫掌凡邦之地域，為之圖，令國民族葬；而掌其禁令，正其位，掌其度數。
’鄭康成注：‘位，謂昭穆也。
’又曰：‘冢人掌公墓之地，以昭穆為左右。
’鄭康成注：‘昭居左，穆居右。
’似左右有别矣。
然趙昺作《族葬圖》，其南北之次：第一位為祖；第二位左為子，右為孫；第三位左為曾孫，右為玄孫。
其東西之次：穆則以左為首，右為末；昭則以右為首，左為末。
《朱子語類》載陳淳問，神道尊右，欲以二妣列先茔之左。
然程子《葬穴圖》又以昭居左，而穆居右，《廟制》亦左昭右穆，何也？朱子曰：‘昭、穆但分世次，不分尊卑。
如父為穆，則子為昭，豈可以尊卑論乎？’然則墓以前後為尊卑，不以左右為尊卑，明矣。
且即以左右為尊卑，左亦不必尊，右亦不必卑也。
《朱子語類》又曰：‘某當時葬亡室，隻存東畔一位，吳卿雲：地道以右為尊，則男當居右。
’祭以西為上，則葬時亦當如此。
呂新吾《四禮翼》亦曰：‘地道尊右，右高而左下也，故百川自西北而東南。
葬，右男而左女，古也，從地也。
後人重左，從人也，非幽明之義矣。
’觀是二說，則兄弟之左右可以例推。
以弟左、兄右為疑者，直以俗禮議古禮，以人道議神道耳，公何疑哉？”公曰：“然則墓位尚左皆非乎？”餘曰：“禮從宜，使從俗，《戴記》固嘗言之。
人情所便安，聖人弗強之盡從古也。
義有兩存，此之謂矣。
”公喟然曰：“《禮》家聚訟，信哉斯言。
敢請筆之為論，刊石新阡，以祛來者之惑，而間執悠悠之口。
” 因為叙述梗概，辨訂如右。
内務府郎中黃鐘姚公墓表 冗散而談恬退，貧宦而談清高，安居無事之時慷慨而談氣誼，此夫人之所能也。
當進取之途而恬退，處脂膏之地而清高，臨得失利害之交而忠厚存心，氣誼自任，斯非君子不能矣。
以餘所聞，内務府郎中姚公殆庶幾乎？ 公少習文翰，抱經濟才，
