國粹與國學
關燈
小
中
大
“國粹”這個名詞原是不見于經傳的。
它是在戊戌政變後，當“中學為體，西學為用”的呼聲嚷到聲嘶力竭的時候所呼出來的一個怪口号。
又因為《國粹學報》的刊行，這名詞便廣泛地流行起來。
編《辭源》的先生們在“國粹”條下寫着“一國物質上，精神上，所有之特質。
此由國民之特性及土地之情形，曆史等，所養成者”。
這解釋未免太籠統，太不明了。
國民的特性，地理的情形，曆史的過程，乃至所謂物質上與精神上的特質，也許是産生國粹的條件，未必就是國粹。
陸衣言先生在《中華國語大辭典》裡解釋說，“本國特有的優越的民族精神與文化”，就是國粹。
這個比較好一點，不過還是不大明白。
在重新解釋國粹是什麼之前，我們應當先問條件。
一，一個民族所特有的事物不必是國粹。
特有的事物無論是生理上的，或心理上的，或地理上的，隻能顯示那民族的特點，可是這特點，說不定連自己也不歡喜它。
假如世間還有一個尾巴的民族，從生理上的特質，使他們的尾巴顯出手或腳的功用，因而造成那民族的精神與文化。
以後他們有了進化學的知識，知道自己身上的尾巴是連類人猿都沒有了的，在知識與運動上也沒有用尾巴的必要，他們必會厭惡自己的尾巴，因而試要改變從尾巴産出來的文化。
用缺乏碘質的鹽，使人現出粗頸的形态，是地理上及病理上的原因。
由此頸腺腫的毛病，說話的聲音，衣服的樣式，甚至思想，都會受影響的。
可是我們不能說這特别的事物是一種“粹”，認真說來，卻是一種“病”。
假如有個民族，個個身上都長了無毒無害的瘿瘤，忽然有個裝飾瘿瘤的風氣，漸次成為習俗，育為特殊文化，我們也不能用“國粹”的美名來加在這“愛瘿民族”的行為上。
二，一個民族在久遠時代所留下的遺風流俗不必是國粹。
民族的遺物如石镞，雷斧，其風俗，如種種特殊的禮儀與好尚，都可以用物質的生活，社會制度，或知識程度來解釋它們，并不是絕對神聖，也不必都是優越的。
三代尚且不同禮，何況在三代以後的百代萬世？那麼，從久遠時代所留下的遺風流俗，中間也曾經過千變萬化，當我們說某種風俗是從遠古時代祖先已是如此做到如今的時候，我們隻是在感情上覺得是如此，并非理智上真能證明其為必然，我們對于古代事物的愛護并不一定是為“保存國粹”，乃是為知識，為知道自己的過去，和激發我們對于民族的愛情。
我們所知與所愛的不必是“粹”，有時甚且是“渣”。
古墳裡的土俑，在葬時也許是一件不祥不美之物，可是千百年後會有人拿來當做寶貝，把它放在紫檀匣裡，在人面前被誇耀起來。
這是賽寶行為，不是保存國粹。
在舊社會制度的下，一個大人物的喪事必要舉行很長時間的儀禮，孝子如果是有官守的，必定要告“丁憂”，在家守三年之喪。
現在的社會制度日日在變遷着，生活的壓迫越來越重，試問有幾個孝子能夠真正度他們的“丁憂”日子呢？婚禮的變遷也是很急劇的。
這個用不着多說，如到十字街頭睜眼看看便知道了。
三，一個民族所認為美麗的事物不必是國粹。
許多人以為民族文化的優越處在多量地創造各種美麗的事物，如雕刻，繪畫，詩歌，書法，裝飾等。
但是美或者有共同的标準，卻不能說有絕對的标準的。
美的标準寄在那民族對于某事物的形式，具體的，或懸象的的好尚。
因好尚而發生感情，因感情的奮激更促成那民族公認他們所以為美的事物應該怎樣。
現代的中國人大概都不承認纏足是美，但在幾十年前，“三寸金蓮”是高貴美人的必要條件，所謂“小腳為娘，大腳為婢”，現在還萦回在年輩長些的人們的記憶裡。
在國人多數承認纏足為美的時候，我們也不能說這事是國粹，因為這所謂“美”，并不是全民族和全人類所能了解或承認的。
中國人如沒聽過歐洲的音樂家歌詠，對于和聲固然不了解，甚至對于高音部的女聲也會認為像哭喪的聲音，毫不覺得有甚麼趣味。
同樣地，歐洲人若不了解中國戲台上的歌曲，也會感覺到是看見穿怪樣衣服的瘋人在那裡作不自然的呼嚷。
我們盡可以說所謂“國粹”不一定是人人能了解的，但在美的共同标準上最少也得教人可以承認，才夠得上說是有資格成為一種“粹”。
從以上三點，我們就可以看出所謂“國粹”必得在特别，久遠，與美麗之上加上其它的要素。
我想來想去，隻能假定說：一個民族在物質上，精神上與思想上對于人類，最少是本民族，有過重要的貢獻，而這種貢獻是繼續有功用，繼續在發展的，才可以被稱為國粹。
我們假定的标準是很高的。
若是不高，又怎能叫做“粹”呢？一般人所謂國粹，充其量隻能說是“俗道”的一個形式。
（俗道是術語FolkWays的翻譯，我從前譯做“民彜”。
）譬如在北平，如要做一個地道的北平人，同時又要合乎北平人所理想的北平人的标準的時候。
他必要想到保存北平的“地方粹”，所謂标準北平人少不了的六樣——天棚，魚缸，石榴樹，鳥籠，叭狗，大丫頭——他必要具備。
從一般人心目中的國粹看來，恐怕所“粹”的也像這“北平六粹”，但我隻承認它為俗道而已。
我們的國粹是很有限的，除了古人的書畫與雕刻，絲織品，紙，筷子，豆腐，乃至精神上所寄托的神主等，恐怕不能再數出什麼來。
但是在這些中間已有幾種是功用漸次喪失的了。
像神主與絲織品是在趨向到沒落的時期，我們是沒法保存的。
這樣“國粹淪亡”或“國粹有限”的感覺，不但是我個人有，我信得過凡放開眼界，能視察和比較别人的文化的人們都理會得出來。
好些年前，我與張君勵先生好幾次談起這個國粹問題。
有一次，我說過中國國粹是寄在高度發展的祖先崇拜上，從祖先崇拜可以找出國粹的種種。
有一次，張先生很感歎地說：看來中國人隻會寫字作畫而已。
張先生是政論家，他是太息政治人才的缺乏，士大夫都以清談雅集相尚，好像大人物必得是大藝術家，以為這就是發揚國光，保存國粹。
《國粹學報》所揭橥的是自經典的訓注或詩文字畫的評論，乃至墓志銘一類的東西，好像所萃的隻是這些。
“粹”與“學”好像未曾弄清楚，以緻現在還有許多人以為“國粹”便是“國學”。
近幾年來，“保存國粹”的呼聲好像又集中在書畫詩古文辭一類的努力上；于是國學家，國畫家，乃至“科學書法家”，都像負着“神聖使命”，想到外國獻寶去。
古時候是外國到中國來進寶，現在的情形正是相反，想起來，豈不可痛！更可惜的，是這班保存國粹與發揚國光的文學
它是在戊戌政變後，當“中學為體，西學為用”的呼聲嚷到聲嘶力竭的時候所呼出來的一個怪口号。
又因為《國粹學報》的刊行，這名詞便廣泛地流行起來。
編《辭源》的先生們在“國粹”條下寫着“一國物質上，精神上，所有之特質。
此由國民之特性及土地之情形，曆史等，所養成者”。
這解釋未免太籠統，太不明了。
國民的特性，地理的情形，曆史的過程，乃至所謂物質上與精神上的特質，也許是産生國粹的條件，未必就是國粹。
陸衣言先生在《中華國語大辭典》裡解釋說，“本國特有的優越的民族精神與文化”，就是國粹。
這個比較好一點，不過還是不大明白。
在重新解釋國粹是什麼之前，我們應當先問條件。
一，一個民族所特有的事物不必是國粹。
特有的事物無論是生理上的，或心理上的，或地理上的，隻能顯示那民族的特點，可是這特點，說不定連自己也不歡喜它。
假如世間還有一個尾巴的民族，從生理上的特質，使他們的尾巴顯出手或腳的功用，因而造成那民族的精神與文化。
以後他們有了進化學的知識，知道自己身上的尾巴是連類人猿都沒有了的，在知識與運動上也沒有用尾巴的必要，他們必會厭惡自己的尾巴，因而試要改變從尾巴産出來的文化。
用缺乏碘質的鹽，使人現出粗頸的形态，是地理上及病理上的原因。
由此頸腺腫的毛病，說話的聲音，衣服的樣式，甚至思想，都會受影響的。
可是我們不能說這特别的事物是一種“粹”，認真說來，卻是一種“病”。
假如有個民族，個個身上都長了無毒無害的瘿瘤，忽然有個裝飾瘿瘤的風氣，漸次成為習俗，育為特殊文化，我們也不能用“國粹”的美名來加在這“愛瘿民族”的行為上。
二，一個民族在久遠時代所留下的遺風流俗不必是國粹。
民族的遺物如石镞，雷斧，其風俗，如種種特殊的禮儀與好尚，都可以用物質的生活，社會制度，或知識程度來解釋它們，并不是絕對神聖，也不必都是優越的。
三代尚且不同禮，何況在三代以後的百代萬世？那麼，從久遠時代所留下的遺風流俗，中間也曾經過千變萬化，當我們說某種風俗是從遠古時代祖先已是如此做到如今的時候，我們隻是在感情上覺得是如此，并非理智上真能證明其為必然，我們對于古代事物的愛護并不一定是為“保存國粹”，乃是為知識，為知道自己的過去，和激發我們對于民族的愛情。
我們所知與所愛的不必是“粹”，有時甚且是“渣”。
古墳裡的土俑，在葬時也許是一件不祥不美之物，可是千百年後會有人拿來當做寶貝，把它放在紫檀匣裡，在人面前被誇耀起來。
這是賽寶行為，不是保存國粹。
在舊社會制度的下，一個大人物的喪事必要舉行很長時間的儀禮，孝子如果是有官守的，必定要告“丁憂”，在家守三年之喪。
現在的社會制度日日在變遷着，生活的壓迫越來越重，試問有幾個孝子能夠真正度他們的“丁憂”日子呢？婚禮的變遷也是很急劇的。
這個用不着多說，如到十字街頭睜眼看看便知道了。
三，一個民族所認為美麗的事物不必是國粹。
許多人以為民族文化的優越處在多量地創造各種美麗的事物，如雕刻，繪畫，詩歌，書法，裝飾等。
但是美或者有共同的标準，卻不能說有絕對的标準的。
美的标準寄在那民族對于某事物的形式，具體的，或懸象的的好尚。
因好尚而發生感情，因感情的奮激更促成那民族公認他們所以為美的事物應該怎樣。
現代的中國人大概都不承認纏足是美，但在幾十年前，“三寸金蓮”是高貴美人的必要條件，所謂“小腳為娘，大腳為婢”，現在還萦回在年輩長些的人們的記憶裡。
在國人多數承認纏足為美的時候，我們也不能說這事是國粹，因為這所謂“美”，并不是全民族和全人類所能了解或承認的。
中國人如沒聽過歐洲的音樂家歌詠，對于和聲固然不了解，甚至對于高音部的女聲也會認為像哭喪的聲音，毫不覺得有甚麼趣味。
同樣地，歐洲人若不了解中國戲台上的歌曲，也會感覺到是看見穿怪樣衣服的瘋人在那裡作不自然的呼嚷。
我們盡可以說所謂“國粹”不一定是人人能了解的，但在美的共同标準上最少也得教人可以承認，才夠得上說是有資格成為一種“粹”。
從以上三點，我們就可以看出所謂“國粹”必得在特别，久遠，與美麗之上加上其它的要素。
我想來想去，隻能假定說：一個民族在物質上，精神上與思想上對于人類，最少是本民族，有過重要的貢獻，而這種貢獻是繼續有功用，繼續在發展的，才可以被稱為國粹。
我們假定的标準是很高的。
若是不高，又怎能叫做“粹”呢？一般人所謂國粹，充其量隻能說是“俗道”的一個形式。
（俗道是術語FolkWays的翻譯，我從前譯做“民彜”。
）譬如在北平，如要做一個地道的北平人，同時又要合乎北平人所理想的北平人的标準的時候。
他必要想到保存北平的“地方粹”，所謂标準北平人少不了的六樣——天棚，魚缸，石榴樹，鳥籠，叭狗，大丫頭——他必要具備。
從一般人心目中的國粹看來，恐怕所“粹”的也像這“北平六粹”，但我隻承認它為俗道而已。
我們的國粹是很有限的，除了古人的書畫與雕刻，絲織品，紙，筷子，豆腐，乃至精神上所寄托的神主等，恐怕不能再數出什麼來。
但是在這些中間已有幾種是功用漸次喪失的了。
像神主與絲織品是在趨向到沒落的時期，我們是沒法保存的。
這樣“國粹淪亡”或“國粹有限”的感覺，不但是我個人有，我信得過凡放開眼界，能視察和比較别人的文化的人們都理會得出來。
好些年前，我與張君勵先生好幾次談起這個國粹問題。
有一次，我說過中國國粹是寄在高度發展的祖先崇拜上，從祖先崇拜可以找出國粹的種種。
有一次，張先生很感歎地說：看來中國人隻會寫字作畫而已。
張先生是政論家，他是太息政治人才的缺乏，士大夫都以清談雅集相尚，好像大人物必得是大藝術家，以為這就是發揚國光，保存國粹。
《國粹學報》所揭橥的是自經典的訓注或詩文字畫的評論，乃至墓志銘一類的東西，好像所萃的隻是這些。
“粹”與“學”好像未曾弄清楚，以緻現在還有許多人以為“國粹”便是“國學”。
近幾年來，“保存國粹”的呼聲好像又集中在書畫詩古文辭一類的努力上；于是國學家，國畫家，乃至“科學書法家”，都像負着“神聖使命”，想到外國獻寶去。
古時候是外國到中國來進寶，現在的情形正是相反，想起來，豈不可痛！更可惜的，是這班保存國粹與發揚國光的文學