賭棋山莊詞話卷八
關燈
小
中
大
鄒祗谟詞
鄒程村祗谟與阮亭、羨門遊，故其詞修潔，有花間遺意。
浣溪沙調不易填，以其句法近詩。
程村别緒雲：“何事連宵唱懊侬。
雙垂鬥帳繡芙蓉。
凄清曉起怨征鴻。
水驿蓬窗山驿店，夜程霜月曉程風。
丁甯有限意無窮。
”此卻恰好，且有餘味。
又南鄉子雲：“妾身能自造春風。
”水調歌頭中秋雲：“剛道人間月半，天上月團圓。
”造句亦奇，月半字見祭義及士喪禮，又岑參詩涼州三月半，韓愈詩南方二月半。
國初三毛 國初三毛：稚黃、西河、鶴舫際可。
稚黃、西河較勝，西河論詞多确鑿。
即稚黃談藝亦複不苟。
議者徒訾其填詞名解之附會穿鑿，遂盡沒其真耳。
鶴舫與吾閩林西仲善，文亦相似，均非上乘正法眼也。
其蝶戀花雲：“桂魄凄涼寒玉宇。
顧影無憀，影也添凄楚。
為月不眠情更苦。
明朝願下廉纖雨。
”翻說頗覺新妙。
彭孫遹詞 彭羨門孫遹真得溫、李神髓，由其骨妍，故辭媚而非俗豔。
董東亭潮謂先生晚年收毀廷露詞，故傳本甚少。
東臯雜鈔然迦陵之豪宕，竹垞之醇雅，羨門之妍秀，攻倚聲者所當鑄金事之，缺一不可。
蔔算子雲：“身作合歡床，臂作遊仙枕。
打起黃莺不放啼，一晌留郎寝。
”彭十豔情當家，固宜阮亭怵服。
相傳羨門見沈去矜董文友詞，笑謂鄒程村曰：“泥犁中皆若人，故無俗物。
”斯雖戲言，亦可見其忍俊不禁矣。
至若雨中花令雲：“麴生已拜尚書尹。
更毛穎又中書品。
橘叟千頭，竹君千戶，盡領通侯印。
羽客乘軒花錫衮。
先生相豈長樓遁。
官柳排衙，官蛙疊鼓，官補南柯郡。
”此則解嘲應閑之别調，可謂溫厚善谑矣。
太白如姑射仙人，溫尉是王謝子弟，溫尉詞當看其清真，不當看其繁缛。
胡元任謂庭筠工于造語，極為奇麗。
然如菩薩蠻雲：“梧桐樹。
三更雨。
不道離情正苦。
一葉葉，一聲聲。
空階滴到明。
”語彌淡，情彌苦，非奇麗為佳者矣。
羨門深窺此秘。
生查子雲：“起立悄無言，殘月生西弄。
”玉樓春雲：“江南無限斷腸花，枝上東風枝下雨。
”又雲：“人從春色去邊來，舟向夢魂來處去。
”臨江仙雲：“斜陽如弱水，隻管向西流。
”著墨無多，尋味不盡，亦異乎屯田俳語矣。
設色，詞家所不廢也。
今試取溫尉與夢窗較之，便知仙凡之别矣。
蓋所争在風骨，在神韻，溫尉生香活色，夢窗所謂七寶樓台，拆碎不成片段。
又其甚者，則浮豔耳。
阮亭揣摩花間，沾沾于豌苣一二字義，是猶見其表而遺其裡欤。
須知“檀樂金碧，婀娜蓬萊”，未必便低便俗于“寶函钿雀，畫屏鹧鸪”，亦視驅遣者造詣何如耳。
毛先舒詞 毛稚黃先舒時有新意“短調亦善留餘”，當時以三瘦得名，謂“不信我真如影瘦”，玉樓春“書來墨淡知伊瘦”，踏莎行“鶴背山腰同一瘦”，臨江仙而其集中尚有“除卻鞋尖似昔時，餘都是今春瘦”，撥香灰“花枝解我因花瘦，故意相挑逗”，虞美人未嘗非好句也。
菩薩蠻雲：“試暖春無力。
”浪淘沙雲：“一夢幾回醒。
斷續難成。
偏從醒後憶分明。
好夢如今須好做，不許零星。
”措辭工妙。
撥香灰，稚黃自度曲。
又有滿鏡愁，五十字。
乃沈去矜所度。
稚黃曰：“填詞不得名詩餘，猶曲自名曲，不得名詞餘。
又詩有近體，不得名古詩餘，楚騷不得名經餘也。
蓋古歌皆作者随意造之，歌者随變入節，傳之以聲而歌，故樂有譜而歌無譜也。
後世歌法漸密，故作定例而使作者按例以就之，平平仄仄照調制曲，預設聲節，填入辭華，蓋其法自填詞始。
故填詞本按實得名，名實恰合，何必名詩餘哉。
問：‘若是，則古人随意為之，何以皆可歌。
是歌工之工善傳喉吻耶，抑古人皆知音律耶。
’曰：‘歌工雖巧，不能使拗者之可歌。
古作者才雖高，不能盡通音律。
要之古人事不強作，亦不強成，通音律者乃作歌，不通者不作也。
歌之而葉者乃歌，不葉者不歌也。
’後世歌者愈昧，作者愈多，而歌法愈益密，不得不為定譜以繩之。
使賢者俯而就，不肖者跂而及，填詞之謂矣。
故填詞既出，則詩亡，夫詩之亡也，詩餘也哉。
”潠書餘按此論最為明通。
惟謂詞出而詩亡，則又不然。
夫所謂詩餘者，非謂凡詩之餘，謂唐人歌絕句之餘也。
蓋三百篇轉而漢魏，古樂府是也。
漢魏轉而六朝，玉樹後庭、子夜、讀曲等作是也。
六朝轉而唐人，絕句之歌是也。
唐人轉而宋人，長短句之詞是也。
其後詞轉為小令，小令轉為北曲，北曲轉為南曲，源流正變，曆曆相嬗。
故餘者聲音之餘，非體制之餘。
然則詞明雖與詩異體，陰實與詩同音矣。
而曰詞出詩亡哉。
雖然，樂府之歌法亡，後人未嘗不作樂府，絕句之歌法亡，後人未嘗不作絕句。
且唐人絕句，宋人詞，亦不盡可歌，謂必姜、張而後許按拍，何其寬于詩而嚴于詞欤。
江藩論詞 江鄭堂藩曰：“仇山村謂腐儒村叟，酒邊豪興，
浣溪沙調不易填，以其句法近詩。
程村别緒雲：“何事連宵唱懊侬。
雙垂鬥帳繡芙蓉。
凄清曉起怨征鴻。
水驿蓬窗山驿店，夜程霜月曉程風。
丁甯有限意無窮。
”此卻恰好，且有餘味。
又南鄉子雲：“妾身能自造春風。
”水調歌頭中秋雲：“剛道人間月半，天上月團圓。
”造句亦奇，月半字見祭義及士喪禮，又岑參詩涼州三月半，韓愈詩南方二月半。
國初三毛 國初三毛：稚黃、西河、鶴舫際可。
稚黃、西河較勝，西河論詞多确鑿。
即稚黃談藝亦複不苟。
議者徒訾其填詞名解之附會穿鑿，遂盡沒其真耳。
鶴舫與吾閩林西仲善，文亦相似，均非上乘正法眼也。
其蝶戀花雲：“桂魄凄涼寒玉宇。
顧影無憀，影也添凄楚。
為月不眠情更苦。
明朝願下廉纖雨。
”翻說頗覺新妙。
彭孫遹詞 彭羨門孫遹真得溫、李神髓，由其骨妍，故辭媚而非俗豔。
董東亭潮謂先生晚年收毀廷露詞，故傳本甚少。
東臯雜鈔然迦陵之豪宕，竹垞之醇雅，羨門之妍秀，攻倚聲者所當鑄金事之，缺一不可。
蔔算子雲：“身作合歡床，臂作遊仙枕。
打起黃莺不放啼，一晌留郎寝。
”彭十豔情當家，固宜阮亭怵服。
相傳羨門見沈去矜董文友詞，笑謂鄒程村曰：“泥犁中皆若人，故無俗物。
”斯雖戲言，亦可見其忍俊不禁矣。
至若雨中花令雲：“麴生已拜尚書尹。
更毛穎又中書品。
橘叟千頭，竹君千戶，盡領通侯印。
羽客乘軒花錫衮。
先生相豈長樓遁。
官柳排衙，官蛙疊鼓，官補南柯郡。
”此則解嘲應閑之别調，可謂溫厚善谑矣。
太白如姑射仙人，溫尉是王謝子弟，溫尉詞當看其清真，不當看其繁缛。
胡元任謂庭筠工于造語，極為奇麗。
然如菩薩蠻雲：“梧桐樹。
三更雨。
不道離情正苦。
一葉葉，一聲聲。
空階滴到明。
”語彌淡，情彌苦，非奇麗為佳者矣。
羨門深窺此秘。
生查子雲：“起立悄無言，殘月生西弄。
”玉樓春雲：“江南無限斷腸花，枝上東風枝下雨。
”又雲：“人從春色去邊來，舟向夢魂來處去。
”臨江仙雲：“斜陽如弱水，隻管向西流。
”著墨無多，尋味不盡，亦異乎屯田俳語矣。
設色，詞家所不廢也。
今試取溫尉與夢窗較之，便知仙凡之别矣。
蓋所争在風骨，在神韻，溫尉生香活色，夢窗所謂七寶樓台，拆碎不成片段。
又其甚者，則浮豔耳。
阮亭揣摩花間，沾沾于豌苣一二字義，是猶見其表而遺其裡欤。
須知“檀樂金碧，婀娜蓬萊”，未必便低便俗于“寶函钿雀，畫屏鹧鸪”，亦視驅遣者造詣何如耳。
毛先舒詞 毛稚黃先舒時有新意“短調亦善留餘”，當時以三瘦得名，謂“不信我真如影瘦”，玉樓春“書來墨淡知伊瘦”，踏莎行“鶴背山腰同一瘦”，臨江仙而其集中尚有“除卻鞋尖似昔時，餘都是今春瘦”，撥香灰“花枝解我因花瘦，故意相挑逗”，虞美人未嘗非好句也。
菩薩蠻雲：“試暖春無力。
”浪淘沙雲：“一夢幾回醒。
斷續難成。
偏從醒後憶分明。
好夢如今須好做，不許零星。
”措辭工妙。
撥香灰，稚黃自度曲。
又有滿鏡愁，五十字。
乃沈去矜所度。
稚黃曰：“填詞不得名詩餘，猶曲自名曲，不得名詞餘。
又詩有近體，不得名古詩餘，楚騷不得名經餘也。
蓋古歌皆作者随意造之，歌者随變入節，傳之以聲而歌，故樂有譜而歌無譜也。
後世歌法漸密，故作定例而使作者按例以就之，平平仄仄照調制曲，預設聲節，填入辭華，蓋其法自填詞始。
故填詞本按實得名，名實恰合，何必名詩餘哉。
問：‘若是，則古人随意為之，何以皆可歌。
是歌工之工善傳喉吻耶，抑古人皆知音律耶。
’曰：‘歌工雖巧，不能使拗者之可歌。
古作者才雖高，不能盡通音律。
要之古人事不強作，亦不強成，通音律者乃作歌，不通者不作也。
歌之而葉者乃歌，不葉者不歌也。
’後世歌者愈昧，作者愈多，而歌法愈益密，不得不為定譜以繩之。
使賢者俯而就，不肖者跂而及，填詞之謂矣。
故填詞既出，則詩亡，夫詩之亡也，詩餘也哉。
”潠書餘按此論最為明通。
惟謂詞出而詩亡，則又不然。
夫所謂詩餘者，非謂凡詩之餘，謂唐人歌絕句之餘也。
蓋三百篇轉而漢魏，古樂府是也。
漢魏轉而六朝，玉樹後庭、子夜、讀曲等作是也。
六朝轉而唐人，絕句之歌是也。
唐人轉而宋人，長短句之詞是也。
其後詞轉為小令，小令轉為北曲，北曲轉為南曲，源流正變，曆曆相嬗。
故餘者聲音之餘，非體制之餘。
然則詞明雖與詩異體，陰實與詩同音矣。
而曰詞出詩亡哉。
雖然，樂府之歌法亡，後人未嘗不作樂府，絕句之歌法亡，後人未嘗不作絕句。
且唐人絕句，宋人詞，亦不盡可歌，謂必姜、張而後許按拍，何其寬于詩而嚴于詞欤。
江藩論詞 江鄭堂藩曰：“仇山村謂腐儒村叟，酒邊豪興，